ＷＴＯ成員們對(duì)ＮＡＭＡ公式分歧依舊

魏　姝

在3月中旬舉行的WTO非農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入（NAMA）談判中，巴西和印度認(rèn)為美國(guó)和歐盟提議削減工業(yè)品關(guān)稅將會(huì)極大地影響發(fā)展中國(guó)家。3月18日舉行了市場(chǎng)準(zhǔn)入談判組會(huì)議，“NAMA談判周”就此結(jié)束。NAMA談判周上，成員們舉行了一些非正式的雙邊和諸邊會(huì)議，以及3月16日舉行的討論技術(shù)性問(wèn)題的所謂的“D房間”會(huì)議。

“D房間”會(huì)議關(guān)注公式問(wèn)題

D房間會(huì)議的討論主要集中于關(guān)稅削減公式的四個(gè)提案。挪威、歐盟、美國(guó)各自提出議案，智利、哥倫比亞和墨西哥三國(guó)聯(lián)合提出了議案。所有這些議案均基于“瑞士協(xié)調(diào)公式”，要求大幅度削減高水平關(guān)稅。

7月一攬子協(xié)議附件B的第8段特別指出“發(fā)展中國(guó)家參與國(guó)應(yīng)該有更長(zhǎng)的關(guān)稅削減執(zhí)行期”，并且“他們應(yīng)被授予”適用削減的靈活性，不超出公式對(duì)特定關(guān)稅項(xiàng)目要求的幅度，以及其可以維持一些關(guān)稅不受約束。7月一攬子協(xié)議還免除了最不發(fā)達(dá)國(guó)家和約束關(guān)稅少于35％的國(guó)家的義務(wù)。

這四個(gè)提案都提出了給予發(fā)展中國(guó)家一定的特殊和差別待遇。例如，歐盟和挪威提議給予國(guó)家“信用”，通過(guò)給予較小的關(guān)稅削減要求來(lái)?yè)Q取使用第8段其他靈活性的方式，舉例來(lái)說(shuō)保持一些關(guān)稅不受約束或者排除特定的產(chǎn)品不適用關(guān)稅削減。美國(guó)還建議“雙系數(shù)”制度，允許發(fā)展中國(guó)家使用較少的關(guān)稅削減，但是條件是要先施行第8段中的其他靈活性措施。

巴西、印度不滿(mǎn)美國(guó)、歐盟提案，將提出自己的議案

有消息稱(chēng)，巴西猛烈批評(píng)美國(guó)和歐盟要求窮國(guó)給予“超過(guò)全面互惠”的提案。包括巴西、智利、印度、印尼、馬來(lái)西亞和菲律賓在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家反對(duì)被他們視為是過(guò)度負(fù)擔(dān)的瑞士公式方式，他們稱(chēng)，瑞士公式?jīng)]有考慮發(fā)展中國(guó)家的利益，違反了多哈宣言和7月一攬子協(xié)議中規(guī)定的發(fā)展中國(guó)家“少于全面互惠”的紀(jì)律。既然發(fā)展中國(guó)家要施行高于工業(yè)化國(guó)家的工業(yè)品關(guān)稅，瑞士公式方式就應(yīng)該要求發(fā)達(dá)國(guó)家做出相應(yīng)的更大的關(guān)稅削減，無(wú)論是百分比還是實(shí)際條件上。來(lái)自于發(fā)展中國(guó)家的一位談判官員稱(chēng)，盡管發(fā)達(dá)國(guó)家的目標(biāo)看上去是完全取消發(fā)展中國(guó)家的關(guān)稅，而發(fā)展中國(guó)家也在相應(yīng)地行動(dòng)。

一些發(fā)展中國(guó)家公開(kāi)指責(zé)美國(guó)和歐盟的“或者－或者”建議，即堅(jiān)持要求成員們?cè)诘?段靈活性措施和更優(yōu)惠的關(guān)稅削減公式中擇一的方式。一位貿(mào)易代表稱(chēng)，7月一攬子協(xié)議授權(quán)規(guī)定了“少于完全互惠”是適用公式中的靈活性和關(guān)稅削減公式兩者都固有的特性。

一些發(fā)達(dá)國(guó)家談判官員在談及巴西和印度仍然要提出其提案時(shí)提到了其挫敗感。有消息顯示，盡管還不清楚巴西和印度會(huì)單獨(dú)還是聯(lián)合提出議案，但提案在所難免。