一起“私分國有資產(chǎn)案”的透視

水　風(fēng)

弓繼權(quán)，原成都市龍泉驛區(qū)區(qū)委書記。他和其他的13名黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在5年間，動用公款2000余萬元進(jìn)行私分和濫發(fā)。

就是這樣的一個大肆侵吞國有資產(chǎn)的腐敗分子，案發(fā)后他卻口口聲聲說自己對得起龍泉。

上梁不正下梁歪

客觀地說，弓繼權(quán)主政龍泉驛區(qū)六年，龍泉的GDP和人均收入成倍增長，財政收入由2個億增加到近5個億。

正是依仗這一點，弓繼權(quán)曾一度在紀(jì)委調(diào)查人員面前顯得很委屈：“我那么辛苦，為龍泉作了那么大貢獻(xiàn)，不過拿了些獎金，就……”

那么“拿了些獎金”究竟是拿了多少？

1999年，東移辦（實施向東向南發(fā)展戰(zhàn)略龍泉驛工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室）向銀行融資3000萬元。弓認(rèn)為如果按照區(qū)委的規(guī)定，所能提取的獎金就太少，于是他同意從銀行貸款里用于工程建設(shè)專線資金中，套取171萬元給區(qū)級領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門人員發(fā)“引資獎”。為了規(guī)避國家對基本建設(shè)資金?？顚Ｓ玫囊?guī)定，他們弄虛作假，編造了包括農(nóng)民簽字領(lǐng)款單在內(nèi)的拆遷補償支出單據(jù)做掩飾。

2001年，中紀(jì)委對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部不能在招商引資中領(lǐng)取獎金作了專門規(guī)定，弓繼權(quán)等人為了規(guī)避這個規(guī)定，便將“招商引資獎”改頭換面為“突出貢獻(xiàn)獎”，繼續(xù)發(fā)放大量獎金，并將部分獎金列入工程建設(shè)成本。

2002年，在“舊改辦”（龍泉驛區(qū)舊城改造指揮部辦公室）未辦結(jié)算、根本沒有利潤的情況下，為了找個名目分錢，弓繼權(quán)又同意下屬虛構(gòu)利潤1800萬元，從中提取360萬元作為“獎金”分發(fā)。

經(jīng)過如此這般的分發(fā)“獎金”，歷年下來，弓繼權(quán)等人都各獲取“獎金”達(dá)數(shù)百萬元之巨。

一個地方的一把手就是該地區(qū)的風(fēng)向標(biāo)。一把手如果表率的好，就能樹立旗幟，鼓舞人心，發(fā)揮巨大的引導(dǎo)、激勵作用；反之，如果一把手就帶頭搞腐敗，就會敗壞為政風(fēng)氣。弓繼權(quán)便是后者。

在公開場合，弓繼權(quán)大談廉潔自律。弓曾經(jīng)口口聲聲說，“來明的不來暗的”，“走前門不走后門”，還在會上告誡別的干部嚴(yán)禁收受紅包禮金，但其實在他的帶領(lǐng)下，十幾個干部大肆收受有關(guān)部門、企事業(yè)單位和有關(guān)人員的現(xiàn)金。

據(jù)弓繼權(quán)自己交代，他幾年來違規(guī)收取的現(xiàn)金超過100萬元。

弓繼權(quán)的所作所為嚴(yán)重影響和敗壞了當(dāng)?shù)氐狞h風(fēng)政風(fēng)，用弓自己的話說就是“為滋生腐敗提供了風(fēng)氣和土壤”。正所謂：上有毫發(fā)之意，下有丘山之取。有人說：“只要弓書記敢拿10萬元，下面的人就敢拿20萬元?！笔聦嵳侨绱?。2002年，“融資辦”發(fā)給弓繼權(quán)“獎金”10萬元，融資領(lǐng)導(dǎo)小組組長唐某和辦公室主任李某則是一人吞下20萬元。

上行下效，黨政一把手自身不廉，致使一些廉政規(guī)定難以落實，一些不正之風(fēng)，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部收受現(xiàn)金問題長期得不到治理，知道底細(xì)的干部更是膽大妄為。從2002年以來，龍泉屢屢發(fā)生嚴(yán)重違紀(jì)違法的大案要案：檢察院原檢察長寧德懷索要、貪污公款150余萬元案；原區(qū)委常委、同安鎮(zhèn)原黨委書記朱福忠涉嫌貪污受賄1500萬元案；區(qū)政協(xié)副主席、龍泉鎮(zhèn)黨委書記江興明貪污公款23萬余元和挪用公款1675萬元案等。

利益糾結(jié)腐敗圈

龍泉驛區(qū)區(qū)委常委、統(tǒng)戰(zhàn)部長蘇某，區(qū)政協(xié)副主席、區(qū)長助理、區(qū)建設(shè)局長張某，區(qū)財政局長徐某，區(qū)房管局長何某，及龍泉鎮(zhèn)黨委書記江興明和同安鎮(zhèn)黨委書記朱福忠等人，都是龍泉“重點部門和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的主要領(lǐng)導(dǎo)”，他們“很能干事情”，又是“龍泉本土干部”，一直被弓繼權(quán)視為“心腹”和“得力干將”。

弓繼權(quán)除了在工作中倚重他們之外，私下里也十分的親密。

他們經(jīng)常在一起“扎堆”、“抱團”，他們和“內(nèi)當(dāng)家”也經(jīng)常一起吃飯、打牌，用公款輪流坐莊一起旅游可以說是“里里外外”都打得火熱。

工作上的倚重、感情上的親近、家屬之間的互相串聯(lián)和影響，再加上共同利益的糾結(jié)，久而久之，他們之間便形成了以弓繼權(quán)為核心的“工作圈子”、“娛樂圈子”、“利益圈子”等三位一體的“小圈子”。

小圈子里的人，一榮俱榮，一損俱損。所以，當(dāng)朱福忠、江興明先后被查處后，弓繼權(quán)等人便如驚弓之鳥，惶惶不可終日。他們連夜訂立攻守同盟，偽造假的獎金分配方案。到頭來還是做賊心虛，被檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)了，被一網(wǎng)打盡。

目前，弓繼權(quán)等8人已經(jīng)被移送司法機關(guān)。這些曾經(jīng)在龍泉要風(fēng)有風(fēng)、要雨有雨的人物，如今卻要面臨鐵窗監(jiān)禁。

缺乏對一把手的監(jiān)督是腐敗的主因

像弓繼權(quán)這樣的領(lǐng)導(dǎo)干部并不是個別的案例，有些領(lǐng)導(dǎo)干部作為某地區(qū)的一把手，做出一些成績之后，就居功自傲，視國家的法律法規(guī)于不顧，在招商引資過程中大肆私分獎金。

而對這一行為，并不是無法可依。在中紀(jì)委2001年12月下達(dá)的《黨政干部因引進(jìn)資金、項目按當(dāng)?shù)卣攉@取獎金等物質(zhì)性獎勵問題如何處理的答復(fù)》中規(guī)定：（黨政干部為當(dāng)?shù)卣猩桃Y）是黨政干部尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部的職責(zé)和義務(wù)，不應(yīng)獲取額外報酬。（如有收取報酬的情況，）應(yīng)按照《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》中第二條和第八十八條處理。黨政干部對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的貢獻(xiàn)，應(yīng)作為對其年終評優(yōu)或考察的條件。

弓繼權(quán)等人走上違紀(jì)違法的道路，主要的原因還是他們不受監(jiān)督、抵制監(jiān)督，以及組織對他們的監(jiān)督不力。

在他們的心中，只有發(fā)號施令的意識，沒有接受監(jiān)督的觀念。雖有集體領(lǐng)導(dǎo)之名，而行個人獨斷之實。

弓繼權(quán)在處理同安鎮(zhèn)原黨委書記朱福忠和鎮(zhèn)長何某的矛盾時，曾對何某說：“如果你不同朱配合，你的政治生命就將結(jié)束。”可見他對“一把手”的個人權(quán)威推崇之至；

龍泉鎮(zhèn)區(qū)委曾經(jīng)規(guī)定：動用2萬元以上的資金必須經(jīng)過區(qū)委常委會的討論。但弓繼權(quán)無視這個規(guī)定，動不動就拿上百萬元的資金肆意私分；

審計部門曾經(jīng)要對“融資辦”進(jìn)行財務(wù)審計，弓繼權(quán)卻“打招呼”不讓審計，使之長達(dá)4年沒有接受過審計；

一些班子成員對弓繼權(quán)唯命是從，對其違紀(jì)違法行為視而不見。不但沒有起到監(jiān)督的作用，有的負(fù)有監(jiān)督職責(zé)的人，甚至還和弓繼權(quán)同流合污，為虎作倀。

從弓繼權(quán)的案子中，我們可以看出：由于“一把手”位高權(quán)重，班子成員、下級干部和黨員群眾擁有的權(quán)利和權(quán)威不足以制約“一把手”的權(quán)力。

去年7月，《行政許可法》實施，以規(guī)范政府的共同行為，這標(biāo)志著中國開始打造“有限政府”。中央還派出“巡視組”來解決“一把手”存在的苗頭性、傾向性問題。這些既是對國有資產(chǎn)的保護(hù)，也是對領(lǐng)導(dǎo)干部自身的保護(hù)。希望他們能“弄潮兒向潮頭立，手把紅旗旗不濕”。