7月28日下午3時,一個小型會議在清華大學明理樓522會議室舉行。圍繞《中國科學技術(shù)進步法》的修改問題,來自全國人大、科技部、教育部、中國科學院、清華大學等政府部門及學術(shù)機構(gòu)的20余名官員和專家,進行了整整一個下午的探討。
全國人大教科文衛(wèi)委員會科技室主任范曉峰在會上稱,根據(jù)全國人大的立法規(guī)劃和國務(wù)院的工作安排,《科學技術(shù)進步法》的修訂案最遲將于2006年提交審議,在此之前,還有很多工作要做。
這次修訂起草工作由國務(wù)院組織科技部、教育部、國防科工委、財政部、國家工商總局等10個部門聯(lián)合進行,修訂領(lǐng)導小組在2004年6月決定,將修訂工作的專家組總體組設(shè)在清華大學。國際知名的科技政策研究專家、清華大學公共管理學院常務(wù)副院長薛瀾教授擔任專家組召集人。
專家組成員、清華大學公共管理學院教授于安告訴《瞭望東方周刊》,在這次研討之后,專家組將緊鑼密鼓地進入起草階段,如果順利,草案第一稿有望在今年10月提交領(lǐng)導小組評審。
一位專家告訴記者,此次對科技進步法的修訂,其意義“絕對不止于一部普通法律的修改”,從某種意義上講,“科技進步法的修訂,實際上就是國家考慮對整個科技制度的改革和創(chuàng)新”。
這位專家解釋說,1993年中國首部科技進步法的頒布實施,確立了科技作為第一生產(chǎn)力的法律地位,同時也改變了傳統(tǒng)中國社會對待科學技術(shù)的態(tài)度。不過,在歷經(jīng)10年的發(fā)展變化后,原有的科技進步法已經(jīng)很不適應市場經(jīng)濟環(huán)境下的中國科學進步需要?!皩υ摲ǖ男抻啠褪且獮橹袊目萍贾贫戎朴喴惶追鲜袌鲆?guī)律的基本規(guī)則?!?/p>
制度創(chuàng)新的意義顯然吸引了與會的官員和專家的熱情。圍繞法律修訂的原則、科技投入、評價、獎勵等諸多問題,與會者充分發(fā)表自己的意見?!皠e看我們這個會不夠隆重,但從某種程度上可能對今后中國科技基本制度產(chǎn)生深遠的影響,繼而影響整個中國的發(fā)展?!币晃慌c會人士說。
“十年提綱”
1993年7月2日,八屆全國人大常委會第二次會議通過了現(xiàn)行科技進步法,是年10月1日,該法正式實施。
于安教授認為,該法的重要歷史背景,就是鄧小平提出的“科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的論斷,1992年鄧小平南方談話后,中國有關(guān)生產(chǎn)力發(fā)展的討論進入了一個新階段。改革開放的10多年中,中國高層也順應生產(chǎn)力發(fā)展要求和歷史規(guī)律,提出了很多重要的科技政策。其中一個非常重要的文件就是1985年3月《中共中央關(guān)于科學技術(shù)體制改革的決定》。
1993年通過的科技進步法,正是綜合了過去10多年間中國關(guān)于科技的制度成果?!霸摲ǖ闹匾獨v史作用,就是從輿論引導的角度在全社會樹立了科技至上的觀念?!庇诎舱f。
不過,對于這部只有62條、不足5000字的法律的評價,現(xiàn)在更多的則是批評意見。一位專家半開玩笑半認真地說,“現(xiàn)行科技進步法是一部根本不可能被違反的法律?!?/p>
于安教授解釋說,法律通篇是宣言性的綱領(lǐng),62條中,至少有31條類似于標語口號而缺乏可操作性。于教授特別強調(diào),這部法律的“法律責任”共有4條,其中一條是指明引用別的法律文件,另外3條則很虛,“這樣的法律,很難真正發(fā)揮實際作用”。
“必須借這次修改對中國的科學技術(shù)制度進行重大的變革?!币晃粚<壹怃J地說。
科技投入和科研等級
官員和專家熱烈討論的兩個問題是:如何規(guī)范科技投入,如何避免科研等級制度的弊端。
通常說來,科技投入指的是國家財政在科學研究和發(fā)展方面所投入的資金絕對數(shù)和所占財政資金的比例。
一位專家在會上透露,中國財政的科技投入所占總支出的比例,2003年為1.6%。中國科學院科技政策研究中心主任周寄中教授認為,這項比例還是在1998年以后才有了較快的增長。周透露說,中央高層曾經(jīng)打算立一部科技投入法,但由于存在爭議,這個計劃擱淺了。
提及有關(guān)部門對提高科技投入的反對意見,有一個比較經(jīng)典的例子。在某次國務(wù)院全體會議上,科技部長徐冠華向與會者報告科技投入的情況時說,雖然絕對數(shù)有所增加,但所占財政支出的比例有所減少。
對徐部長的這個意見,有人當即提出了反駁意見,認為徐的說法不實,所引用的數(shù)據(jù)不科學。未料,早有準備的徐部長當場拿出了這位人士主編的某資料,上面清楚地記載著有關(guān)科技投入的財政資金數(shù)據(jù)。
針對有關(guān)科技投入的正反兩方面意見,法律修訂專家組的專家也提出了兩種完全不同的意見。以周寄中教授為代表的意見認為,應當在將來修訂后的科技進步法中,明確規(guī)定財政對科技投入的比例,這樣使得法律有實際操作性。
但薛瀾教授卻認為,法律中沒有必要明文規(guī)定投入比例,因為法律是相對穩(wěn)定的,而現(xiàn)實生活卻是發(fā)展變化的。薛教授主張,修改后的法律,最重要的是應該規(guī)范政府對科技投入方面的程序。
另一個敏感話題就是科研等級的問題。根據(jù)中國現(xiàn)行政策和規(guī)定,各類科研項目被嚴格區(qū)分為國家級、省部級以及更低的級別。即便科研機構(gòu),包括高等院校和科研院所,也有嚴格的級別規(guī)定。一位專家認為,“科研等級”制度實際上嚴重束縛了中國的科研工作。使科研這個“本來不應該有任何級別的事物”,變成了行政科層制度的附庸。
另有專家更是尖銳地批評說,科研等級制度還對科研經(jīng)費的獲得、獎勵以及成果的轉(zhuǎn)化等諸多方面造成了負面影響。這位專家說,“有時候,一個地方為了獲取科研經(jīng)費所花費的公關(guān)費用甚至比科研經(jīng)費本身更多?!?/p>
對于這種現(xiàn)象,業(yè)內(nèi)人土解釋說,那是因為有的地方和科研機構(gòu)爭取科研項目,其本意不是為了科研,而是沖著級別去的,在很多人的眼里,一定級別的科研項目,就是這個地方或者機構(gòu)的資格和資歷,在這種心態(tài)下,科研失去了本來的意義。
為此,專家希望通過修改科技進步法,還科研以本來面目,并藉此提高科研的效率。
研討會上,科技部政策法規(guī)和體制改革司張副司長強調(diào),通過這次論證和研討,為今后的科技進步法的修改定下了兩條原則,一是要把過去10年來中國有關(guān)科技政策的積極內(nèi)容涵括進去,二是要將該法制訂成一部真正具有可操作性,對中國科技制度的發(fā)展具有重要推動作用的法律。
“總的來說,這次的修訂,將按照市場經(jīng)濟的規(guī)律和要求,力求在投入、評價、獎勵等各個方面創(chuàng)新中國的科技制度。”對于科技進步法的前景,專家們抱有信心。