“首先是經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了波動(dòng),才需要宏觀調(diào)控。如果沒有宏觀調(diào)控,我們就是大蕭條,是經(jīng)濟(jì)危機(jī)?!苯?jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱是這么看待此次宏觀調(diào)控對投資者的影響的。但是,他也提醒我們必須要反思,到底是哪些制度導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。
沒有宏觀調(diào)控就是大蕭條
對于在這次宏觀調(diào)控中,很多民營企業(yè)都感到壓力很大,從已經(jīng)采取的宏觀調(diào)控手段來看,有沒有所有制歧視的問題,樊綱認(rèn)為:理論上沒有,但是實(shí)際上有。比如貸款先停的是民營企業(yè)、中小企業(yè),這也是目前體制下很難避免的事情,國有企業(yè)現(xiàn)在受到的保護(hù)越來越少了,但是總歸還是有一些。理論上是不存在所有制歧視的,比如現(xiàn)在好的民營企業(yè)仍然可以獲得貸款。
這次宏觀調(diào)控,應(yīng)該說很多行政政策是“一刀切”的,說是五一節(jié)期間不貸款了就不貸款了,民營企業(yè)、國有企業(yè)都一樣。但是實(shí)際操作上,不同的地區(qū)、不同的產(chǎn)業(yè)在政策的掌握上還是會(huì)有一些不同。
但樊綱對宏觀調(diào)控已經(jīng)對一些民營企業(yè)和中小企業(yè)造成了不利影響,從而對投資者的積極性產(chǎn)生影響的看法有不同的見解,他說:需要大家弄清楚的是,不是宏觀調(diào)控導(dǎo)致了這些問題。首先的問題是經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了波動(dòng),才需要宏觀調(diào)控,如果不宏觀調(diào)控的話,所有這些企業(yè)將受到更大的打擊,那時(shí)候的問題就不再是積極性問題,而是生存問題,特別是中小企業(yè),會(huì)受到重大的打擊,這是首先必須說清的一個(gè)問題。
至于說到這不讓搞那不讓搞,因?yàn)檫@是一個(gè)宏觀調(diào)控的時(shí)期。而且同時(shí)還出臺(tái)了一個(gè)投資政策,規(guī)定將來大家都可以去投,不用審批了,這是一個(gè)體制的變化。這不是我在為政府辯護(hù),現(xiàn)在有些人的一個(gè)錯(cuò)誤觀點(diǎn)就是宏觀調(diào)控把大家給砸了,但如果沒有宏觀調(diào)控,我們就是大蕭條,是經(jīng)濟(jì)危機(jī),現(xiàn)在是大家都受點(diǎn)沖擊,但是可以把經(jīng)濟(jì)波動(dòng)調(diào)過來。
對于這次宏觀調(diào)控的措施,在手段上有什么問題,樊綱認(rèn)為:這次的手段基本正常。大家說得比較多的是行政手段,但中國現(xiàn)在很多經(jīng)濟(jì)主體不是市場主體,市場手段對它們不起作用,就得行政手段才能起作用。所以說這個(gè)東西不能唱高調(diào),學(xué)者、記者、政府官員都不能唱高調(diào),不能說我們現(xiàn)在是市場手段,你還不是市場主體呢,怎么讓市場手段起作用?那是未來的發(fā)展方向,不能光說美國日本怎么樣,那是我們將來可能達(dá)到的,但現(xiàn)在還不是。對地方政府、國有企業(yè)、國有銀行來說,很多經(jīng)濟(jì)手段不起作用,只有行政干預(yù)、產(chǎn)業(yè)政策才可以起到作用。
樊綱說:但是,現(xiàn)在有些確實(shí)是過度的行政手段,必要的行政手段是需要的,不過現(xiàn)在有些過度。包括執(zhí)行一些過去的不合時(shí)宜的法規(guī),因?yàn)檫^去要審批,現(xiàn)在不要審批。這個(gè)需要從長期的制度發(fā)展變化的角度來看,積極推進(jìn)制度的變化,包括怎么貫徹現(xiàn)在新的投資管理規(guī)定。
反思導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的制度
對這次宏觀調(diào)控,我們需要進(jìn)行什么樣的反思,樊綱認(rèn)為:真正需要反思的不是政策本身,而是為什么我們要進(jìn)行宏觀調(diào)控。比如說有的地方政府現(xiàn)在還在寅吃卯糧,把幾代人的地都批出去,沒有制約;一些地方不管破產(chǎn)不破產(chǎn),還是投資大搞開發(fā)區(qū);我們的銀行制度還是這種不負(fù)責(zé)任的銀行體系;包括過去政府的產(chǎn)業(yè)政策、投資審批政策,是這些制度使得經(jīng)濟(jì)很容易波動(dòng)。
這些是真正需要反思的,然后才是政策需要什么,我們需要多少行政手段、多少經(jīng)濟(jì)手段,當(dāng)然這些也需要反思,有沒有過度的東西,有沒有不符合現(xiàn)在的法律和規(guī)則的東西。但是最重要的是反思我們現(xiàn)在的制度——導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的制度,反思經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對大家造成的損害,宏觀調(diào)控是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)之后不得已的事情。
對于從政策的力度來看,前段時(shí)間的措施是否有點(diǎn)太猛了的問題,樊綱說:那倒不見得,有些措施很猛烈,但也不是很長時(shí)間的,有些是臨時(shí)的措施,有些是隨著情況的變化相機(jī)抉擇,但是我現(xiàn)在也很難判斷是否過猛了,因?yàn)楝F(xiàn)在還沒有見到效果。即使是猛藥,如果時(shí)間不長,也不是過猛,宏觀政策、GDP永遠(yuǎn)是一個(gè)時(shí)間的概念,不能光看它當(dāng)時(shí)的力度,應(yīng)該看這個(gè)力度持續(xù)了多長時(shí)間。
對于當(dāng)前是否需要加息,樊綱說:確實(shí)應(yīng)該加息,我是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來講的。目前的利率水平,會(huì)給人們造成錯(cuò)誤的價(jià)格信號。
如果要加息的話,存貸款利率結(jié)構(gòu)應(yīng)該怎么調(diào)整,樊綱表示:對這個(gè)我還沒有具體的想法,這需要具體部門來操作。但是總的來講,利率水平需要不斷進(jìn)行調(diào)整,不能把它僵化。美國成天0.25、0.5地調(diào)來調(diào)去,我們也要根據(jù)宏觀情況的變化、經(jīng)濟(jì)情況的走勢來調(diào)整利率,把利率當(dāng)作一個(gè)經(jīng)濟(jì)杠桿、政策變量來調(diào)整,把它真正當(dāng)成一個(gè)價(jià)格機(jī)制、價(jià)格信號來看待,這才是市場經(jīng)濟(jì)?,F(xiàn)在我們把別的價(jià)格都放開了,反倒把利率管得死死的,而且管得死死的不是因?yàn)槿藶橐艿?,而是因?yàn)橐恍├婕瘓F(tuán)扛著,這是需要討論的問題。
而如何評價(jià)財(cái)政政策在這次宏觀調(diào)控中的作用,是否應(yīng)該實(shí)施緊縮的財(cái)政政策,樊綱則認(rèn)為:現(xiàn)在說穩(wěn)健的財(cái)政政策,實(shí)際上現(xiàn)在的財(cái)政政策是緊縮性的——減少支出、財(cái)政盈余很大,已經(jīng)是非常積極的緊縮性的財(cái)政政策。這是對的,應(yīng)該說我非常贊成。去年我就提出民間投資上來的時(shí)候,政府就少投點(diǎn)資;如果民間投資不足,政府就多投點(diǎn),這才叫積極的財(cái)政政策。
積極不一定老是擴(kuò)張性的,積極也可以是緊縮性的。當(dāng)應(yīng)用財(cái)政政策的時(shí)候,它就是積極的,不用,它就是消極的。而且財(cái)政政策永遠(yuǎn)都是短期相機(jī)抉擇的政策,需要隨著經(jīng)濟(jì)形勢的變化而不斷加以調(diào)整,就像貨幣政策也要不斷加以調(diào)整一樣,不應(yīng)該有一個(gè)長期不變的制度性的宏觀政策,那就不叫宏觀政策了。
經(jīng)濟(jì)正在軟著陸當(dāng)中
宏觀調(diào)控進(jìn)行到現(xiàn)在,如何來看當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢,下一步應(yīng)該采取什么樣的調(diào)控措施,樊綱說:我相信現(xiàn)在正在軟著陸當(dāng)中,下一步應(yīng)該把已經(jīng)采取的措施貫徹下去,來觀察經(jīng)濟(jì)形勢的變化,相機(jī)抉擇,根據(jù)形勢的變化來調(diào)整政策。
但目前應(yīng)該基本保持政策的平穩(wěn),再繼續(xù)執(zhí)行一個(gè)階段,看效果如何?,F(xiàn)在電力短缺這樣的問題還沒完全解決,有的地方還在五天停電兩天供電,或者開三停四什么的,說明生產(chǎn)資料的瓶頸仍然存在。
對于現(xiàn)在是否還需要采取更猛烈的措施,樊綱認(rèn)為:不一定現(xiàn)在采取更猛烈的措施,現(xiàn)在還是保持基本的平穩(wěn),冷靜觀察一段時(shí)間。我不太贊成在現(xiàn)在采取什么新的措施或者是減少某些措施,還需要看一個(gè)階段,因?yàn)檎{(diào)整都有一個(gè)時(shí)滯,都需要一段時(shí)間來實(shí)現(xiàn)效果,不能說今天實(shí)行了明天就見效。一般半年、9個(gè)月的時(shí)滯是非常正常的,要想下個(gè)月、明天就見效是不正常的和不現(xiàn)實(shí)的。