臺灣地區(qū)的高考制度改革

鄭若玲

我國臺灣地區(qū)在2002年正式對“聯(lián)考”(相當于大陸的高考)實施改革，卻遭到社會相當大的批評。他們當時所遇到的問題，恐怕也是大陸高考制度改革將要遇到的問題

1949年國民黨當局退守臺灣后，實行的是各高校自行招考辦法。1954年，臺灣開始實行公立大學聯(lián)招制度。1956年，私立大學、?？茖W校及軍校都加入聯(lián)招行列。但后來，這種各種類型高校的統(tǒng)一考試弊端顯現(xiàn)，不僅在命題方面存在顧此失彼的缺陷，而且不利于層次較低的高校招到合適和滿意的生源。

1958年，軍事院校退出聯(lián)招。1972年，大學和?？频恼锌家卜值罁P鑣，分別舉行大學暨獨立學院聯(lián)考和?？茖W校聯(lián)考，前者影響更大、競爭更激烈。

1992年，臺灣的大學入學考試中心在對聯(lián)考制度進行較全面檢討的基礎上，提出了“大學多元入學方案”。經(jīng)過數(shù)年的磨合與討論，1999年，又出臺了“大學多元入學新方案”，2002年正式實施。

“多元入學方案”主要是針對以往聯(lián)考制度中僅以一次考試定取錄的弊端，改用多種途徑選拔新生，同時也賦予高校和考生各自選定考試科目的自主權。改革的原則是招考分離、多元入學、招生自主。

其中，招考分離是指：考試由大學入學考試中心及術科考試委員會等專職機構辦理，招生則由大學辦理；多元入學是指：入學途徑多元，分“考試分發(fā)入學制”和“甄選入學制”兩大類共五條途徑；招生自主是指各大學院系可根據(jù)各自特色確定招生條件，并自主選擇單獨或聯(lián)合招生。

具體而言，“考試分發(fā)入學制”是以考試為主的招生。分甲、乙、丙三種方案。其中，甲、乙兩案是兩階段考試方式，考生分別報考學科能力測驗和數(shù)量不等的指定科目考試，丙案則類似于以前的聯(lián)考，無需參加學科能力測驗，直接報考指定科目考試。

而“甄選入學制”，有點像大陸現(xiàn)在的高校自主招生形式。它包括兩條途徑，其一是由考生所在高中推薦并篩選；其二是由考生自行向大學提出申請?！罢邕x入學制”也要考試，第一階段是報考學科能力測驗，第二階段則由各校院、系科進行甄審(包括指定項目甄試、甄選、審查、口試與筆試等)。

新方案實行后，大陸很多人誤以為臺灣已經(jīng)不再進行統(tǒng)一考試了。其實不然。從新方案的操作流程看，“考試分發(fā)入學制”中的學科能力測驗和指定科目考試都是由大學入學考試中心負責實施的統(tǒng)一考試，“甄選入學制”的兩條途徑也都必須先經(jīng)過學科能力測驗這一統(tǒng)考關?？梢姡瑥U除聯(lián)考并不等于取消了考試，而是考試呈現(xiàn)多元化。

而“甄選入學制”中的甄審，則給了高校相當大的招生標準制訂權，也給了考生展示自己各種才能的機會。

然而，甄審作為“多元入學方案”中的亮點和新鮮事物，卻成了日后社會爭論的最大焦點。其中爭議最大的便是甄試及保送中的“暗箱操作”和對“多元能力”的要求所帶來的不公平問題。2002年3月17日，臺灣媒體披露了奧賽主考官索賄嫖妓事件。因為國際奧賽成績是臺灣高中生保送大學的重要指標之一，多元入學方案實行僅兩個月，便發(fā)生了這一舞弊事件，對社會震動相當大。2002年6月5日，臺灣《新新聞》周刊發(fā)表了題為《讓我們上街頭為聯(lián)考來請愿！》的文章，不少民眾亦在媒體發(fā)表看法，認為“多元入學”的走關系說情特權之盛，已到了駭人聽聞的程度——多元入學是“由一群占盡‘聯(lián)考利益而出人頭地的各種名流”將聯(lián)考“妖魔化”后，所拼湊出的“既不公平又讓學生勞累不堪”的方案；而對所謂“多元能力”的要求，則“制造出了一個比聯(lián)考更大的惡魔，它必須由家長的金錢和社會關系墊底”。

同年的民意調(diào)查也顯示，七成的學生家長贊成以前的聯(lián)考制度。

雖然遭到如此強烈的批評，臺灣的“多元入學方案”并沒有停下來，在做了一點小的修改后，這兩年仍在進行之中。