合同糾紛四大提醒

石曙光

公司離不開(kāi)合同，如何運(yùn)用法律武器保護(hù)自身的合法權(quán)益，同時(shí)避免合同糾紛呢？律師通過(guò)分析一個(gè)案例給出了建議。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同起糾紛

1992年9月9日中國(guó)A公司與澳門B公司簽訂了轉(zhuǎn)讓中國(guó)C公司部分股權(quán)的合同（以下簡(jiǎn)稱“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”或“合同”）。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的主要內(nèi)容如下：

A公司將其持有的C公司70%的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給B公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款共800萬(wàn)元人民幣。在合同簽訂之日起7個(gè)工作日內(nèi)，B公司先行支付120萬(wàn)元人民幣給A公司。B公司在A公司接到中國(guó)政府有關(guān)主管部門批準(zhǔn)此項(xiàng)轉(zhuǎn)讓之日起7個(gè)工作日內(nèi)，將800萬(wàn)元人民幣一次性支付給A公司。

合同還約定，A公司和B公司任何一方違約，則該合同無(wú)效。B公司如違約，B按合同約定先行支付給A公司的120萬(wàn)元作為違約金歸A公司；A公司如違約則除退還該120萬(wàn)元及相應(yīng)利息外再支付60萬(wàn)元給B公司。

1993年2月8日有關(guān)政府主管部門批準(zhǔn)了該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，同年3月9日有關(guān)工商部門變更了C公司的企業(yè)登記并核發(fā)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，B公司也同時(shí)接管了C公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。但B公司未按合同約定在合同簽訂之日起7日內(nèi)向A公司先行支付120萬(wàn)元，也未在A公司接到中國(guó)政府有關(guān)主管部門批準(zhǔn)此項(xiàng)轉(zhuǎn)讓之日起7個(gè)工作日內(nèi)一次性向A公司支付800萬(wàn)元。在有關(guān)工商部門對(duì)C公司的注冊(cè)進(jìn)行變更登記之后，B公司一直未履行合同約定的支付800萬(wàn)元人民幣的義務(wù)。

1994年12月4日，A公司向有關(guān)政府主管部門提出要求恢復(fù)其在C公司的股東地位的申請(qǐng)。有關(guān)政府主管部門經(jīng)審查，于1995年3月22日做出批復(fù)，批準(zhǔn)A公司收回其在C公司中的權(quán)益，并恢復(fù)其在C公司的股東地位。同年4月14日該政府主管部門又做出批復(fù)，批準(zhǔn)A公司與持有C公司其余30%股權(quán)的D公司于1995年4月13日簽訂的合營(yíng)公司合同、章程補(bǔ)充修改協(xié)議生效，并同意新的董事會(huì)組成。A公司于1995年4月16日接管了C公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，有關(guān)工商部門于同年4月27日辦理了C公司的變更登記并頒發(fā)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

糾紛升級(jí)為官司

B公司在得知上述批復(fù)后，認(rèn)為這兩個(gè)批復(fù)侵犯了其合法權(quán)益，于1996年2月27日向人民法院提起行政訴訟。該法院判決撤消了這兩個(gè)批復(fù)。有關(guān)政府主管部門和A公司不服該判決，向上一級(jí)人民法院提起上訴。該法院于1997年3月13日做出行政判決，維持原審判決，駁回有關(guān)政府主管部門和A公司的上訴請(qǐng)求。

此后，有關(guān)政府主管部門于1997年9月27日做出第三份批復(fù)，批準(zhǔn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除后所導(dǎo)致合營(yíng)公司合同、章程中有關(guān)投資方的變更，變更后C公司的投資總額及注冊(cè)資本均不變化，投資方仍為A公司和D公司。C公司持此批復(fù)于1998年3月28日領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。有關(guān)主管部門于兩審行政訴訟判決后做出的這一批復(fù)，雖然形式上有所變化，但實(shí)質(zhì)上仍然維持了被兩審法院行政判決撤消的原來(lái)兩個(gè)行政批復(fù)的內(nèi)容。

A公司因B公司未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，于是向法院提起民事訴訟，請(qǐng)求解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并由B公司支付A公司120萬(wàn)元違約金。該法院判決支持了A公司的全部訴訟請(qǐng)求。

B公司不服該判決，向上一級(jí)法院提起上訴，請(qǐng)求法院判決撤消原審法院的一審判決，駁回A公司解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并由B公司支付A公司120萬(wàn)元違約金的請(qǐng)求。

二審法院顛倒性判決

B公司上訴的主要事實(shí)依據(jù)是：（1）關(guān)于120萬(wàn)元違約金的條款，雙方在履行中已經(jīng)實(shí)際變更。A公司在明知B公司未支付120萬(wàn)元的情況下，主動(dòng)履行了向政府主管部門申報(bào)審批雙方間的合同書(shū)，并辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的全部手續(xù)，應(yīng)視為已經(jīng)放棄索要該120萬(wàn)元的權(quán)利；（2）B公司已依合同開(kāi)出了800萬(wàn)元的支票，但A公司未派人前去辦理收款手續(xù)，且1993年9月24日A公司、B公司與E公司達(dá)成備忘錄，商定由E公司支付該筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，此后，A公司一直與E公司商談付款事宜，未向B公司主張過(guò)權(quán)利。因此，B公司未構(gòu)成根本違約，應(yīng)當(dāng)駁回A公司解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的請(qǐng)求。

A公司在答辯中的主要事實(shí)依據(jù)是：（1）B公司稱其已經(jīng)依合同開(kāi)出了800萬(wàn)元支票準(zhǔn)備付款，而A公司卻未派人辦理的說(shuō)法毫無(wú)依據(jù)；（2）三方備忘錄約定由E公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款并不影響B(tài)公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)。因此在B公司至今尚未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的情況下，A公司有權(quán)解除合同并要求B公司支付違約金120萬(wàn)元。

第二審法院認(rèn)為，A公司、B公司簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，是雙方當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，并經(jīng)政府主管部門審批，應(yīng)確認(rèn)有效，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)依據(jù)合同履行各自的義務(wù)。在支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款上，三方簽訂了備忘錄，改由E公司代B公司付款。此付款方的變更，是A公司、B公司、E公司三方的真實(shí)意思表示，不違反中國(guó)法律和法規(guī)，應(yīng)依法認(rèn)定為有效。雖然三方將股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定的付款方改為E公司，但并未因此改變B公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中作為受讓方的地位，E公司只是代B公司履行付款義務(wù)。在E公司未依約履行付款的情況下，B公司應(yīng)無(wú)條件地履行付款義務(wù)。B公司基于備忘錄付款方變更的上訴理由，可視為其不構(gòu)成根本違約的依據(jù)，但不能免除其作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的受讓方所應(yīng)承擔(dān)的最終付款責(zé)任。

鑒于B公司未及時(shí)支付轉(zhuǎn)讓款是基于備忘錄中的付款方的變更，并非從根本上拒絕履行付款義務(wù)，并考慮到B公司已經(jīng)對(duì)C公司進(jìn)行了數(shù)年的經(jīng)營(yíng)，且在二審中明確表示愿意繼續(xù)履行合同，因此第二審法院對(duì)B公司要求繼續(xù)履行合同的上訴請(qǐng)求予以支持。

由于定金必須是實(shí)踐性的，雙方僅有設(shè)立定金的合意，卻沒(méi)有定金的實(shí)際交付，該定金條款實(shí)際上沒(méi)有成立，因此A公司依此條款主張賠償不能得到支持。A公司按照合同約定履行了義務(wù)，B公司未支付轉(zhuǎn)讓款給A公司，應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。

二審法院判決：（1）撤消一審法院的判決；（2）駁回A公司的訴訟請(qǐng)求，A公司、B公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同繼續(xù)履行。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：（1）B公司未按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定支付全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，是否構(gòu)成根本違約，若構(gòu)成違約，A公司能否解除合同；三方備忘錄簽訂以后，E公司未依約履行付款義務(wù)，B公司是否構(gòu)成根本違約，若構(gòu)成違約，A公司能否解除合同。（2）在B公司未按照合同約定向A公司支付120萬(wàn)元定金，而A公司卻主動(dòng)履行了向政府主管部門申報(bào)審批并辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓全部手續(xù)的情況下，該定金條款是否無(wú)效，A公司是否已放棄了索要該款的權(quán)利，A公司能否將該款作為違約金要求違約方B公司支付。

中國(guó)《合同法》第六十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)；《合同法》第六十二條第三款規(guī)定，當(dāng)事人就合同履行地點(diǎn)約定不明確，依照《合同法》第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，如果是給付貨幣的，則在接受貨幣一方所在地履行；《合同法》第六十五條規(guī)定，當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。

按照合同的約定，B公司應(yīng)當(dāng)在A公司接到有關(guān)政府主管部門批準(zhǔn)此項(xiàng)轉(zhuǎn)讓之日起7個(gè)工作日內(nèi)，將800萬(wàn)元人民幣一次性支付給A公司。雖然B公司主張其在1992年10月7日即開(kāi)出800萬(wàn)元支票準(zhǔn)備付款，但A公司卻未派人辦理，但這一事實(shí)主張沒(méi)有相關(guān)證據(jù)能夠證實(shí)。而且即使該主張成立，按照中國(guó)《合同法》第六十二條的規(guī)定，B公司履行該付款義務(wù)也應(yīng)該在接受貨幣一方即A公司所在地進(jìn)行，而不應(yīng)要求A公司派人前去辦理。所以，單就該合同而言，B公司已然構(gòu)成根本違約。

根據(jù)三方備忘錄，E公司代B公司向A公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但E公司和B公司經(jīng)催告后仍未履行這一合同義務(wù)。根據(jù)中國(guó)《合同法》第六十五條的規(guī)定，B公司應(yīng)當(dāng)向A公司承擔(dān)違約責(zé)任。

中國(guó)《合同法》第九十四條第三款規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的，另一方可以解除合同；第九十六條規(guī)定，當(dāng)事人一方主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。

因此，在B公司延遲履行付款義務(wù)且經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的，A公司可以解除合同，并應(yīng)通知B公司，合同自通知到達(dá)B公司時(shí)解除。

B公司是否應(yīng)支付120萬(wàn)元違約金？

中國(guó)《擔(dān)保法》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人在定金合同中應(yīng)當(dāng)約定交付定金的期限，定金合同從實(shí)際交付定金之日起生效。

因此，A公司、B公司雖然在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中設(shè)定了定金條款，但由于B公司實(shí)際上并未向A公司實(shí)際交付120萬(wàn)元定金，因此該定金條款并未生效，A公司也就無(wú)權(quán)要求B公司以定金的名義支付該120萬(wàn)元款項(xiàng)。

中國(guó)《合同法》第一百一十四條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中約定，B公司如違約，則該120萬(wàn)元人民幣作為違約金歸A公司。因此，雖然該120萬(wàn)元不能作為合同定金，但是合同已經(jīng)明確規(guī)定該120萬(wàn)元作為違約金。也就是說(shuō)，在B公司已然構(gòu)成根本違約的情況下，A公司有權(quán)要求B公司支付該120萬(wàn)元違約金。

進(jìn)一步而言，由于三方備忘錄中未就免除B公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中的違約責(zé)任作出安排，因此即便B公司所稱A公司已放棄索要該120萬(wàn)元權(quán)利的主張成立，那么A公司放棄的也是索要作為定金的120萬(wàn)元的權(quán)利，而未放棄索要作為違約金的120萬(wàn)元的權(quán)利。其理由是：A公司在明知B公司未先行履行給付定金的情況下主動(dòng)履行自己的合同義務(wù)，并不能得出A公司放棄追究B公司違約責(zé)任的結(jié)論；兩者之間沒(méi)有必然的因果關(guān)系和法律上規(guī)定的理由。

從上文的敘述和分析不難看出，一審、二審法院的判決在適用法律上是截然相反的。一審法院認(rèn)為B公司存在違約事實(shí)，因而A公司可以解除合同并要求B公司因違約而支付120萬(wàn)元違約金；二審法院則認(rèn)為B公司未構(gòu)成根本違約，因而A公司無(wú)權(quán)解除合同，相應(yīng)地也就無(wú)權(quán)要求B公司支付120萬(wàn)元違約金。

根據(jù)本條第（二）、（三）款的分析，我們認(rèn)為一審法院的判決是完全正確的，而二審法院的判決在法律上是沒(méi)有依據(jù)的。

應(yīng)對(duì)合同糾紛高招

社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，離不開(kāi)合同這一法律武器保護(hù)自身的合法權(quán)益，同時(shí)也應(yīng)注意嚴(yán)格履行在平等自愿情況下簽訂的合同，以避免在對(duì)方當(dāng)事人運(yùn)用這一法律武器的情況下自身承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。一是必須嚴(yán)格履行合同中規(guī)定的自身承擔(dān)的義務(wù)，二是即使通過(guò)三方協(xié)議將自身的義務(wù)轉(zhuǎn)由第三方承擔(dān)，也應(yīng)督促第三方及時(shí)、全面履行，否則自身仍然要向債權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

在前一合同已經(jīng)存在違約情況且應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任時(shí)，可以與對(duì)方當(dāng)事人協(xié)商采取補(bǔ)救措施并訂立相關(guān)協(xié)議。但是，必須注意的是，即使雙方對(duì)采取補(bǔ)救措施做出了安排，也不就必然代表某一方當(dāng)事人因前一合同違約而承擔(dān)的違約責(zé)任就當(dāng)然免除。所以，如果當(dāng)事人就違約事實(shí)達(dá)成了諒解并約定采取一定的補(bǔ)救措施，也應(yīng)該在相關(guān)協(xié)議中就免除前一合同的違約責(zé)任而做出安排。

即使出現(xiàn)《合同法》規(guī)定的當(dāng)事人可以解除合同的情形，當(dāng)事人在行使該解除權(quán)時(shí)也應(yīng)該依照有關(guān)法律規(guī)定，注意一定的事項(xiàng)。這些注意事項(xiàng)包括：

（1）如果出現(xiàn)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)的情況，另一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)催告其履行；只有在經(jīng)催告后其在合理期限內(nèi)仍未履行的情況下，另一方當(dāng)事人才可以解除合同；

（2）法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅；法律沒(méi)有規(guī)定或者當(dāng)事人沒(méi)有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對(duì)方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅；

（3）當(dāng)事人主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除；

（4）合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。

（作者為北京市中倫文德律師事務(wù)所律師）