“外資崇拜”與“拉美化”之憂

未來10年或20年，中國企業(yè)還能是本土經(jīng)濟的主角嗎?

20世紀80年代以來，民營經(jīng)濟從無到有、由弱到強，已成為推動中國國民經(jīng)濟發(fā)展的重要力量。

據(jù)國家統(tǒng)計公報顯示，到2002年，全國民營經(jīng)濟完成經(jīng)濟增加值 49663億元，占全部增加值的48．5％；上繳稅收6291億元，占全部稅收的 37％；就業(yè)人數(shù)達到27408萬人，占全部就業(yè)人數(shù)的74．3％完成投資占全社會總投資的20％(見表1)。這充分表明，民營經(jīng)濟在拉動經(jīng)濟增長、解決社會就業(yè)、促進技術(shù)創(chuàng)新、增強經(jīng)濟活力、為國家創(chuàng)造稅收和保持社會穩(wěn)定等方面，都發(fā)揮著舉足輕重的作用。

然而，民營企業(yè)在中國的企業(yè)中還是“弱勢群體”，多數(shù)民營企業(yè)還處于創(chuàng)業(yè)后的成長期，而且仍然遭受著某些歧視性的“非國民待遇”，如融資渠道不暢、不平等競爭和行業(yè)進入限制等等。中國民營企業(yè)如何進一步發(fā)展壯大?中國經(jīng)濟如何避免重蹈“拉美化”覆轍?是每一個有民族責任感和使命感的民營企業(yè)家們都應該思考的問題。

“拉美化”的教訓

“未來10年或20年，中國企業(yè)還能是本土經(jīng)濟的主角嗎?中國經(jīng)濟將誰主沉浮?”這種沉重的思考，正籠罩著中國企業(yè)界。

擔憂并非空穴來風，小題大做，而是源于對中國經(jīng)濟的“拉美化”之憂。所謂“拉美化”，是指拉美國家在20世紀90年代，由于選擇“外資主導型”開放道路，雖然經(jīng)濟獲得了階段性的快速發(fā)展，但由于喪失對本國經(jīng)濟、資源的控制權(quán)，從而引發(fā)了嚴重的經(jīng)濟危機和社會動蕩，至今在一些領域造成的陰影還揮之不去。

為了發(fā)展經(jīng)濟，20世紀50年代，拉美國家廣泛推行的是“進口替代型”的工業(yè)化戰(zhàn)略，取得了顯著成效。但由于拉美國家普遍實行政府主導型經(jīng)濟體制，大大削弱了市場機制的作用；同時，由于拉美國家割裂了本國經(jīng)濟與世界經(jīng)濟的聯(lián)系，難以獲得國際分工中的比較利益，所以，從 60年代中期開始，拉美國家“進口替代型”的工業(yè)化道路，遇到了諸如市場飽和、產(chǎn)品很難打人國際市場，企業(yè)效益低下、失業(yè)人口增多，財政赤字不斷加大等嚴重問題。

進入70年代，拉美國家重新加強對經(jīng)濟活動的控制和直接干預，試圖推動“進口替代型”的工業(yè)化升級，向高層次發(fā)展。結(jié)果雖維持了一段時間的高速增長，但“進口替代”模式的諸多矛盾沒有解決。于是從70年代中期開始，以智利、阿根廷和烏拉圭等為代表的拉美國家，開始進行大刀闊斧的金融自由化改革，其主要內(nèi)容包括：建立國內(nèi)資本市場，放開利率；大幅度減少或取消對信貸的限制；降低進入金融部門的壁壘；降低銀行準備金率；對一些國有銀行實施私有化；允許在國內(nèi)開設存款賬戶以及逐步放松對外資流人和流出的限制等。

然而金融自由化也不是包治百病的， 80年代初，拉美國家脆弱的經(jīng)濟受到來自國際市場變化的嚴重沖擊，先后陷入了自 30年代大蕭條以來最嚴重的危機之中。與此同時，拉美國家為了挽救瀕臨崩潰的本國經(jīng)濟，普遍實行了擴張性的財政政策，政府大量舉借外債，國營企業(yè)、公營銀行在政府的擔保下也向國外大量借債。結(jié)果又使拉美國家爆發(fā)了嚴重的債務危機(見表2)。

進入90年代，拉美地區(qū)依舊不得安寧，又相繼爆發(fā)了1995年墨西哥金融危機和 1999年巴西金融危機。直到現(xiàn)在，拉美金融危機悲劇還在不斷重演。據(jù)統(tǒng)計，從1980年到2000年的20年間，拉美地區(qū)的人均收入僅增長了1／10，本國貨幣對美元貶值平均下跌50～70％左右，各國GDP平均下降 5％以上(見表3)。

我們不能否認，金融自由化使拉美國家在一定程度上減緩了“金融壓抑，帶來了本國的經(jīng)濟增長。但是，我們也應看到，金融自由化也使拉美國家付出了沉重的代價，金融危機頻頻發(fā)生，社會矛盾日趨惡化。

國際貨幣基金組織經(jīng)濟學家德米爾哥·昆特(Demirs Kunt)和德待拉賈凱 (Detragiache)對拉美國家的金融危機進行了深層次的分析，他們認為金融自由化的過度實行和實施順序的錯誤，以及實施條件的不具備等，是導致拉美金融危機的重要原因。拉美國家的金融自由化實踐證明：一個國家過快地推行金融自由化；往往會引起該國宏觀經(jīng)濟的不穩(wěn)定，使金融體系的脆弱性增強。因此，過度的金融自由化是發(fā)生金融危機的重要誘因。

警惕“外資崇拜”和“內(nèi)資歧視”

外資是拉動中國GDP高速成長、提高中國經(jīng)濟發(fā)展水平的重要因素。但是，與此同時，我們應清醒地看到，當跨國公司在最優(yōu)惠開放政策吸引下大舉進入我國壟斷性領域的同時，國內(nèi)企業(yè)尤其是民營企業(yè)仍然被捆著手腿腳，得不到應有的“國民待遇”。這樣的“不平等”競爭如果再持續(xù)10年20年，豈不就重蹈了拉美國家的覆轍？

更令人擔憂的是，某些地方政府的經(jīng)濟管理部門，仍然存在這樣的心理：他們既不相信國有企業(yè)能搞好，也不信任民營企業(yè)能做大，于是為了“尋求政績”或推動本地經(jīng)濟增長，盲目爭相引進外資，過度超前開放，甚至大搞“外資崇拜”和“內(nèi)資歧視”。如此下去，中國的民族經(jīng)濟靠誰來振興?

20世紀80年代以來，我國在對外開放中，為了有利于吸引外資，制定了各類外商投資法律法規(guī)，向外國直接投資者提供了較國內(nèi)企業(yè)更加優(yōu)惠的待遇，即“超國民待遇”，但同時對內(nèi)資企業(yè)，尤其是民營企業(yè)，卻實行了嚴格限制，即“非國民待遇”(見表4)。

為什么要對外資實行“超國民待遇”?

因為改革開放初期的中國經(jīng)濟，無論是技術(shù)水平還是資本實力，都遠遠落后于發(fā)達國家?guī)资?。同時，由于當時處于計劃經(jīng)濟時代，經(jīng)濟的主體是公有制的單一結(jié)構(gòu)，不具備國外投資者希望得到的更適合于國際規(guī)范的投資環(huán)境。在這種背景之下，我們有必要提供一些優(yōu)惠政策，使他們能夠形成一個較好的投資預期，有利于吸引外資，引進先進技術(shù)和管理經(jīng)驗。

但從20世紀90年代中期開始，我國資金短缺的狀況就已經(jīng)得到了根本改變，而外資的技術(shù)“溢出”效應并沒有達到我們的預期，在他們把大量利潤匯到國外的同時，先進的核心技術(shù)并沒有留給我們，比如中國汽車工業(yè)合資20年，一款高技術(shù)含量的車也沒有開發(fā)出來，滿街跑的都是“貼牌車”。實踐證明，以“市場換技術(shù)”的開放模式并沒有達到預期的目的。

避免重蹈“拉美化”之轍

2003年，中國人均GDP首次突破1000美元。這標志著中國的發(fā)展已經(jīng)進入到一個非常關(guān)鍵的時期。國際經(jīng)驗顯示，當一個國家人均GDP超過1000美元之后，可能會出現(xiàn)兩種前途：一種是進入“黃金發(fā)展期”，即保持一個較長時間的經(jīng)濟持續(xù)快速增長和國民經(jīng)濟整體素質(zhì)的明顯提高，順利實現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化；另一種是出現(xiàn)所謂的“拉美現(xiàn)象”，即面對各種矛盾處理不當，走向貧富懸殊、失業(yè)激增、社會矛盾激化，最終導致經(jīng)濟發(fā)展徘徊不前，甚至引發(fā)社會動蕩和倒退。

面對這樣兩種前途，我們肯定是選擇前者，盡量避免后者的出現(xiàn)，那么，中國經(jīng)濟如何避免重蹈“拉美化”之轍呢?

1、加快政府政治體制改革步伐，建立制度化的民主決策機制

北京大學政府管理學院教授李強認為，我國經(jīng)過20多年的改革開放，社會利益已經(jīng)開始分化，并形成了不同的利益主體。這些不同的利益主體有著不同的訴求，如果我們不能把這些不同的利益和不同的聲音容納進來，使這些不同的利益和聲音能夠在一種正常的憲政體制里表達出來，通過互相的沖突和交流形成某種決策的話，就容易出現(xiàn)拉美國家“政府無為”和社會失控的危機。因此，我們必須推進政府政治體制改革的進程，建立起完善的社會主義制度化民主決策機制，以適應經(jīng)濟體制改革的需要。

新一屆政府關(guān)于政府政治體制改革提出了三個目標：一是要建立科學民主決策機制，包括集體決策制度、專家咨詢制度、社會公示和聽證制度、責任追究制度；二是要依法行政，建設法治政府；三是要接受各方面監(jiān)督，包括人民代表大會監(jiān)督，政協(xié)民主監(jiān)督，聽取社會輿論和人民群眾的意見。這些改革措施，為我國建立更加制度化的民主決策機制奠定了基礎。

2、避免對外資的過分依賴，加快扶持民族企業(yè)的成長

目前，國際壟斷資本控制了拉美國家經(jīng)濟，外資已成為拉美經(jīng)濟的絕對主導，本土企業(yè)完全被邊緣化了。比如美國的跨國公司通過獨資、合資和其他形式，直接或間接地控制了拉美70％以上的資源開發(fā)和原材料生產(chǎn)；巴西100％的汽車工業(yè)，57％的化學工業(yè)，76％的家電業(yè)，60％以上的電力工業(yè)都是在美國跨國公司的控制之下。

目前，我國的外貿(mào)依存度已高達60％以上，2003年我國的外貿(mào)經(jīng)濟達8000多億元，其中有60％以上是加工制造產(chǎn)業(yè)。如果這些經(jīng)濟主要控制在外國資本手里(見表5)，形成對外資的過度依賴，就有可能導致國家宏觀調(diào)控能力下降，受制于人。因此，在開放中我們一定要避免對外資的過分依賴，加快扶持民族企業(yè)的成長，放寬國內(nèi)民間資本的市場準人領域，在投融資、稅收、土地使用和對外貿(mào)易等方面采取措施，實現(xiàn)公平競爭。

3、加強國家宏觀調(diào)控，掌握改革開放的主導權(quán)

阿根廷和智利從富裕國家淪落為窮國的教訓告訴我們：如果按照壟斷資本設置的標準去調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，發(fā)展中國家喪失的是改革的主導權(quán)，得到的只是一件皇帝的新衣。

開放市場與保護市場是市場經(jīng)濟內(nèi)在的、相互依托的兩個方面。片面強調(diào)哪個方面都會導致經(jīng)濟生活失常。國家干預和市場機制也是社會不可偏廢的兩個基本要素。片面強調(diào)市場機制的重要性，必然會使社會發(fā)展嚴重滯后。拉美國家在一系列的經(jīng)濟改革之后，社會問題越來越嚴重，失業(yè)率長期居高不下，收入分配越來越不公平，大量民族企業(yè)倒閉，外資一統(tǒng)天下，國家經(jīng)濟完全成了依附型經(jīng)濟。在這種情況下，國家基本喪失了干預經(jīng)濟的能力，面對跨國公司的壓力，國家已經(jīng)很難把握民族的利益和國家的命運。

在金融開放和引進外資的過程中，如何趨利避害，防止?jié)撛陲L險，維護本國經(jīng)濟和金融主權(quán)，保證經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定健康的發(fā)展，已成為我國面臨的一個非常嚴肅的問題。

4、加快提高本國的資本積累能力，保護國家和民族的利益

加入WTO意味著我國要進一步開放國內(nèi)市場，但開放國內(nèi)市場并不意味著一定要給予外資“超國民待遇”，也不意味著對內(nèi)資企業(yè)要實行“非國民待遇”。相比之下，營造平等的法律、制度環(huán)境，會比短期的政策優(yōu)惠更具有吸引力。

美國社會學家伊曼紐爾·沃勒斯坦說：“事實上，美國才是全球最不開放的市場，它有各種標準、行政限制，但美國卻要求全球的其他市場要開放。這就是資本主義全球體系的日常政治主題。”其實，既要保護本國市場，又要實行海外市場利益最大化的不僅僅只有美國，日本不也是譴責美國人市場“盾牌”意識太強的同時，卻又對中國農(nóng)產(chǎn)品的進口進行限制?歐盟甚至連我國的一個小小打火機也要揮舞技術(shù)壁壘的大棒加以限制。這就是說，每一個國家在力圖打開別人的市場的同時，也在最大限度地保護自己的市場。我們不能一廂情愿地開放自己的市場，而必須學會在開放中保護自身的利益。

5、要提高本國企業(yè)的自主研發(fā)能力努力控制和掌握核心技術(shù)

關(guān)于中國汽車工業(yè)是走“巴西道路”(完全開放模式)，還是走“韓國道路” (自主發(fā)展模式)，在喋喋不休的爭論時，一位長年研究中國汽車工業(yè)的人士大聲疾呼：別爭論了，中國現(xiàn)在走的就是“巴西道路”!不是嗎？在2003年上市的數(shù)十款新車中，大部分是合資企業(yè)通過全散件組裝和半散件組裝的方式推向市場的，汽車新產(chǎn)品開發(fā)的重要環(huán)節(jié)基本上被外商所控制。

拉美國家的教訓，使我們清醒地看到：跨國公司投資于發(fā)展中國家的主要目的是利用當?shù)亓畠r的勞動力，而在投資和建廠時都非常注意對高端技術(shù)的保護。在這種由外資進入引發(fā)的國際交換中，作為發(fā)展中國家，只是其勞動力參與了國際資本循環(huán)，而沒有或很少有先進技術(shù)的沉淀。因此，外資主導型的開放經(jīng)濟并利于受資國消化、吸收國外的先進技術(shù)，實現(xiàn)技術(shù)升級。

長此以往，發(fā)展中國家企業(yè)的技術(shù)開發(fā)，特別是自主研發(fā)的能力就會喪失殆盡。而發(fā)達國家在選擇對外投資對象時，始終是“唯利識途”的。一旦更有吸引力的低成本國家實行對外開放后，跨國公司就會紛紛把投資轉(zhuǎn)移過去。這是由跨國公司追逐利潤的本性所決定的。因此，在改革開放中我們要不斷提高本國企業(yè)的自主研發(fā)能力，努力控制和掌握核心技術(shù)。