ＩＢＭ改變了什么

變革和轉(zhuǎn)型這些詞匯對于IBM來說太過稀松平常了，這畢竟是有著近百年歷史、曾經(jīng)經(jīng)歷過“一家企業(yè)就是整個(gè)行業(yè)”的公司。盡管如今的游戲規(guī)則早就不再是當(dāng)年的模樣，但I(xiàn)BM的每一步仍然會(huì)掀起波瀾無數(shù)。

IBM的龐大和強(qiáng)勢勿庸置疑，其或主動(dòng)或被動(dòng)的種種變化也許只是在說明，IBM要為自己的龐大找到更堅(jiān)實(shí)的著力點(diǎn)，同時(shí)要為自己的強(qiáng)勢找到更溫和的出口。于是IBM默默的在技術(shù)發(fā)展方向上廣為布局，八面玲瓏的處理著各種關(guān)系，積極的銳意創(chuàng)新和自我反省。也許到了現(xiàn)在，IBM一直想做和正在做的事情，或者是人們仿佛看到的情景，已經(jīng)變成“一個(gè)步伐就是整個(gè)行業(yè)的方向”。即使現(xiàn)在不是方向，IBM也會(huì)在隨后讓它成為方向。

“一家不一樣的公司”

IBM究竟是一家什么樣的公司？沒人說得清楚，哪怕是在十年前成功挽救了IBM的郭士納。就像沒人能概括出IBM的成功真相一樣。但人們很清楚的事實(shí)是，IBM確實(shí)與眾不同。“我們戰(zhàn)略的核心是建立一種對IBM的認(rèn)知，公司不僅僅是全球最大的技術(shù)公司，而且也是全球最大的商業(yè)咨詢公司，”談到IBM一貫先行的“戰(zhàn)略”意識(shí)，貝爾德這樣說，“我們是一家不一樣的公司?！?/p>

恰恰是對創(chuàng)新的獨(dú)到理解，讓IBM如此的“不一樣”。幾乎每一家在高科技領(lǐng)域內(nèi)稍有作為的技術(shù)型公司都會(huì)說，“創(chuàng)新是我們的動(dòng)力之源”，即使是像戴爾這樣的營銷高手，“創(chuàng)新”一詞也是經(jīng)常掛在嘴上，但沒有其它任何一家公司能像IBM這樣徹底的把技術(shù)創(chuàng)新思維融在自己的血液中。

過去十多年內(nèi)，IBM獲得了比任何其它公司都多得多的專利。僅在2002年，IBM的發(fā)明專利數(shù)就達(dá)到了3411項(xiàng)，居于絕對領(lǐng)先地位，比排名第2到12位的公司的專利總和還要多。2003年，IBM以3415項(xiàng)美國專利的數(shù)字連續(xù)十年稱霸?！癐BM在研究和開發(fā)領(lǐng)域的投入使IBM在十多年的時(shí)間里在專利方面處于領(lǐng)先地位，這也是我們成為世界領(lǐng)先的IT、服務(wù)和制造公司的一個(gè)主要因素。”周煒說道。

盡管IBM在IT領(lǐng)域的專利范圍非常廣泛，幾乎涵蓋了企業(yè)業(yè)務(wù)所能涉及到的全部領(lǐng)域，包括網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、大型服務(wù)器、半導(dǎo)體、微處理器、內(nèi)存芯片、存儲(chǔ)系統(tǒng)以及應(yīng)用軟件等等所有方面，但可貴的是，IBM仍然保持了理智的頭腦，因而區(qū)別于那些期望通過專利壁壘來保持競爭優(yōu)勢的公司。

“專利的數(shù)量固然重要，但更重要的是引導(dǎo)專利開發(fā)服務(wù)于IT，并推動(dòng)IBM在重點(diǎn)領(lǐng)域的發(fā)展速度，如OEM、軟件和服務(wù)領(lǐng)域。”IBM的現(xiàn)任CEO帕米薩諾表示。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示，IBM在2002年簽定的OEM技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同金額高達(dá)385億美元，通過出售專利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，IBM每年可以獲得至少20億美元的收入。

“創(chuàng)新就是發(fā)明和洞察力的交點(diǎn)?！敝軅サ目捶ê芫哂蠭BM的風(fēng)格，“今天，單純的發(fā)明對于創(chuàng)造價(jià)值或者成功來說是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，IBM與其它公司的不同之處在于，我們能夠迅速將這些發(fā)明應(yīng)用于各種新的產(chǎn)品和服務(wù)之中?！?/p>

客戶視角的變遷

如果“一家企業(yè)就是整個(gè)行業(yè)”，那客戶的位置在哪里？正是IBM“過于自滿而喪失了方向，由于喪失方向而從科技領(lǐng)先的榜樣衰落為嚴(yán)重官僚主義的‘各自為戰(zhàn)’，從而抵消了戰(zhàn)斗力，而并不是喪失了戰(zhàn)斗力?！边@是一位業(yè)內(nèi)人士對IBM十年前的跌倒所進(jìn)行的分析。

那次跌倒是有史以來，IBM引以為豪的大型機(jī)業(yè)務(wù)所遭受到的最大打擊。二十世紀(jì)九十年代的最初幾年，IBM三年虧損了160億美元，創(chuàng)造了1993年單年虧損81億美元的最差記錄。這一切僅僅只是因?yàn)镮BM在PC上落后了一步，而這一小步卻點(diǎn)燃了微軟和英特爾奮進(jìn)的光芒。

在郭士納1993年4月入主IBM之前，他從未考慮過“這個(gè)燙手的山芋”。他在傳記中記敘道，在圍繞在IBM身邊的資本體系請他出山的過程里，已經(jīng)涉及到了時(shí)任美國總統(tǒng)的克林頓，克林頓甚至親自邀請郭士納去總統(tǒng)官邸密談。從這個(gè)側(cè)面也能看出，IBM對于美國的重大意義，乃至IBM與美國國防部、能源部以及國家安全局等等要害部門的絕對親密關(guān)系。

郭士納在巨大的壓力中帶著IBM開始了“神話”一樣的十年。郭士納在已經(jīng)逐漸成形的微軟、英特爾和思科的霸權(quán)聯(lián)盟中，為IBM找到了“服務(wù)”這個(gè)出口。而且人們驚訝的發(fā)現(xiàn)，在由微軟、英特爾和思科所掌控的信息產(chǎn)業(yè)的三個(gè)最關(guān)鍵入口之上，IBM正在用一種“凌駕”的姿態(tài)來為提升用戶商業(yè)價(jià)值提供服務(wù)。而在這方面，IBM幾十年來積淀的經(jīng)驗(yàn)和品牌影響力恰恰是其獨(dú)一無二的寶貴財(cái)富。與此同時(shí)，IBM果斷的拿起收購利器來不斷完善其在軟件，尤其是在中間件及數(shù)據(jù)庫等企業(yè)級(jí)市場的核心優(yōu)勢，Lotus、Tivoli、Informix等等顯赫的名字陸續(xù)收編在IBM的組織機(jī)構(gòu)圖中。于是，藍(lán)色巨人迅速的回來了。

帕米薩諾延續(xù)了郭士納的思維方式，并對IBM的商業(yè)模式再一次進(jìn)行了梳理。2002 年的“電子商務(wù)隨需應(yīng)變”（e-Business On Demand）戰(zhàn)略如今已經(jīng)拋去了“e-Business”，甚至正在拋去“Demand”，簡單明了的“ON”反而更加直觀，也更加讓人印象深刻。同時(shí)，帕米薩諾眼里的“隨需應(yīng)變”也開始更加鮮明的直指企業(yè)的各項(xiàng)業(yè)務(wù)，而不再只強(qiáng)調(diào)IT。2003年初，斥資21億美元收購來的Rational正式成為IBM的第五大軟件品牌，到此為止，IBM積蓄在中間件周邊的勢力已經(jīng)變得空前強(qiáng)大。

然而，IBM作為“大象”所通常采用的沉穩(wěn)步伐卻日益節(jié)奏明快起來，更重要的是這樣的節(jié)奏中所流露出的輕快感。除了服務(wù)業(yè)務(wù)一向是客戶向?qū)?，IBM在軟件和硬件部分都格外加重了“以客戶為中心”的感覺，在這里，今年年初開始的軟件集團(tuán)的策略轉(zhuǎn)型可以看作是一個(gè)標(biāo)志。而下一步，IBM又把目光集中在了“整合計(jì)算”上，這次，IT更加明顯的只是被當(dāng)作業(yè)務(wù)的輔助工具?！八^‘整合’就是通過建立基于開放標(biāo)準(zhǔn)的、統(tǒng)一的、高效的、易于管理的IT基礎(chǔ)平臺(tái)?！边@是IBM給出的定義。

看得出來，從郭士納開始，IBM的邏輯就是，并不是發(fā)展“新”事業(yè)，而是重新定義舊事業(yè)，把舊事業(yè)帶入新的模式之中。而出現(xiàn)在帕米薩諾時(shí)代的“整合計(jì)算”算得上是最新的一個(gè)典型例子。核心是中間件，兩大工具是SOA（面向服務(wù)的體系架構(gòu)）和WCT（Workplace客戶端技術(shù)），三個(gè)對象是信息、人員和流程，哪一項(xiàng)是新發(fā)展的事業(yè)？即使是前不久剛剛發(fā)布的WCT本身，也是舊有模式的革新，而并非技術(shù)的底層突破。

到處都是方向

即使是對既有商業(yè)模式或是技術(shù)模式的革新，也不是誰想做就能做得到的。但是IBM可以，這得益于其在技術(shù)領(lǐng)域近乎毫無破綻的廣泛布局和八面玲瓏的關(guān)系學(xué)。

最具代表性的例子來自Linux。無論IBM對Linux多么熱情支持和奮力推廣，也掩蓋不住IBM的良苦用心，IBM可不是慈善機(jī)構(gòu)，憑什么會(huì)對一款開放源代碼的操作系統(tǒng)如此大方的拿出13億美元。有人曾感性的說：“這就是一個(gè)相互利用的關(guān)系：Linux要利用IBM獲得市場力量，IBM要利用Linux重新找回失落的世界?！?/p>

但我們實(shí)在很難看出Linux對IBM的“利用”，Linux僅僅只是碰巧站在了IBM戰(zhàn)略的核心范圍內(nèi)，而充分的被IBM當(dāng)作了一個(gè)制衡競爭對手的工具而已?！癐BM過分熱心地支持所有開放源代碼，這會(huì)讓人覺得IBM試圖使Linux成為自己銷售硬件的工具?！币恍┓治黾疫@樣批評(píng)道?！渡虡I(yè)周刊》也對前不久IBM將其數(shù)據(jù)庫軟件Cloudscape的全部源代碼捐獻(xiàn)給Apache軟件基金會(huì)的做法評(píng)論道：“這是一種含蓄的利己主義?！?/p>

Linux自身的茁壯成長在這一視角下顯得很不由自主。雖然去年SCO對IBM提出了有關(guān)Linux代碼片斷的侵權(quán)指控，但I(xiàn)BM拉著Red Hat和Novell應(yīng)對從容，更多的業(yè)內(nèi)人士也都只是把這場有趣的官司當(dāng)作一段插曲。

然后是IBM對Java開放源代碼的熱切呼喚?！拔艺J(rèn)為他們嫉妒Java，并且希望自己能成為領(lǐng)袖，最好是連Java都是他們發(fā)明的?！盨un公司的CEO麥克尼利向來都是IBM最有力的批評(píng)者，“縱觀IBM的產(chǎn)品系列，他們只對自身的產(chǎn)品提供服務(wù)。他們的服務(wù)人員哪里是在解決問題，而是要將顧客錢包里的錢吸干凈才會(huì)罷休?！?/p>

難怪麥克尼利會(huì)如此情緒激動(dòng)，正是IBM大力扶持起來的Linux讓Sun在服務(wù)器市場上一落千丈，陷入持續(xù)的尷尬，而堅(jiān)守Solaris的姿態(tài)不得不因此松動(dòng)，甚至就連Sun享有盛譽(yù)的UltraSparc芯片也轉(zhuǎn)給了富士通。“我們希望IBM盡快開始把自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貢獻(xiàn)給社區(qū)，”麥克尼利似乎只能在口舌上占些便宜了，“實(shí)際上你自己也需要一些需求，Sam（指帕米薩諾），不要總是寫一些公開信給我們，我們已經(jīng)是開源社區(qū)的頭號(hào)貢獻(xiàn)者了?！?/p>

雖然IBM的強(qiáng)勢受到了一些質(zhì)疑，但這些絲毫也影響不到IBM對于整體局面的掌控，而其在Linux身上表現(xiàn)出來的“圓滑”與老成，正在被復(fù)制到芯片、網(wǎng)格、高性能計(jì)算甚至它并不擅長的無線領(lǐng)域。