中國人均ＧＤＰ的合理區(qū)間

魏鳳春　于紅鑫

中國人均GDP到底是多少？有多位學者的研究都力圖對匯率法和購買力平價法進行修正，以破解中國GDP之謎，中國人均GDP的合理區(qū)間約為3000－3600美元。

市場化指數(shù)法

首先，我們對中國的基礎數(shù)據(jù)進行修正。許憲春的研究結果，即在中國官方公布的2003年人均GDP1100美元的基礎上上浮2%，結果為1122美元。

如果采用市場化指數(shù)與購買力平價指數(shù)做出的計量檢驗的結果來對中國的GDP進行估算。中國的人均GDP的合理值約為3523美元GDP總量為45526億美元。這一數(shù)值只是從市場化的角度對中國GDP進行了修正。由于統(tǒng)計工作的質量與一國的經(jīng)濟發(fā)達程度呈正相關關系，而市場化程度的高低又直接影響到經(jīng)濟發(fā)展的水平。因此在進行國家之間的相互比較時，從這個角度對購買力平價進行修正的結果是可信的。

加工深度系數(shù)法

徐滇慶教授認為，不論用匯率法還是用購買力平價進行核算，在產(chǎn)品選擇、價格、產(chǎn)品質量、匯率變動方面，都存在一些難以統(tǒng)一，引起爭論的地方。要解決這樣的矛盾就必須選擇完全相同的產(chǎn)品，要讓產(chǎn)品質量基本一致，要采用同一組價格，做到完全不受匯率影響。比如，不論在美國還是在中國生產(chǎn)一噸鋼就是這個價格，生產(chǎn)一噸煤就是這個價格，不受匯率影響，不受相對價格影響，因此我們在選擇產(chǎn)品時要選同質性最高的產(chǎn)品。目前在世界范圍內，能滿足這個要求的就是工業(yè)原材料和基本農產(chǎn)品。美國生產(chǎn)的小麥和中國的小麥沒有什么本質上的區(qū)別，中國的煤和美國的煤也區(qū)別很小，特別是石油，各個國家的石油區(qū)別是很小的。同樣，像農產(chǎn)品中的棉花、大豆、玉米…，工業(yè)產(chǎn)品中的發(fā)電量，燒堿，粗鋼等等都不存在重大的質量上的差別。因此，選取一組原材料和農產(chǎn)品作為統(tǒng)計對象就可以避免因產(chǎn)品質量和選取統(tǒng)計樣本不同而產(chǎn)生的誤差。因為大多數(shù)國家作為一個完整的經(jīng)濟體都生產(chǎn)這些東西。所以挑選出這些原材料來作為統(tǒng)計對象，對各國來說，大體上是公平的。

用這種方法，徐滇慶創(chuàng)造了一個“虛擬原料價值”。由于世界各國的原材料價格各不相同，如果采用各國本地的價格仍然會掉進歧義的陷阱。為了克服這個弊病，選取一組虛擬的國際市場價格，用這個價格來乘以各國的原材料產(chǎn)量，得出一組數(shù)據(jù)。用一個固定的價格來乘以各國的原材料產(chǎn)量，徐稱其為虛擬原料產(chǎn)值。在這里面，不論產(chǎn)地在美國、中國還是津巴布韋，每類產(chǎn)品只對應一個價格，此價格參考芝加哥期貨市場價格得到。此方法的衡量標準是原材料和農產(chǎn)品在GDP中所占的比重，比重越高，意味著該國的工業(yè)化程度越低，反之工業(yè)化程度越高。方法確定后，徐選取了37個經(jīng)濟部門比較完整的國家，選擇了17類農產(chǎn)品和13類工業(yè)原材料進行比較。在他的研究中，假定別的國家的數(shù)據(jù)準確，以便找到衡量的標準，然后以中國在發(fā)展水平上肯定低于美、英、日等發(fā)達國家，但肯定高于阿爾及利亞、津巴布韋、菲律賓等國家為根據(jù)，推算出中國GDP的合理范圍。

徐滇慶對1998對和2000年加工深度系數(shù)（等于虛擬原料產(chǎn)值除以GDP）的比較后發(fā)現(xiàn)，不同年份的加工深度系數(shù)呈現(xiàn)穩(wěn)定性的特點，工業(yè)國較低，僅為0.02，而落后的國家如津巴布韋為0.24，因此中國的加工深度系數(shù)一定在0.02—0.24之間。

那么中國究竟在世界格局中處于什么位置呢？首先這個方法并不能直接告訴你中國的具體數(shù)字，而只是告訴你中國最低的底線在哪。底線怎么算？用津巴布韋來算。假定中國的加工深度系數(shù)和津巴布韋一樣，中國有多少。按照這樣說的話，津巴布韋的加工深度系數(shù)是0.2367，中國的虛擬原料產(chǎn)值是2847.97億美元。如果中國的工業(yè)化程度和津巴布韋的一樣，中國用這些原材料就能生產(chǎn)出12131億美元。按照世界銀行公布的數(shù)據(jù)，1998年中國GDP為78345億元，折合9554億美元。這樣的話中國的GDP底線要在匯率法數(shù)字的基礎上至少向上調整27%。這個是底線，不能再少了，因為中國比津巴布韋強多了。如果我們跟菲律賓差不多，菲律賓的加工深度系數(shù)0.1052，而中國肯定比菲律賓強，中國能做很多東西菲律賓做不了。中國的電子行業(yè)、機械加工行業(yè)、汽車行業(yè)都比菲律賓強。但是如果用菲律賓的加工深度系數(shù)0.1052，那么中國的GDP是27380億美元。德國GDP為21440億美元，日本為39400億美元。也就是說如果中國的工業(yè)化水平和菲律賓相當，中國GDP就超過了德國，居世界第三位。徐認為我們比菲律賓強，按照菲律賓的加工深度系數(shù)我們第三。在98年，中國的人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)是12.47億。按照上述算法，平均到每一個人頭上的原材料國際價值是230美元，如果中國的工業(yè)化水平和菲律賓差不多，那么中國的人均GDP可能在2200美元左右。

按照徐滇慶的推算，中國98年的人均GDP為2200美元，按照這5年的中國經(jīng)濟增長率，2003年的人均GDP約為3223美元。

真實比價法

價格是價值的反映，但是價格并不時時刻刻與價值保持一致，而是經(jīng)常偏離于價值，即價格有時高于價值，有時低于價值；從長遠來看，價格是圍繞價值這個中心軸上下波動的。對價格進行無數(shù)次平均，其均值就接近價值。匯率就是不通貨幣之間的買賣價格，匯率與真實比價的關系，恰恰如同價格與價值的關系一樣，即匯率與真實比價經(jīng)常不一致。同樣，對匯率進行無數(shù)次平均，其均值就接近真實比價。

不同的是，上述“價格”是扣除通貨膨脹因素影響后的可比價格。這就要求用國民生產(chǎn)總值（GNP）、國內生產(chǎn)總值（GDP）、或國民收入（NI）減縮（或緊縮）價格指數(shù)來校正匯率。在趙海生的研究中，通過將研究的年份盡量拉長來排除匯率的無謂波動對GDP的影響。他認為，當研究區(qū)間為1年時，他的方法就是一般的匯率理論；當研究區(qū)間為3年時，就是世界銀行采取的名義匯率法；而當研究區(qū)間為無窮時，計算結果就是“絕對真實比價”。當然，無窮大的研究區(qū)間是做不到的，但只要我們能采集到自有準確數(shù)據(jù)統(tǒng)計以來的最大樣本，我們就能得到一個接近于絕對真值的“準真實比價”。

沿著這條思路，他采用了1869—1938，1949—2000共122年的數(shù)據(jù)對中美兩國的貨幣的真實比價作了分析，并以兩國間的真實比價為基準，對中美兩國的GDP總量進行了比較。最后得出結論：以2000年當年價格國際元計算，中國GDP總量約為美國GDP的41.5%；中國的人均GDP為3230國際元，約合2000多美元。這樣，按照他的方法，2003年中國的人均GDP也在3000美元以上。

2000年世界銀行和《世界統(tǒng)計年鑒》公布按照購買力平價法計算的中國人均GDP為3823美元，其中部分排名比中國靠后的國家的相關指標進行了比較，發(fā)現(xiàn)了中國在幾項與人均GDP高度正相關指標上還較對照國家落后，這說明它對中國的GDP有所高估。見圖6-8。（數(shù)據(jù)來源：世界銀行，《世界統(tǒng)計年鑒》）

綜合上述三種研究結果，可得到2003年中國人均GDP的合理區(qū)間約為3000—3600美元，而世界銀行按照購買力平價計算出的人均GDP為4900美元。這說明世界銀行按照購買力平價法計算出的中國人均GDP有一定程度的高估。