巨額財產(chǎn)：貪官的重負

丁　毅　寧　風(fēng)

山西省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局原局長啜文因巨額財產(chǎn)來源不明罪，被山西省人民檢察院立案偵查，并交由太原市人民檢察院提起公訴，日前被太原市中級人民法院一審判處有期徒刑3年，其300余萬元巨額財產(chǎn)被依法予以追繳。其妻子趙青梅，山西省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局干部，也因犯巨額財產(chǎn)來源不明罪，被判處免予刑事處罰。啜文，這個出身貧寒，大學(xué)畢業(yè)后從農(nóng)村基層一步步奮斗上來的廳局級干部，終于因說不清來源的巨額財產(chǎn)而受到法律的懲罰。這是山西省近年來繼長治市原市委常委、長治縣委書記王虎林之后，該省第二個因巨額財產(chǎn)來源不明而跌倒的高級干部。

一封舉報信

2001年10月，山西省人民檢察院收到一份署名舉報，舉報時任省鄉(xiāng)鎮(zhèn)局局長的啜文十多個問題。該院反貪局立即派出了經(jīng)驗豐富的偵查員，與舉報人接觸后認為，如果舉報屬實，啜文的問題可能構(gòu)成犯罪。啜文自此進入了偵查部門的視線，檢察官開始了對啜文的外圍初查。不久，一封匿名舉報信為初查取證工作掀起了一角。

這封簡短的舉報信非常具體明確，稱：2001年3月27日，啜文的妻子趙青梅與其次子啜沛江、女兒啜沛溪在太原市某銀行一個營業(yè)廳二號窗存款40萬元。

偵查人員于是將目標(biāo)鎖定在這筆40萬元的存款上。根據(jù)銀行的查詢規(guī)定，偵查人員向銀行提供了在初查中獲得的趙青梅、啜沛江、啜沛溪的名字與身份證號碼，但銀行答復(fù)，沒有上述人員名下的存款。線索斷了，案件似乎可以停下來了。但是憑著多年的工作經(jīng)驗，偵查人員感到，舉報信既然將時間、地點、人員、金額甚至銀行的營業(yè)窗口都講得如此具體，那么趙青梅去存款這件事應(yīng)該不會子虛烏有。會不會是以別人的名義存的？偵查人員決定從40萬元入手。經(jīng)過調(diào)查，當(dāng)天確有兩筆40萬元的存款，其中一筆存款人名為蘭潤仙。蘭潤仙何許人也？3月1日，偵查人員來到蘭潤仙身份證顯示的原籍山西原平縣。在當(dāng)?shù)毓驳呐浜舷?，他們找到了蘭潤仙。這位60來歲的農(nóng)村婦女，是啜文的遠房親戚，在啜家做保姆已十幾年了，此次是臨時回家。蘭的家里經(jīng)濟困難，明顯不可能有大額存款，她本人也否認了存款的事。

40萬元存款終于和啜文掛上了線，興奮的偵查人員回到太原后，在向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)匯報的同時，查出在蘭潤仙、趙青梅、啜沛江名下的存款還有170萬元。2002年3月5日，啜文案正式立案。為避免存款被啜家轉(zhuǎn)移，3月6日，檢察機關(guān)決定依法對啜文家庭住所、辦公室進行搜查。4月20日，啜文、趙青梅被宣布刑事拘留。

調(diào)查證實，自1995年3月至2001年9月，啜文、趙青梅家存款為人民幣297萬元，美元2131元，案發(fā)時從家中搜查出現(xiàn)金3.44萬元人民幣。經(jīng)核算，其家庭支出為人民幣58.95萬元，合法收入為人民幣50余萬元。存款、支出與合法收入的差額為人民幣308余萬元，美元2131元。

半路上殺出個擔(dān)綱的

不料，在訊問啜文和趙青梅時，他們將巨額存款全部推到一個叫史保榮的人身上。在傳訊史保榮時，史將所有存在蘭潤仙名下的款項全部承擔(dān)下來。這樣的話，啜文與巨額存款基本上就脫離了干系。

艱苦的調(diào)查工作證實，原來，啜家保姆蘭潤仙在偵查人員走后的當(dāng)天，就撥通了啜文家的電話，將檢察院調(diào)查存款的事告訴啜家，引起了啜文的警覺。

啜文迅速活動起來。他首先物色了一個可以替他承擔(dān)巨額財產(chǎn)的人，此人就是太原黃河府大酒店董事長史保榮。在此后的幾天里，啜沛江與史頻繁通話，訂立了攻守同盟。同時，啜文派啜沛江、史保榮拉上蘭潤仙去各個銀行詢問、取款。

面對偵查人員的疑問，早有準備的史保榮對答自如，辯稱錢是借蘭潤仙的身份證存的。然而，直接證人蘭潤仙卻說從沒有把身份證借給任何人，一直放在她在啜家居住的房間的包里。據(jù)此，偵查人員判斷，存款實名制早已實行，史保榮不可能借用蘭的身份證存款，倒是趙青梅與蘭潤仙年齡相仿，與蘭的身份證照不易辨別，又取用方便，冒用的可能極大。另外，所有蘭名下的存款密碼均為194273，對此史保榮稱，這是他曾用過的一副汽車牌照號碼，因出過車禍，覺著不吉利，已經(jīng)不用了。但偵查人員經(jīng)過調(diào)查，史確實出過車禍，但牌照號不對。相反，據(jù)趙青梅最早的檔案記載，趙的出生年月為1942年7月，后來才改為1944年7月，因此基本可以判定該密碼是趙青梅的生日。史保榮的謊言反而進一步驗證了存款實為趙青梅所辦。史保榮說，蘭的身份證自他拿上后，一直放在他那里。但是精明的偵查人員發(fā)現(xiàn)，就在2001年9月，啜文、趙青梅和其女兒啜沛溪，還使用蘭的身份證辦理了6萬元的期貨代理業(yè)務(wù)，事實戳穿了史保榮的謊言。為進一步固定證據(jù)，偵查人員還仔細調(diào)查了解史保榮的經(jīng)營情況，發(fā)現(xiàn)他并沒有很大盈利，不可能有多達230萬元的巨資存成一筆筆的定期存款，而且一個私營企業(yè)主，實在沒必要在得知檢察機關(guān)查啜文時，不顧存款期限未到而突擊取款。

機關(guān)算盡的啜文無法推脫掉巨額財產(chǎn)的重負。而與啜文來往密切、關(guān)系非同一般的史保榮，最后也因包庇罪被判處有期徒刑一年八個月。

拿什么懲治貪官

案子辦完了，但辦案人員的心情卻一點也不輕松。一位辦案檢察官對記者說，啜文是山西省近年來繼原長治市委常委、長治縣委書記王虎林之后，又一名因巨額財產(chǎn)來源不明而被懲處的高級干部。如果不是那一封線索清晰、證據(jù)確實的舉報信，啜文的數(shù)百萬元家資可能到今天還在銀行里安穩(wěn)地躺著。同樣，如果不是當(dāng)年新聞媒體揭露長治縣委書記王虎林在離任前突擊提干，王虎林或許仍逍遙法外。檢察機關(guān)辦案人員說，巨額財產(chǎn)來源不明，已成為懲治貪官的最后一道繩索。

面對這道最后的繩索，辦案人員必須搜尋鐵證，否則就可能使疑犯無罪釋放，逃避制裁。而面對這條最后的繩索，疑犯也必將絞盡腦汁，推脫罪名。在法庭上，當(dāng)史保榮的包庇伎倆被一一戳穿后，300余萬元的巨額財產(chǎn)就以無可辯駁的事實證據(jù)落在了啜文、趙青梅二人的頭上。但在此時，二人的辯護人又提供了共計17項財產(chǎn)來源證據(jù)，比如“祖上開過當(dāng)鋪、祖屋挖出過許多銀元財寶、趙青梅繼承過很多遺產(chǎn)”等等，無非就是一個目的，要說明這些巨額財產(chǎn)的合法性。法庭經(jīng)調(diào)查分析認定，由于這些證據(jù)在時間、數(shù)額和情節(jié)上均不確實，故不予采納，認定啜文、趙青梅犯巨額財產(chǎn)來源不明罪。至此，檢察機關(guān)的辦案人員才松了一口氣。

對于高級干部，我國已實行財產(chǎn)申報制度。但從近年來發(fā)生的巨額財產(chǎn)來源不明案的情況來看，這項制度并未得到嚴格執(zhí)行。這給辦案工作帶來很大難度。一些干部暗地里利用職權(quán)經(jīng)商，或指使其配偶、子女在管轄范圍或職權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)商，牟取巨額財富，卻在財產(chǎn)申報里不如實填報。也有開始不申報，案發(fā)后才提出的如遺產(chǎn)、炒股等收入，使法院在審理時進退兩難。辦案檢察官建議，要根據(jù)當(dāng)前反腐敗斗爭的實際，進一步完善財產(chǎn)申報制度，解決申報的真實性，絕不讓腐敗分子鉆法律的空子。