掃除發(fā)展私營經(jīng)濟的深層障礙

李如鵬

20多年來發(fā)展非公有制經(jīng)濟的理論與實踐，使我們的黨和國家更加堅定了堅持和完善社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度的信念。黨的十六大再次肯定：“個體、私營等各種形式的非公有制經(jīng)濟是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，對充分調(diào)動社會各方面的積極性、加快生產(chǎn)力發(fā)展具有重要作用。”所以，“必須毫不動搖地鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟發(fā)展?！笔鶎萌腥珪謴娬{(diào)指出：“個體、私營等非公有制經(jīng)濟是促進我國社會生產(chǎn)力發(fā)展的重要力量。”要“大力發(fā)展和積極引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟。”

然而，在我們這個社會上，鼓勵私營經(jīng)濟發(fā)展、充分發(fā)揮私營經(jīng)濟作用的思想障礙、政策障礙、法律障礙并沒有完全消除。為了將黨和國家發(fā)展私營經(jīng)濟、鼓勵創(chuàng)造財富的政策制度真正落到實處，我們還必須掃除這三種障礙：

掃除思想障礙在全社會建立起健康的財富觀

近年來，隨著市場經(jīng)濟生活的逐步展開，貧富差距逐步拉大。一些人總是認(rèn)為富人是非法致富的，富人剝奪了窮人，是富者愈富導(dǎo)致了貧者愈貧。2002年劉曉慶偷稅案出現(xiàn)以后，有些人看《福布斯》中國富豪排行榜上的富豪們，似乎個個像“劉曉慶”，從而形成了對富人財富積累方式的強烈質(zhì)疑，一種“仇富”的社會情緒逐步蔓延。2003年1月22日至1月12日這短短三周內(nèi)，我國連續(xù)發(fā)生三起殺害富豪慘案，更是興起一股“仇富”思潮。特別是山西富豪李海倉突然被害之后，使許多人似乎找到了對一切富人質(zhì)疑和宣泄的出口，懷疑、謾罵和批判一時鋪天蓋地。這些悲劇的發(fā)生和“仇富”思潮的興起，促使人們思考：財富是不是萬惡之源?有錢人是不是沒有一個好東西?這些問題不妥善解決，對于經(jīng)歷了諸多波折的中國私營經(jīng)濟來說，又可能導(dǎo)致災(zāi)難性后果。

首先，我們應(yīng)該認(rèn)識到，改革開放以來，在私營經(jīng)濟發(fā)展過程中，絕大多數(shù)富人是歷經(jīng)艱難困苦，一步步跋涉而來的，他們是通過辛勤勞動、合法經(jīng)營致富的。李海倉是一個農(nóng)民的兒子，他窮過、苦過，有過要把一分錢掰八瓣花的日子，但在商海的實踐和錘煉中，他歷經(jīng)10多年艱苦卓絕的奮斗，創(chuàng)造了常人難以理解的商業(yè)神話和鋼鐵王國，為民族工業(yè)的振興，為家鄉(xiāng)父老的共同富裕，作出了相當(dāng)了不起的貢獻，凡了解、熟悉他的人無不為之感動。誠然，在市場經(jīng)濟初期，確有一些人是靠非法手段致富的，但這些人畢竟是少數(shù)，我們不能以偏概全。對于這些非法致富者，我們應(yīng)該以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，堅決打擊。而對于占絕大多數(shù)的那些合法致富者，我們應(yīng)該以積極的、人文的、共享財富的心態(tài)去走近他們、理解他們、尊重他們，要看看他們的財富是怎么得來的，他們擁有財富之后又是怎樣認(rèn)識財富和使用財富的。那種不負(fù)責(zé)任的、非理性的主觀武斷和批判，是我們這個時代的一種悲哀和不幸，只能導(dǎo)致對于財富及財富創(chuàng)造的扼殺。時至今日，如果個人財富仍然是“罪惡”，而不是人的能力和人生價值的體現(xiàn)，社會仍然讓財富創(chuàng)造者心有余悸，那么，社會財富的增長和綜合國力的提高是難以想象的。

其次，我們應(yīng)該認(rèn)識到，窮人的貧困并不是由富人的財富造成的，而是由致富機會的不平等造成的，創(chuàng)造公正、平等的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，為社會個體提供平等的創(chuàng)富機會才是應(yīng)對收入差距的良藥，而不應(yīng)該把更多的指責(zé)和臟水潑在富人身上。殺富濟貧并不能使窮人變富，只有社會擁有了更多的財富，政府才會有更多的財源來扶持貧困者。容許富人的存在，財富可以集中于一部分人之手，可減少對于財富的非生產(chǎn)性消耗，擴大生產(chǎn)投資；可以產(chǎn)生富人的示范效應(yīng)，激發(fā)窮則思變、奮起直追的昂揚斗志，進而促進經(jīng)濟的增長與發(fā)展。當(dāng)前，我國富人不是多了，而是太少了，而且富裕的程度也是很低的?！陡２妓埂?002年度美國富豪排行榜中，微軟公司創(chuàng)始人之一保羅·艾倫以210億美元排名第三，而同時公布的2002年度中國富豪排行榜上，前100名富豪的資產(chǎn)總額才達190億美元。所以，我國目前的富人與發(fā)達國家的富人，無論人數(shù)比重，還是富裕程度，都是無法比擬的。

最后，我們應(yīng)該認(rèn)識到，一個社會、一個民族對待財富是否有健康的心態(tài)，關(guān)系著這個社會能否發(fā)展，這個民族能否昌盛。當(dāng)渴望財富、敬重富人、以富為榮，以正當(dāng)?shù)姆绞絼?chuàng)造財富，同時又以正當(dāng)?shù)姆绞绞褂秘敻?、積累財富時，便會形成一種正常的、健康的社會狀態(tài)；當(dāng)鄙視財富、仇視富人、以富為恥、以貧為榮甚至劫富殺富，或者雖然崇拜財富，但卻“不仁而富”，反過來又“為富不仁”時，便會形成一種畸形的、病態(tài)的社會。

掃除政策障礙全面支持私營經(jīng)濟的發(fā)展

針對私營經(jīng)濟面臨的實際問題，應(yīng)該著重在融資環(huán)境、創(chuàng)業(yè)扶持、市場準(zhǔn)入、工商登記、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品出口、境外投資等方面，從政策上對于私人創(chuàng)業(yè)者給予全面支持。

這里側(cè)重說說市場準(zhǔn)入問題。第五次全國私營企業(yè)抽樣調(diào)查顯示，1999-2001這三年我國私營企業(yè)納稅額年均增長24．65％，但私營企業(yè)的銷售利潤率卻逐年下降，1999年為5％，2001年下降到3．6％。為什么?一方面，私營企業(yè)大量集中在資源密集型和勞動密集型的競爭性產(chǎn)業(yè)，許多企業(yè)在過度競爭中拼爭；另一方面，許多行業(yè)過高的門檻把私營經(jīng)濟拒之于門外，私營經(jīng)濟不能分享那些由于政策保護而形成的壟斷半壟斷行業(yè)的極高的利潤率。那些高利潤行業(yè)為國有經(jīng)濟所壟斷，人為地造成供需的長期不平衡，并導(dǎo)致整個行業(yè)喪失應(yīng)有的發(fā)展能力，而急欲獲得新的生長空間的私營經(jīng)濟卻不得不在一個狹小的市場里拼命尋找利潤源泉。這樣就出現(xiàn)了一種尷尬的局面：一方面，大量民間資本(有人估計全國現(xiàn)有20萬億元，可利用的約10萬億元)在尋找穩(wěn)定、可靠的投資項目，有錢沒地方投；另一方面，一些需要投資的領(lǐng)域又限制私營企業(yè)進入，民間資本想進進不去，由此導(dǎo)致民間投資增速下滑?？上驳氖?，黨的十六大三中全會明確指出：“放寬市場準(zhǔn)入，允許非公有資本進入法律法規(guī)未禁入的基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)及其他行業(yè)和領(lǐng)域?！边@里所蘊含的就是一種“不禁止則自由”的新思路，意味著非公有資本的天地越來越廣闊。2003年9月，煙臺市市政工程總公司由浙江的一個民營企業(yè)——中天建設(shè)集團以5438萬元的價格全資買斷，在全國首開地市級城市公用事業(yè)單位改制先河。

根據(jù)諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者斯蒂格勒的政府管制理論，所謂“市場準(zhǔn)入”不僅是投資領(lǐng)域的開放，還應(yīng)包括以下四個方面：一是政府補貼要取消。政府對國有企業(yè)補貼實際上就是市場準(zhǔn)入的不公平。二是行政許可要減少。這就是要改革審批制度。審批在有關(guān)國計民生的重大問題上還是需要的，但是不能用得太濫。三是配套條件要公平。一方面是原材料價格，如果給私營企業(yè)的原材料價格高于國有企業(yè)的價格，就會削弱私營企業(yè)的競爭力；另一方面是配套品和代用品的政策也得一視同仁，否則也會制約企業(yè)的公平競爭。四是限定價格應(yīng)制止。政府采取限定價格的辦法，對新進入市場的企業(yè)是不利的，因為新的企業(yè)要競爭，價格是很重要的手段，如果限定價格就難以競爭。

掃除法律障礙全力保護私有財產(chǎn)

我國現(xiàn)行法律中明確規(guī)定了對公有財產(chǎn)的保護，而對私有財產(chǎn)的保護卻一直沒有明確、有力的規(guī)定。在保護私有財產(chǎn)與保護公有財產(chǎn)、外商財產(chǎn)之間存在明顯差異?，F(xiàn)行法律制度似乎有一堵墻，把私有財產(chǎn)排斥在嚴(yán)格保護的范圍之外。我國憲法規(guī)定，“禁止任何組織和個人侵占和損害國家與集體的財產(chǎn)”，但卻沒有明確規(guī)定“禁止任何組織和個人侵占和損害私有財產(chǎn)”；憲法還規(guī)定，“國家依法保護居民合法的收入、儲蓄、房屋及其它部分財產(chǎn)”，這里對私人財產(chǎn)仍然重在生活資料，而且如何保護以及保護到什么程度沒有說明，也沒有提到“私有財產(chǎn)”；三個外資企業(yè)法中有兩個明確規(guī)定，“對外國資本的投資不實行國有化”，可是針對國內(nèi)企業(yè)的《個人獨資企業(yè)法》、《合伙企業(yè)法》、《公司法》等法律，都沒有明確規(guī)定“不對私有財產(chǎn)實行國有化。”當(dāng)今世界大多數(shù)國家在私人利益與社會公共利益發(fā)生沖突時，都采取社會公共利益優(yōu)先原則，絕對保護私人利益的“神圣不可侵犯”在西方國家已成為過去。當(dāng)社會公共利益需要時，應(yīng)當(dāng)允許國家對私有財產(chǎn)征收，但征收要依據(jù)法律給予補償。國際上有關(guān)投資保護的規(guī)定是，對征收應(yīng)給予“充分、及時、有效”的補償。我國三個外資企業(yè)法中規(guī)定的是“相應(yīng)的補償”，土地管理法中規(guī)定的是“適當(dāng)補償”?！跋鄳?yīng)”、“適當(dāng)”與“充分”差別很大，在實踐中掌握的標(biāo)準(zhǔn)可能差異更大。我國的有關(guān)法律應(yīng)當(dāng)修訂、完善，國家征用私有財產(chǎn)應(yīng)該給予私有財產(chǎn)者以“充分、及時、有效”的補償。

因此，從法律角度來看，我國目前對于本國公民私有財產(chǎn)的保護不夠明確、不盡合理，在措施上不夠自覺、缺乏力度，與公有財產(chǎn)甚至外商財產(chǎn)的保護處于不對稱狀態(tài)。沒有把公有、私有財產(chǎn)都當(dāng)作具有自然屬性的社會財富去看，而是機械地把公有、私有財產(chǎn)分別貼上社會主義、資本主義的標(biāo)簽，從而戴上有色眼鏡，重“公”輕“私”、揚“公”抑“私”。正是這種傳統(tǒng)的意識形態(tài)的束縛，導(dǎo)致對我國私有財產(chǎn)的保護力度一直處于弱勢。這不利于私營經(jīng)濟的持續(xù)、健康發(fā)展，因為不少私有投資者總是擔(dān)心自己的財產(chǎn)缺乏保障，達到一定規(guī)模后就不愿增加投資、擴大規(guī)模，甚至出現(xiàn)“見好就收”或?qū)①Y本向國外轉(zhuǎn)移等情況。早在10年前的廣東，先富起來的企業(yè)家就紛紛在香港、澳門及東南亞地區(qū)取得外籍身份?，F(xiàn)在，這股風(fēng)潮正蔓延到江浙滬甚至中西部地區(qū)。常州國旅集團出入境服務(wù)中心提供的數(shù)據(jù)顯示，2002年他們辦理的公民移民業(yè)務(wù)中，企業(yè)老板占80％以上。在這當(dāng)中，保障財產(chǎn)和家人的人身安全，是國內(nèi)企業(yè)家們海外移民的動力之一。一切個人對于社會有兩種最基本最重要的安全訴求：一是人身安全保護，二是財產(chǎn)安全保護，兩者缺一不可。從法律上講，就是要保護人身權(quán)和私有財產(chǎn)權(quán)。如果這兩種權(quán)利沒有切實保障，社會根基就不會穩(wěn)固，社會不穩(wěn)定性就會增強。

黨的十六大報告提出“完善保護私人財產(chǎn)的法律制度”，這在黨的文獻上還是第一次提出保護私有財產(chǎn)的問題。十六屆三中全會的《決定》則具有明確的“保護私有財產(chǎn)權(quán)”的表述，“要依法保護各類產(chǎn)權(quán)”。這些都反映了進一步發(fā)展私營經(jīng)濟的內(nèi)在要求。這對于調(diào)動私人投資的積極性，促進私營經(jīng)濟的持續(xù)、健康發(fā)展，具有重大的現(xiàn)實意義，必將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的歷史影響。

我們絕不能將保護私有財產(chǎn)權(quán)理解為只是保護富人、保護老板的財產(chǎn)權(quán)。私有財產(chǎn)權(quán)絕不只是富人的權(quán)利，更是窮人的權(quán)利，窮人更需要這種保護，因為他們在社會中的權(quán)勢十分有限，只有私有財產(chǎn)權(quán)牢不可破，他們基本的經(jīng)濟權(quán)益甚至政治權(quán)益才能得到有效保障，市場經(jīng)濟也才能得以有效運轉(zhuǎn)。被拖欠了工資的民工，被打了白條的農(nóng)民，被拖欠了薪金的教師，不正是私有財產(chǎn)權(quán)的法律保護不到位的結(jié)果嗎?18世紀(jì)中葉英國一位首相老威廉皮特這樣形容過私有財產(chǎn)權(quán)對于窮苦人的重要性：有了私有財產(chǎn)權(quán)，即使是最窮的人，在他的寒舍里也敢于對抗國王的權(quán)威。風(fēng)可以吹進這所房子，雨可以打進這所房子，房子在風(fēng)雨中飄搖，但是英王不能踏進這所房子，他的千軍萬馬也不敢踏進這間門檻已經(jīng)破損了的房子。

政治學(xué)博士劉軍寧指出，“在財產(chǎn)權(quán)受保障的社會中，財產(chǎn)是流動的，財產(chǎn)權(quán)是永恒的，富人可能變窮，窮人可能變富。由于財富難以流動，結(jié)果是富人永遠(yuǎn)富，窮人永遠(yuǎn)窮?！比瞬慌赂F，怕的是沒有致富的權(quán)利和自由。我們?nèi)绻梢岳斫狻皬氖陆?jīng)濟活動和支配自己財產(chǎn)的自由”是財富產(chǎn)生的基礎(chǔ)，就會相信：在市場經(jīng)濟生活中，只有私有財產(chǎn)權(quán)才能確保窮人有致富的機會。