這起案子為何學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任

周瑞生

案例

李某與潘某同為某中學(xué)初三年級(jí)的學(xué)生。2002年10月15日下午第二節(jié)課課間休息時(shí)，潘某與同學(xué)打羽毛球，李某在旁觀看。潘某揮拍時(shí)球拍不慎脫手，恰擊中李某面部，致使其左眼受傷。事故發(fā)生后，學(xué)校及時(shí)與雙方學(xué)生家長(zhǎng)取得聯(lián)系，并立即派車將李某先后送至數(shù)家醫(yī)院搶救治療。最終經(jīng)北京同仁醫(yī)院診斷為：左眼球破裂傷、左眼內(nèi)容物脫出、左眼球摘除。經(jīng)有關(guān)部門鑒定，李某傷殘程度為七級(jí)。潘某為李某支付了全部的醫(yī)療費(fèi)用，但就其他賠償問(wèn)題協(xié)商未果。2003年3月，李某提起訴訟，要求潘某與學(xué)校共同賠償傷殘補(bǔ)助費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)78184元。潘某辯稱：我為李某治病已支付近l萬(wàn)元，同時(shí)學(xué)校也有責(zé)任，李某的損失應(yīng)由我與學(xué)校共同賠償。學(xué)校辯稱：我方不存在任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不同意李某的訴訟請(qǐng)求。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，由于潘某的過(guò)失，造成李某左眼球摘除，落下終生殘疾：學(xué)校對(duì)學(xué)生的安壘教育和管理方面亦負(fù)有一定的責(zé)任，亦應(yīng)適當(dāng)賠償。據(jù)此判決由學(xué)校和潘某按二八比例共同賠償李某的經(jīng)濟(jì)損失。判決后，潘某以原判所確定的責(zé)任負(fù)擔(dān)比例不公為由，學(xué)校以自己無(wú)過(guò)錯(cuò)、不同意承擔(dān)責(zé)任為由皆提起上訴，均請(qǐng)求二審法院依法改判。李某同意原判。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，學(xué)校履行了其相應(yīng)的職責(zé)，對(duì)事故的發(fā)生，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。遂做出免除學(xué)校賠償責(zé)任的判決。

法官評(píng)析

公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等合理經(jīng)濟(jì)損失。李某受傷是事實(shí)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是學(xué)校應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。

一、何為學(xué)校承擔(dān)校園傷害事故賠償責(zé)任的歸責(zé)原則？

在理論界，對(duì)此問(wèn)題長(zhǎng)期存在分歧意見。一種意見認(rèn)為學(xué)校對(duì)在校未成年學(xué)生應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，或者認(rèn)為未成年學(xué)生的父母將學(xué)生送到學(xué)校后，發(fā)生了監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移。因監(jiān)護(hù)責(zé)任在我國(guó)法律中規(guī)定是一種無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，以此推定學(xué)校對(duì)校園傷害事故應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，也就是說(shuō)，即使學(xué)校在沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下，也要承擔(dān)賠償責(zé)任。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，監(jiān)護(hù)權(quán)屬于親權(quán)范疇，系基于特定的身份關(guān)系而形成的，屬法定權(quán)利和義務(wù)，具有長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性，非經(jīng)法定程序不得變更或轉(zhuǎn)移。學(xué)校與學(xué)生之間是教育與受教育的關(guān)系，學(xué)校對(duì)學(xué)生負(fù)有教育、管理和保護(hù)的職責(zé)，這也是法定義務(wù)，但不存在監(jiān)護(hù)職責(zé)，故學(xué)校對(duì)校園傷害事故應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。也就是說(shuō)，學(xué)校對(duì)校園傷害事故存在過(guò)錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)賠償責(zé)任。

目前，我國(guó)正通過(guò)立法的形式，對(duì)此問(wèn)題逐步加以澄清。

1.最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國(guó)民法通則）若干問(wèn)題的意見（試行）》中，對(duì)校園傷害事故中學(xué)校的責(zé)任問(wèn)題做了原則性的規(guī)定，即第160條“在幼兒園、學(xué)校生話、學(xué)習(xí)的無(wú)民事行為能力的人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過(guò)錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償”。該司法解釋強(qiáng)調(diào)了過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

2. 2002年8月，我國(guó)教育部出臺(tái)了《學(xué)生傷害事故處理辦法》，明確規(guī)定學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，未成年學(xué)生的父母或者其他監(jiān)護(hù)人依法應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，配合學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育、管理和保護(hù)工作。該部門規(guī)章確立學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

3. 2003年9月，北京市人大常委會(huì)通過(guò)了《北京市中小學(xué)生人身傷害事故預(yù)防與處理?xiàng)l例》，規(guī)定“在教育教學(xué)活動(dòng)期間，學(xué)校依法對(duì)學(xué)生負(fù)有教育、管理和保護(hù)的職責(zé)”。

綜上所述，學(xué)校對(duì)學(xué)生傷害事故的歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)責(zé)任，學(xué)校對(duì)學(xué)生負(fù)有教育、管理和保護(hù)的職責(zé)。

二、結(jié)合本案，學(xué)校是否存在過(guò)錯(cuò)，是否未履行法定職責(zé)呢？

1.從事故發(fā)生的時(shí)間看。事故發(fā)生時(shí)系課間休息期間，此期間系學(xué)生在校園內(nèi)自由活動(dòng)、休息的時(shí)間，也是教師準(zhǔn)備上課或休息的時(shí)間。此時(shí)學(xué)校是通過(guò)校規(guī)校紀(jì)、《中學(xué)生日常行為規(guī)范》和《中學(xué)生守則》約束學(xué)生的，無(wú)需教師親自直接管理和保護(hù)學(xué)生，否則屬勉為其難，過(guò)于苛求。

2.從事故發(fā)生的起因看。事故發(fā)生時(shí)，潘某與李某均為初中三年級(jí)學(xué)生，系限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)。從行為與本人的生活相關(guān)聯(lián)的程度，本人的智力能否理解其行為并預(yù)見相應(yīng)的行為后果分析，潘某與同學(xué)打羽毛球的行為是正常的游戲。學(xué)校基于學(xué)生年齡、認(rèn)知能力和未成年人的特點(diǎn)，對(duì)于潘某與同學(xué)打羽毛球這種適合其年齡并有益于其健康和成長(zhǎng)的游戲沒(méi)有加以禁止，于法于理未有不妥之處。在游戲中，由于潘某球拍脫手，將李某致傷，完全系潘某過(guò)失所為。學(xué)校對(duì)此無(wú)法預(yù)測(cè)、無(wú)法避免。

3.從事故的處理方面看。事故發(fā)生后，學(xué)校采取措施，及時(shí)與潘某和李某的監(jiān)護(hù)人取得聯(lián)系，并立即派車將李某先后進(jìn)至數(shù)家醫(yī)院搶救治療，避免了不良后果的加重和損失的擴(kuò)大，最大限度地履行了管理和保護(hù)的職責(zé)。故本案中，學(xué)校履行了其相應(yīng)的職責(zé)，對(duì)事故的發(fā)生，投有過(guò)錯(cuò)。鑒于潘某系限制民事行為能力人，對(duì)于李某的損失，應(yīng)由潘某的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，學(xué)校免責(zé)。

目前，校園學(xué)生傷害事故案件逐年增加，原因多種多樣，涉及到學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)、體育競(jìng)賽、學(xué)校組織的校外活動(dòng)、學(xué)校的教育教學(xué)設(shè)施、受害學(xué)生或致害學(xué)生的過(guò)錯(cuò)等各個(gè)方面。本案中，雖然免除了學(xué)校方面的責(zé)任，但在具體案件中，要因案而論，具體分析。除了上文提及的《學(xué)生傷害事故處理辦法》和《北京市中小學(xué)生人身傷害事故預(yù)防與處理?xiàng)l例》外，學(xué)校還應(yīng)遵守《中華人民共和國(guó)教育法》、《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》等法律法規(guī)的規(guī)定，持高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，積極、妥善履行其職責(zé)，盡可能減少或杜絕校園學(xué)生傷害事故的發(fā)生。