人間五月話共和

唐：袁老師，您好，我們的討論要從一部電視連續(xù)劇說(shuō)起，就是中央電視臺(tái)正在播放的《走向共和》，不知道您看了嗎?有何評(píng)價(jià)?

袁：幾年前，湖南省委宣傳部副部長(zhǎng)鄭佳明先生策劃這部片子的時(shí)候，就與我聯(lián)系過(guò)，希望得到我的有關(guān)論著。我把拙作《晚清大變局中的思潮與人物》(增訂新版改名為：《帝國(guó)斜陽(yáng)——晚清大變局》)和當(dāng)時(shí)尚未發(fā)表的《孫文在辛亥革命后第一個(gè)十年的迷誤》請(qǐng)他指正，也算是一種因緣吧。不過(guò)，電視劇播放后僅在友人建議后看了兩集，沒(méi)繼續(xù)看下去。

這個(gè)劇集那么熱，倒是值得重視的文化現(xiàn)象。據(jù)說(shuō)它所塑造的人物與我國(guó)教科書多年來(lái)灌輸?shù)男蜗笥泻艽蟛煌?，引起人們濃厚興趣。我想這既是對(duì)我國(guó)歷史教科書左毒未清的反彈，也體現(xiàn)了對(duì)民主、共和的向往。辛亥革命后，中國(guó)人把共和等同于民主，對(duì)共和的真正含義沒(méi)有尋根究底弄清楚。不少人對(duì)我們?nèi)嗣窆埠蛧?guó)的含義，也是籠而統(tǒng)之，沒(méi)有清晰的界定。民國(guó)或共和國(guó)，譯成英文，都是Republic。有必要解釋清楚它們之間的聯(lián)系與差別，仁兄專攻政治學(xué)，愿聆高見(jiàn)。

唐：本來(lái)這個(gè)問(wèn)題是要拿來(lái)問(wèn)袁老師的。既如此我就先談一下自己的看法：您剛才所講的“共和”的拉丁原文是respublica，原意指“公共事務(wù)”。所以“共和”一詞所強(qiáng)調(diào)的是政府的公共性，即服務(wù)于全社會(huì)、全體人民的政府。它既反對(duì)君主獨(dú)尊或少數(shù)人壓迫多數(shù)人的專制政體，也反對(duì)直接民主下的“多數(shù)的暴政”，是一種強(qiáng)調(diào)共同參與、權(quán)力均衡的政治主張。亞里士多德所贊賞的“古典共和主義”體制，就是取君主制、民主制、貴族制的優(yōu)點(diǎn)結(jié)合而成的一種“混合均衡政體”。至于現(xiàn)代的共和主義，我們經(jīng)常把它與民主、憲政、聯(lián)邦制、三權(quán)分立等相提并論，是因?yàn)樗鼈児餐瑥?qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是國(guó)家權(quán)力必須公有，不能為某個(gè)人或某個(gè)集團(tuán)所獨(dú)占?，F(xiàn)代的共和主義與古典共和最大的不同是它引入了“憲政”設(shè)計(jì)的內(nèi)容，以憲法的至高性來(lái)約束和規(guī)范國(guó)家權(quán)力。

古代中國(guó)既沒(méi)有類似的歷史，也不會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生這些概念。近代學(xué)者們翻譯respublica一詞時(shí)使用了“周召共和”的典故，也是因?yàn)楣盼闹刑岬搅恕肮舱?，公也”，但?shí)際上與我們現(xiàn)在所理解的“共和”明顯是兩碼事。如果一定要用中國(guó)人的語(yǔ)言來(lái)解讀“共和”的話，我想有一個(gè)詞比較合適，那就是，“天下為公”。

袁：應(yīng)該明確，我們要的不是古代的共和。周厲王殘暴招致的召公、周公那樣名曰共和，實(shí)質(zhì)是集體專制統(tǒng)治，離我們時(shí)代的要求太遠(yuǎn)了。西方政治學(xué)上那種以美德為基礎(chǔ)的古典共和，也不是今天合適的選擇。現(xiàn)代共和應(yīng)該有兩個(gè)要點(diǎn)：一是公民自由權(quán)利的憲政保障體系；二是地區(qū)和民族和平聯(lián)合，中央和地方妥善分權(quán)，拒絕絕對(duì)主義的中央集權(quán)。兩者融合而且缺一不可，才稱得上現(xiàn)代共和制度。進(jìn)入19世紀(jì)以后在任何國(guó)家討論共和，都不能離開這兩個(gè)要點(diǎn)，中國(guó)也不例外。

唐：現(xiàn)在看來(lái)，對(duì)這兩點(diǎn)的認(rèn)同應(yīng)該是許多人、尤其是許多知識(shí)分子的共識(shí)，但在歷史上的中國(guó)，卻是直到很晚才意識(shí)到其重要性。那么，您如何評(píng)價(jià)中國(guó)近現(xiàn)代史上對(duì)共和的追求?

袁：從近代中國(guó)的情況看，中國(guó)人關(guān)注的焦點(diǎn)一向是富強(qiáng)，而且有濃烈的大一統(tǒng)情結(jié)，沒(méi)有真正領(lǐng)會(huì)共和的真諦，這是19、20世紀(jì)中國(guó)問(wèn)題叢生的根源之一。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前只有寥寥可數(shù)的幾個(gè)中國(guó)人如王韜、郭嵩燾、鄭觀應(yīng)、黃遵憲、張樹聲、何啟、胡禮垣等人察覺(jué)到中國(guó)必須進(jìn)行政治體制改革，要有議院，才有可能實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)。甲午戰(zhàn)敗，君主立憲逐漸成了中國(guó)知識(shí)階層先進(jìn)部分的追求。1904年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)以立憲的日本戰(zhàn)勝專制的沙俄告終，強(qiáng)化了民主、立憲思潮的影響。這突出體現(xiàn)在以梁?jiǎn)⒊瑸樗枷腩I(lǐng)袖的立憲派(在各地的商會(huì)和教育會(huì)中有大量追隨者)的活動(dòng)中。但他們向往的還是民主、立憲，對(duì)共和關(guān)注不多。

以孫中山為代表的革命派實(shí)際舉的是兩面旗幟：一是以民主反對(duì)大清帝國(guó)的專制；二是以大漢民族主義反對(duì)腐朽的滿族統(tǒng)治。后者的影響更強(qiáng)一些。當(dāng)時(shí)滿族只有500萬(wàn)人，掌握政權(quán)的皇族人數(shù)更少。革命派雖然也講點(diǎn)民權(quán)主義，實(shí)際最有煽動(dòng)力的是民族的訴求。用他們的話來(lái)說(shuō)是：“凡非我族類，其心必異；況以滿洲少數(shù)之民族，不能不設(shè)種種之苛法，以斷絕吾人之生計(jì)?！睗M族在他們當(dāng)時(shí)心目中不過(guò)是“外國(guó)人”，因此，他們“發(fā)誓要建立一個(gè)真正漢民族的國(guó)家”。

很有意思的是《興中會(huì)盟書》即加盟的誓詞：“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中國(guó)，創(chuàng)立合眾政府?！鼻皟删浯鬂h民族主義心態(tài)暴露無(wú)遺。后一句所謂合眾政府(United States)，指的是聯(lián)邦；在中國(guó)離開各民族平等、和睦相處，就談不上什么聯(lián)邦了；可見(jiàn)當(dāng)時(shí)注意的也是這個(gè)概念的民主，沒(méi)有全面理解共和的內(nèi)涵。

真正把共和提到日程上來(lái)的是辛亥革命后的國(guó)內(nèi)局勢(shì)。大清帝國(guó)垮了，如何處理滿、蒙、藏、回等少數(shù)民族問(wèn)題?弄不好，半壁江山就要丟掉。值得慶幸的是“五族共和”的觀念迅速被廣泛接受，成為流行語(yǔ)言，基本上穩(wěn)定了大局。同時(shí)，地方自治、民主、法治、保障公民自由等等都成了文武官員和大眾傳媒的流行辭匯。共和制度可謂開局良好。不過(guò)，即使那時(shí)，除了袁世凱專制本性難移外，革命派也沒(méi)有真正弄清楚中國(guó)是多民族的統(tǒng)一共和國(guó)。辛亥革命一周年，革命派白紙黑字寫得清清楚楚：“中國(guó)自廣州北至滿洲，自上海西迄國(guó)界，確為同一國(guó)家與同一民族。”如此說(shuō)來(lái)，“五族共和”豈有不化為烏有之理?

唐：這些情況表明，“共和”制度由于在中國(guó)缺乏理論認(rèn)知上的鋪墊，因而先天不足。從“非我族類，其心必異”到“和而不同”的共和精神，這個(gè)彎子確實(shí)很難一下子轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。那么，政治家的認(rèn)識(shí)偏差對(duì)實(shí)際政治運(yùn)作又有多大影響?

袁：20世紀(jì)上半葉困擾中國(guó)人的大事之一是內(nèi)戰(zhàn)連綿不斷，成為招致外敵入侵的重要因素?？纯丛斐蛇@樣局面的有關(guān)事件，對(duì)這些認(rèn)識(shí)偏差的嚴(yán)重禍害就可略知一二了。

頭一件是“聯(lián)省自治”問(wèn)題。

過(guò)去有個(gè)流行甚廣的觀點(diǎn)：20世紀(jì)20年代聯(lián)省自治運(yùn)動(dòng)是為軍閥割據(jù)打掩護(hù)的。其實(shí)這是想當(dāng)然的推論。辛亥革命爆發(fā)，孫文尚未回到中國(guó)，在巴黎接見(jiàn)記者時(shí)說(shuō)：中國(guó)“面積實(shí)較全歐為大。各省氣候不同，故人民之習(xí)慣性質(zhì)亦各隨氣候而變異。似此情勢(shì)于政治上萬(wàn)不宜于中央集權(quán)，倘用北美聯(lián)邦制度實(shí)最相宜?！薄疤纫砸恢袊?guó)君主而易去滿洲君主，與近世文明進(jìn)化相背，決非人民所欲，故惟有共和聯(lián)邦政體為最美備，舍此別無(wú)他法也?！?912年元旦，孫文就任臨時(shí)大總統(tǒng)發(fā)表宣言書，亦明確宣布：“今者各省聯(lián)合，互謀自治，此后行政期于中央政府與各省之關(guān)系，調(diào)劑得宜，大綱既挈，條目自舉。”可見(jiàn)聯(lián)省自治是理當(dāng)如此，不是什么政治陰謀，而且也體現(xiàn)了共和制度的精神。同時(shí)，在1927年南京國(guó)民政府建立、國(guó)民黨統(tǒng)治全國(guó)以前，每一屆政府都明確表示要尊重地方自治或中央與地方恰當(dāng)分權(quán)，沒(méi)有人敢冒天下之大不韙明目張膽提倡和實(shí)行中央集權(quán)。

實(shí)際運(yùn)作又怎樣呢?湖南譚延闿于1920年7月首倡聯(lián)省自治，并于1922年1月1日開始實(shí)施省憲。這個(gè)倡儀得到眾多地方實(shí)力派的支持。除粵軍總司令兼廣東省省長(zhǎng)陳炯明和廣東省議會(huì)外，支持者還有如下各?。核拇ā⒄憬?、云南、廣西、貴州、陜西、山西、山東、江蘇、江西、湖北、奉天、安徽、甘肅、直隸等省政府、總司令或省議會(huì)。知識(shí)階層更是連聲叫好，支持者眾。請(qǐng)注意所謂“自治”有實(shí)實(shí)在在的內(nèi)容：各省都有省議會(huì)，制定省憲蔚然成風(fēng)，縣長(zhǎng)民選已經(jīng)開始(如陳炯明治下的廣東)。這樣的制度有利于各省民主化，避免軍閥混戰(zhàn)，致力于各省內(nèi)部的建設(shè)，也會(huì)迫使中央政府尊重地方權(quán)益，依法行政，無(wú)法獨(dú)裁專制。這就是現(xiàn)代的實(shí)行憲政的共和。如果這個(gè)運(yùn)動(dòng)成功了，中國(guó)的面貌早已大不一樣了。

第二件是南京國(guó)民政府建立后，蔣介石同各省地方實(shí)力派之間打得死去活來(lái)。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，真是烽煙不斷，生靈涂炭。除了蔣介石打共產(chǎn)黨以外，他們自己各派之間打起來(lái)也毫不手軟。30年代，光是國(guó)民政府就有三個(gè)。除了南京國(guó)民政府，1930年，在北平組成反蔣的國(guó)民政府，主席是閻錫山；1931年5月唐紹儀、汪精衛(wèi)、鄒魯、孫科、李宗仁、唐生智、陳濟(jì)棠等人也在廣州成立了反對(duì)蔣介石獨(dú)裁專制的國(guó)民政府。各派兵戎相見(jiàn)，更是史不絕書。直到抗戰(zhàn)前夕，為了對(duì)外，彼此顧全大局，才慢慢停下來(lái)。其實(shí)，體認(rèn)共和精神，實(shí)行地方自治，不要亂干涉，在民主、憲政基礎(chǔ)上施政和聯(lián)合，這些矛盾就會(huì)逐步化解。

第三件是國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)。

在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的大旗下，基于民族大義，國(guó)共總算聯(lián)合了。為什么這個(gè)局面不能持久?1943年，蔣介石在《中國(guó)之命運(yùn)》一書中口口聲聲譴責(zé)中國(guó)共產(chǎn)黨是什么“封建軍閥”、“武力割據(jù)”，說(shuō)“世界上那一國(guó)家的政黨，有從事武力和割據(jù)的方式，來(lái)妨礙他本國(guó)的國(guó)家統(tǒng)一，而阻礙他政治進(jìn)入軌道的?”而不首先反躬自問(wèn)為什么將所謂“中央軍”變?yōu)閲?guó)民黨的黨軍乃至蔣家軍?從另一方面看，恰恰是他沒(méi)有共和精神，沒(méi)有政治家應(yīng)有的胸懷，因而不愿承認(rèn)現(xiàn)實(shí)，從實(shí)際出發(fā)逐步聯(lián)合，逐步建立互信，逐步推進(jìn)國(guó)家的民主憲政。在民族問(wèn)題上，蔣介石繼承錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，也不承認(rèn)中國(guó)是多民族的國(guó)家，信口開河說(shuō)中國(guó)沒(méi)有不同民族，有的是同一民族的不同宗族!1946年，好不容易簽訂了政協(xié)的協(xié)議，中國(guó)的和平統(tǒng)一出現(xiàn)一線曙光，但沒(méi)有體現(xiàn)共和精神的寬容，終于功虧一簣，幾百萬(wàn)中國(guó)人的生命和數(shù)不清的財(cái)產(chǎn)因此成了犧牲品。

在喟嘆當(dāng)時(shí)的中國(guó)沒(méi)有眼光超群、胸懷寬廣卓絕的政治家的同時(shí)，視角更寬一些，就會(huì)注意到這不是中國(guó)的特殊現(xiàn)象。東方和拉美很多后發(fā)展國(guó)家和地區(qū)內(nèi)部武裝沖突不斷，透過(guò)華麗的形形色的外衣，其實(shí)還是共和、憲政精神沒(méi)有生根的惡果。爭(zhēng)這爭(zhēng)那，付出了多少生命和財(cái)產(chǎn)為代價(jià)，就是沒(méi)有把公民的自由權(quán)利放在第一位，沒(méi)有以共和精神作為實(shí)現(xiàn)聯(lián)合和走向憲政的不可缺少的臺(tái)階。

唐：這確實(shí)是一個(gè)悖論。沒(méi)有共和精神，無(wú)從建設(shè)共和國(guó)；但沒(méi)有共和制度，如何可能在專制極權(quán)下培養(yǎng)出共和精神?對(duì)昔日的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，不見(jiàn)得在骨子里就反“共和”，但是歷史根本就沒(méi)有給他們實(shí)踐一下、“共和”一下的機(jī)會(huì)。我倒是覺(jué)得，對(duì)這些“學(xué)習(xí)”共和的民族來(lái)說(shuō)，制度建設(shè)應(yīng)該走在前面，就如同一個(gè)人如果不下水的話，就永遠(yuǎn)也學(xué)不會(huì)游泳一樣。沒(méi)有一個(gè)民族是在精神上完全準(zhǔn)備好的情況下開始民主共和之路的。因?yàn)槲覀冇肋h(yuǎn)也不可能準(zhǔn)備好。我們只能邊改革、邊準(zhǔn)備，進(jìn)步的過(guò)程總是充滿了誤解和爭(zhēng)執(zhí)。對(duì)于公民精神層面的進(jìn)步，我們需要做的是：不斷用制度的方式把它們固定下來(lái)。

如今，由經(jīng)濟(jì)變革和社會(huì)變革所帶動(dòng)的政治制度變革已納入政治領(lǐng)袖和普通人的視野。對(duì)主流媒體上所播出的相關(guān)題材電視劇的關(guān)注，正是這樣一個(gè)政治心理上的訊號(hào)。在您看來(lái)，在當(dāng)下的中國(guó)，在政治體制改革過(guò)程中重提“共和”這個(gè)概念有無(wú)現(xiàn)實(shí)意義?

袁：非常贊成仁兄關(guān)于制度建設(shè)的意見(jiàn)。大至整個(gè)國(guó)家，小至一個(gè)城市，政治、經(jīng)濟(jì)、文化的盛衰和社會(huì)發(fā)展的快慢，都取決于制度環(huán)境。當(dāng)前有些人熱衷于計(jì)算人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，沒(méi)有把制度環(huán)境的改革擺到關(guān)鍵地位，那是非常短視的。有沒(méi)有健全的法治?是不是尊重公民的權(quán)利?有沒(méi)有真正的分權(quán)制衡?有沒(méi)有公開、公正的政府決策?有沒(méi)有自由、公開的輿論監(jiān)督和信息流通?如此等等，絕非小事，而是決定人才和資金流向的決定因素。

在制度建設(shè)和改革過(guò)程中，“共和”問(wèn)題的提出，也有非常強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。中國(guó)的統(tǒng)一和地區(qū)及民族矛盾的消解，離開和平和互相尊重的聯(lián)合、保障公民自由的憲政以及各地區(qū)的民主自治等等現(xiàn)代共和制度題中應(yīng)有之義，即使不是絕對(duì)不可能，也會(huì)倍加艱難。與此同時(shí)，正在急劇轉(zhuǎn)變中的中國(guó)大陸社會(huì)，階層和利益分化十分明顯。不同民族、不同的群體保持和而不同的狀態(tài)，需要相互寬容、妥協(xié)的精神。這需要從制度建設(shè)過(guò)程中予以保證。深入一步看，不同力量互相牽制，正是民主、憲政和公民權(quán)利得以保障的基礎(chǔ)。這些不就是共和問(wèn)題嗎?其實(shí)，毛澤東在1956年就注意到這個(gè)問(wèn)題了。在談十大關(guān)系時(shí)提醒我們要研究美國(guó)實(shí)行聯(lián)邦制為什么發(fā)展得快。這很值得我們深思。

唐：是啊，在制度建設(shè)上，我們總是認(rèn)識(shí)得太早，實(shí)踐得太遲。歷史上中華民族一次又一次地錯(cuò)失進(jìn)步的時(shí)機(jī)，就是因?yàn)橹贫葘用娴淖兏锶狈ι鐣?huì)層面的支撐。如今我們對(duì)制度上的變革抱有一定的信心，不是因?yàn)轭I(lǐng)袖們更英明了，而是社會(huì)無(wú)論從結(jié)構(gòu)上還是從精神上已發(fā)生了根本性的變化，政治層面的變革從來(lái)沒(méi)有像今天這樣呼之欲出。關(guān)于“共和”的話題，看來(lái)還需要更深入的探討，希望能有機(jī)會(huì)再次請(qǐng)?jiān)淌谫n教。