高水平陷阱？

上個(gè)世紀(jì)五十年代，李約瑟博士發(fā)表了其多卷本巨著《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》（Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｃｉｖｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｉｎ Ｃｈｉｎａ）的第一卷，提出了被學(xué)術(shù)界稱為“李約瑟之謎”的著名假說(shuō)，即為什么中國(guó)在十五世紀(jì)之前遠(yuǎn)領(lǐng)先于歐洲文明，而在此后卻逐漸落后于西方世界？（李約瑟：《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》第一卷第一分冊(cè)，３頁(yè)）換句話說(shuō)，為什么工業(yè)革命沒(méi)有發(fā)生在條件其實(shí)很好的中國(guó)？李約瑟并不是提出這一問(wèn)題的第一人，比如，中國(guó)科學(xué)社的創(chuàng)辦人之一任鴻雋先生早在一九一五年就討論過(guò)“中國(guó)無(wú)科學(xué)”問(wèn)題。但由于李約瑟在科技史界的影響，他的假說(shuō)提出后，從經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、科技史等角度討論這一問(wèn)題的著述不斷出現(xiàn)，其中，較有影響的觀點(diǎn)是伊懋可（Ｍａｒｋ Ｅｌｖｉｎ）的“高水平陷阱”假說(shuō)，即造成上述結(jié)果的原因在于中國(guó)過(guò)多的人口抵消了高水平農(nóng)業(yè)技術(shù)所帶來(lái)的收益。

在最近的研究中，姚洋對(duì)這一假說(shuō)給予了修改和進(jìn)一步解釋，認(rèn)為人口眾多造成土地價(jià)值的增加，高額的土地回報(bào)誘使人們投資農(nóng)業(yè)，工業(yè)因此缺少資金，無(wú)法發(fā)展起來(lái)，并用動(dòng)態(tài)一般均衡模型對(duì)修正的“高水平陷阱”假說(shuō)進(jìn)行了驗(yàn)證，認(rèn)為“人口增長(zhǎng)符合馬爾薩斯原理”和“工業(yè)存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)”是假說(shuō)成立的兩個(gè)先決條件（姚洋：《高水平陷阱——李約瑟之謎再考察》，載《經(jīng)濟(jì)研究》二○○三年第一期）。姚的數(shù)學(xué)推導(dǎo)相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)，但問(wèn)題在于，其假設(shè)前提與史料不符，在明清時(shí)期，并不存在土地的“高額回報(bào)”現(xiàn)象。歷史表明，在明清時(shí)期，農(nóng)民從土地上獲得的邊際報(bào)酬并不高于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，工業(yè)革命沒(méi)有形成的原因在于由于人口眾多導(dǎo)致的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

先看幾組數(shù)據(jù)。根據(jù)吳慧的研究，我國(guó)唐朝時(shí)期的人口才達(dá)到０．５３億，宋朝起開(kāi)始突破一億人，明朝達(dá)到１．３億人，到清朝中葉猛增至３．６億人。唐、宋、明、清四代糧食面積分別達(dá)到了１．９９、３．９０、４．２０和６．１８億畝，在糧食畝產(chǎn)呈逐代上升趨勢(shì)的情況下（四個(gè)朝代分別為每畝３３４、３０９、３４６、３６７斤），由于人口激增，人均糧田面積逐代下降（唐、宋、明分別為３．７６、３．７５、３．２３畝），到了清代僅有１．７１畝；人均占有原糧數(shù)也逐代下降（唐、宋、明分別為１２５６、１１５９、１１１８斤），到了清代僅有６２８斤。不僅如此，連勞動(dòng)生產(chǎn)率也呈下降狀態(tài)，四個(gè)朝代勞均生產(chǎn)糧食（原糧）數(shù)分別為４５２４、４１７５、４０２７和２２６２斤（見(jiàn)吳慧：《中國(guó)歷代糧食畝產(chǎn)研究》，農(nóng)業(yè)出版社一九八五年版，１９３頁(yè)）。

按照姚洋的解釋，中國(guó)古代過(guò)多的人口引致土地的價(jià)值大大增加，但上述資料說(shuō)明，清代的糧食單產(chǎn)僅比明代高出二十市斤，哪里談得上“大大增加”？從技術(shù)進(jìn)步角度考察，由于人多地少的資源稟賦，中國(guó)自戰(zhàn)國(guó)晚期就形成了以精耕細(xì)作為主要特點(diǎn)的農(nóng)作體系，并逐漸發(fā)展，至明清時(shí)期達(dá)到極致。在兩千多年的歷史長(zhǎng)河中，農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步有深度，如品種技術(shù)、灌溉技術(shù)、施肥技術(shù)等，由于傳統(tǒng)技術(shù)的特性使然，我國(guó)古代農(nóng)作物產(chǎn)量的提高非常緩慢，上述單產(chǎn)數(shù)據(jù)已經(jīng)充分說(shuō)明了這一點(diǎn)，因此，糧食總產(chǎn)量的增加主要依靠耕地面積的拓展。到了明清時(shí)期，繼續(xù)擴(kuò)大耕地的邊際收益已經(jīng)大于邊際成本，農(nóng)業(yè)技術(shù)主要向廣度發(fā)展，即拓展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，如蠶桑、養(yǎng)魚(yú)等，江南一帶著名的“?；~(yú)塘”就代表了這一時(shí)期農(nóng)業(yè)技術(shù)的最高成就。帕金斯對(duì)一四○○年到一八五○年單產(chǎn)提高和耕地面積擴(kuò)大對(duì)糧食生產(chǎn)的貢獻(xiàn)進(jìn)行了估算，認(rèn)為一四○○至一七七○年單產(chǎn)的貢獻(xiàn)為４２％，耕地面積擴(kuò)大的貢獻(xiàn)為５８％；而一七七○至一八五○年單產(chǎn)的貢獻(xiàn)上升到４７％，耕地面積擴(kuò)大的貢獻(xiàn)下降為５３％（見(jiàn)德·希·帕金斯：《中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展（一三六八——一九六八）》，上海譯文出版社一九八四年版，４０頁(yè)），說(shuō)明明清時(shí)期糧食面積的擴(kuò)大已經(jīng)逐漸趨近于上限。

可見(jiàn)，中國(guó)古代人口的快速增長(zhǎng)并沒(méi)有如伊懋可所推斷的那樣，抵消了高水平農(nóng)業(yè)技術(shù)所帶來(lái)的土地的凈收益，而是不斷引致耕地面積的擴(kuò)大、農(nóng)業(yè)技術(shù)向深度尤其是廣度開(kāi)發(fā)。吳慧研究的結(jié)果表明，唐、宋、明清四代糧食面積占耕地總面積的比重分別為９４．３％、９４．０％、９０．３％和８０．１％，說(shuō)明土地上多種經(jīng)營(yíng)的程度在不斷加深。事實(shí)上，根據(jù)帕金斯的研究，我們可以推斷出，清代擴(kuò)大的土地，除了蒙古、東北地區(qū)，內(nèi)地主要是一些邊緣性土地，生產(chǎn)率很低，很多土地根本不適合糧食生產(chǎn)（見(jiàn)德·希·帕金斯：《中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展（一三六八——一九六八）》，上海譯文出版社一九八四年版，１８，３１頁(yè)）。農(nóng)民對(duì)這些邊緣性土地的利用，總是在滿足糧食對(duì)耕地的需求之后，才將剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)向多種經(jīng)營(yíng)，而農(nóng)副產(chǎn)品的價(jià)格是以農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)平均生產(chǎn)率為基準(zhǔn)的（見(jiàn)曹莘穗：《舊中國(guó)蘇南農(nóng)家經(jīng)濟(jì)研究》，中央編譯出版社一九九六年版，１５２頁(yè)），因此，土地上多種經(jīng)營(yíng)程度的加深對(duì)農(nóng)業(yè)資本積累不會(huì)帶來(lái)多大的貢獻(xiàn)，也不會(huì)造成土地價(jià)值的大幅度上升。

那么，既然土地生產(chǎn)率并沒(méi)有顯著上升，而糧食的勞動(dòng)生產(chǎn)率（從而也是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率）卻逐代下降，清代比明代更是急劇下降，中國(guó)古代社會(huì)是怎樣在這個(gè)十分荒唐的過(guò)程中取得進(jìn)步的？是怎樣支撐著“康乾盛世”的？或者用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言說(shuō)，一個(gè)社會(huì)在為什么能夠在數(shù)百年的長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)保持著“沒(méi)有發(fā)展的增長(zhǎng)”（有時(shí)甚至連增長(zhǎng)都談不上）？這是一個(gè)非常有意思的問(wèn)題。試想，如果我們承認(rèn)農(nóng)民是理性的，那么，在勞動(dòng)生產(chǎn)率下降了接近一半的情況下，為什么農(nóng)民還會(huì)滯留在土地上？這里面固然有恰亞諾夫的“自我剝削”的成分，但就整個(gè)民族而言，在幾個(gè)世紀(jì)里長(zhǎng)時(shí)間忍受“自我剝削”，其理性又表現(xiàn)在哪里呢？對(duì)于這些“問(wèn)號(hào)”，由于其并不符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，因而不能采用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)方法去分析。如果硬要用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法去生搬硬套，得出的結(jié)論有可能南轅北轍。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理應(yīng)該還是適用的。這就使我們想到，中國(guó)古代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——或者說(shuō)，微觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是怎樣的？于是，我們可以嘗試著從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)這一最基本的角度解釋上述“問(wèn)號(hào)”，從而也就有可能解釋“李約瑟之謎”。

到了明清時(shí)期，經(jīng)過(guò)兩千多年演變的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在結(jié)構(gòu)上已經(jīng)基本呈現(xiàn)穩(wěn)定狀態(tài)，其主要特征就是土地加家庭副業(yè)。當(dāng)土地上的產(chǎn)出能夠滿足家庭成員的需要時(shí)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中圍繞著土地進(jìn)行的生產(chǎn)活動(dòng)的比重就大，否則，土地之外的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)就逐步增加。兼業(yè)是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主社會(huì)的特殊產(chǎn)物。戶均耕地面積越小，對(duì)副業(yè)收入的依賴程度就越大。到了明清時(shí)期，由于人均耕地面積的持續(xù)下降，尤其是清中葉的顯著下降，中國(guó)大部分地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)農(nóng)家經(jīng)濟(jì)收入多元化傾向，兼業(yè)農(nóng)戶大量存在。據(jù)史料記載，明代萬(wàn)歷以前二百年間和清初至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)一百八十年時(shí)間里，封建社會(huì)秩序相對(duì)穩(wěn)定，在這一較長(zhǎng)的安定環(huán)境中，家庭副業(yè)獲得了較大發(fā)展，如制瓷、鐵冶、木材、造紙、絲織、棉紡織、制糖、制茶、榨油、釀酒等行業(yè)都有不同程度的增長(zhǎng)（見(jiàn)岳琛主編：《中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)史》，中國(guó)人民大學(xué)出版社一九八九年版，２５６—２５７頁(yè)）。這些行業(yè)的最大特點(diǎn)，一是勞動(dòng)密集型，能夠容納大量勞動(dòng)力；二是主要在家庭經(jīng)營(yíng)的框架內(nèi)進(jìn)行，依附于農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)的主要行業(yè)——農(nóng)業(yè)，農(nóng)戶勞動(dòng)力的分配，也是首先滿足農(nóng)業(yè)的需要，然后再分配于各項(xiàng)副業(yè)。副業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)的依附，使得明清時(shí)期農(nóng)戶的兼業(yè)化趨勢(shì)越來(lái)越明顯。這種狀況使農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的容量越來(lái)越大，也使勞動(dòng)力得到了較充分的利用。清代江南一帶在耕作制度上已經(jīng)出現(xiàn)了三熟制，農(nóng)忙季節(jié)對(duì)勞動(dòng)力的需求很大，農(nóng)閑季節(jié)則主要從事家庭副業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這就可以解釋了，為什么勞動(dòng)生產(chǎn)率急劇下降而大量勞動(dòng)力仍然滯留在土地上。

小農(nóng)的高度兼業(yè)化經(jīng)營(yíng)對(duì)中國(guó)古近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響是很大的。兼業(yè)經(jīng)營(yíng)是一把雙刃劍。從積極方面說(shuō)，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有明顯的季節(jié)性特點(diǎn)，兼業(yè)經(jīng)營(yíng)有利于充分利用農(nóng)閑季節(jié)的剩余勞動(dòng)力，緩解勞動(dòng)力過(guò)剩的壓力，補(bǔ)充耕地的不足，從而可以增加農(nóng)戶特別是小規(guī)模農(nóng)戶的收入，使大量的貧困家庭得以維持較低的生活水平，支撐起一個(gè)人口稠密的小農(nóng)社會(huì)。兼業(yè)經(jīng)營(yíng)的家庭剩余盡管很少，但由于家庭數(shù)量龐大，仍然可以“集腋成裘”，支撐起封建社會(huì)龐大官僚機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)。從消極方面看，兼業(yè)化經(jīng)營(yíng)使小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)得以不斷強(qiáng)化，阻礙了社會(huì)分工的進(jìn)一步發(fā)展。在高度兼業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下，小農(nóng)戶是相互獨(dú)立且小而全的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，其生產(chǎn)、生活資料絕大部分都由自家生產(chǎn)，只有極少數(shù)自家不能生產(chǎn)的生產(chǎn)資料，如生產(chǎn)用的鐵制農(nóng)具和生活用的食鹽等，才需要通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行交換。這就使得中國(guó)古代高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是畸形的：一方面，商品的總量較大，農(nóng)戶生產(chǎn)很多商品的目的就是為了出售，如養(yǎng)魚(yú)、養(yǎng)蠶等，有時(shí)商品率還相當(dāng)高；另一方面，商品生產(chǎn)以規(guī)模狹小的農(nóng)戶為基礎(chǔ)，單個(gè)商品經(jīng)濟(jì)主體提供的商品量很少，每個(gè)農(nóng)戶亦農(nóng)亦工，亦農(nóng)亦商，亦農(nóng)亦蠶，亦農(nóng)亦漁，進(jìn)一步固化了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使社會(huì)分工愈益模糊，勞動(dòng)效率愈益低下。按照舒爾茨的理論，這樣的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)對(duì)生產(chǎn)資源的配置可以達(dá)到最優(yōu)化狀態(tài)和低水平均衡。在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，農(nóng)民為了生產(chǎn)和生活，也要進(jìn)行小范圍的交換活動(dòng)，黃宗智稱之為“生存推動(dòng)的商品化”（見(jiàn)黃宗智：《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，中華書(shū)局一九九二年版，１０５頁(yè)），對(duì)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)力相當(dāng)??；當(dāng)然，農(nóng)戶的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中有些產(chǎn)品就是為了出售而生產(chǎn)的，如蠶、魚(yú)、鐵器等，即黃宗智所說(shuō)的“謀利推動(dòng)的商品化”（同上），但由于單個(gè)生產(chǎn)主體提供的商品交易量很少，不足以產(chǎn)生工業(yè)革命這樣的質(zhì)變。可見(jiàn)，在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主體的微觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，如果沒(méi)有新的生產(chǎn)要素的引入，是不可能成為工業(yè)革命的基礎(chǔ)的。

當(dāng)然，如果土地高度集中，農(nóng)民大量淪為流民，上述現(xiàn)象也就不存在了。然而，正是由于農(nóng)戶的兼業(yè)經(jīng)營(yíng)特征，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出相當(dāng)穩(wěn)定的狀態(tài)，一般不會(huì)出現(xiàn)破產(chǎn)現(xiàn)象。少量無(wú)地農(nóng)民，即使是淪為長(zhǎng)期雇工甚至乞丐，等到積累到一定數(shù)量的資金后，仍然回到家鄉(xiāng)購(gòu)買土地，加入兼業(yè)經(jīng)營(yíng)者的行列。實(shí)際上，明清兩代大土地所有者并不占主流，而以中小地主為主。中小地主對(duì)土地的利用方式主要有兩種類型：“自營(yíng)＋雇工”和出租土地。由于勞動(dòng)力大量剩余，雇工價(jià)格極低，“自營(yíng)＋雇工”和一般小農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別；出租土地者主要是不在村地主，佃農(nóng)租用土地后，其經(jīng)營(yíng)行為和一般的小農(nóng)戶是一樣的——也把土地當(dāng)作兼業(yè)經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)和依托。

明清時(shí)期，各地均出現(xiàn)了一些占有土地面積從數(shù)十畝到數(shù)百畝乃至更多的大土地所有者，其中相當(dāng)一部分轉(zhuǎn)化為經(jīng)營(yíng)地主。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在清乾隆時(shí)期，二十二個(gè)地區(qū)（二十一個(gè)省和臺(tái)灣地區(qū)）中已有十五個(gè)地區(qū)（十四個(gè)省和臺(tái)灣地區(qū)）發(fā)現(xiàn)有關(guān)經(jīng)營(yíng)地主方面的材料（《清史論叢》，第一輯，中華書(shū)局一九七九年版，２９頁(yè)）。經(jīng)營(yíng)地主的雇工數(shù)量不等，有的幾人，有的可達(dá)幾十人。由于其生產(chǎn)目的大多是到市場(chǎng)上出售，因此，一些學(xué)者也把由此而形成的經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)看作是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域資本主義的萌芽（見(jiàn)李文治：《明清時(shí)代的農(nóng)業(yè)資本主義萌芽問(wèn)題》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社一九八三年版，１６９頁(yè)）。從理論上講，經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)由于耕作面積較大，經(jīng)營(yíng)目標(biāo)緊緊瞄準(zhǔn)市場(chǎng)，因而有可能采用先進(jìn)技術(shù)，進(jìn)而推進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，推進(jìn)工業(yè)革命的產(chǎn)生。但事實(shí)上，經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)也是在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的汪洋大海中產(chǎn)生的，必然受到小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響。具體說(shuō)來(lái)，經(jīng)營(yíng)地主的雇工是小農(nóng)中的土地較少者或無(wú)地農(nóng)民，其數(shù)量較為龐大，因而工資水平較低，甚至能夠吃飽飯就行，這就使地主完全可以雇傭較多的雇工在土地上進(jìn)行高勞動(dòng)密集型勞作，從而抑制了資金密集型技術(shù)的出現(xiàn)。秦暉等人的研究發(fā)現(xiàn)，在關(guān)中地區(qū)，“經(jīng)營(yíng)地主”經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)密集化程度并不亞于、甚至很可能還高于小農(nóng)（見(jiàn)秦暉、蘇文：《田園詩(shī)與狂想曲——關(guān)中模式與前近代社會(huì)的再認(rèn)識(shí)》，中央編譯出版社一九九六年版，５６頁(yè)）。可見(jiàn)，經(jīng)營(yíng)地主和小農(nóng)一樣，也在逐漸“過(guò)密化”。黃宗智的研究發(fā)現(xiàn)，由于大量廉價(jià)勞動(dòng)的存在，經(jīng)營(yíng)地主甚至不愿意投入多于滿足該地區(qū)自然條件最低需要的畜力，更不用說(shuō)機(jī)械化了。因此，其利潤(rùn)只能維持在較低的水平上（見(jiàn)黃宗智：《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，中華書(shū)局一九九二年版，７１頁(yè)）?？梢?jiàn)，在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，經(jīng)營(yíng)地主的出現(xiàn)并不必然導(dǎo)致商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)的產(chǎn)生，相反，二十世紀(jì)上半葉，長(zhǎng)江三角洲地區(qū)的經(jīng)營(yíng)地主倒由于商品經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展而衰落了（見(jiàn)黃宗智：《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，中華書(shū)局一九九二年版，５８—７５頁(yè)）。

此外，不論是大地主，還是中小地主，他們和小農(nóng)戶之間的平衡都是動(dòng)態(tài)的。成功經(jīng)營(yíng)的小農(nóng)可以逐漸購(gòu)買土地而成為地主，有的規(guī)模較大的地主經(jīng)過(guò)幾代的分家之后，又回到小農(nóng)狀態(tài)?；蛘?，小農(nóng)在占有土地的規(guī)模方面上升為地主，但其土地又通過(guò)出租回到家庭式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)盡管脫胎于家庭農(nóng)業(yè)，但同時(shí)又可能是再造租佃小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的搖籃（見(jiàn)黃宗智：《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，中華書(shū)局一九九二年版，７１頁(yè)）。因此，即使經(jīng)營(yíng)式地主，也不過(guò)是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的附庸，其特性從屬于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。

可見(jiàn)，人口多確實(shí)是導(dǎo)致明清時(shí)期沒(méi)有產(chǎn)生工業(yè)革命的原因，但具體原因并不在于伊懋可所說(shuō)的過(guò)多的人口抵消了高水平農(nóng)業(yè)技術(shù)所帶來(lái)的收益；更不是姚洋所說(shuō)的人口眾多造成土地價(jià)值的增加，人們因而過(guò)分投資于農(nóng)業(yè)，使工業(yè)缺少發(fā)展資金。本文分析的結(jié)果是，龐大的人口造成了穩(wěn)定的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和低水平均衡，使結(jié)構(gòu)之外的任何要素都難以常態(tài)融入。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)也能夠產(chǎn)生一定程度的商品化生產(chǎn)和商品經(jīng)濟(jì)，甚至產(chǎn)生過(guò)像經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)那樣更接近于資本主義性質(zhì)的東西，但由于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在資本積累等方面的局限性，其運(yùn)行規(guī)律和資本主義完全相悖，其結(jié)果只能是非資本主義化，只能反過(guò)來(lái)對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步固化。因此，要打破這種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，引進(jìn)新的生產(chǎn)要素，就必須使外力足夠大，比如，社會(huì)革命。甚至我們還可以極而言之的推論出，如果沒(méi)有清末以后數(shù)次翻天覆地的社會(huì)變遷，中國(guó)社會(huì)還可能停留在那種自給自足式的穩(wěn)態(tài)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中。