傾聽的藝術(shù)

SARS一役，現(xiàn)已初勝。若論收獲，最具長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值的當(dāng)屬施政應(yīng)公開、透明的觀念得以大大加強(qiáng)。這是艱難的一步，但是是一個(gè)現(xiàn)代政府必須邁出的一步。在這種觀念變化的背后，是各級(jí)政府和官員開始越來越清晰地認(rèn)識(shí)到民意在其權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位，感受到民意所能左右社會(huì)局勢(shì)的強(qiáng)大力量。

“民意不可違”，這種樸素的執(zhí)政觀念自古有之。以重視程度而論，建黨建國以來，輿論宣傳其實(shí)——直是政權(quán)結(jié)構(gòu)中的重要一環(huán)。只是在某些部門、某些官員身上，對(duì)輿論的重視一度演變?yōu)閷?duì)輿論一律的追求，對(duì)民意的控制和利用。這些，實(shí)際上是和現(xiàn)代社會(huì)的要求背道而馳。另—‘方面，囿于傳統(tǒng)的思路、做法和制度，有相當(dāng)多的政府官員即使有心，也往往無力去透徹地了解民意。

如何高效、準(zhǔn)確地傾聽民眾的聲音，這是一門行政管理的藝術(shù)。如同其他組織的管理一樣，我們也需要在這一領(lǐng)域做得更加精細(xì)化。緩慢、模糊和走樣的傾聽只會(huì)導(dǎo)致判斷的錯(cuò)誤和施政的偏差。

在傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)中，政府了解民意的途徑大致有這樣幾類：

1、人民代表大會(huì)和政治協(xié)商制度。這種中國特色的代議制強(qiáng)調(diào)的是代表本身的廣泛性，各界各族匯聚一堂聽取匯報(bào)，審議法案。任務(wù)重，時(shí)間緊，更多是體現(xiàn)人民當(dāng)家做主的立國理念，代表與官員之間難以作深入、細(xì)致的溝通。

2、新聞報(bào)道，包括內(nèi)參之類的內(nèi)部報(bào)告及網(wǎng)絡(luò)媒體的自由論壇。它們?cè)诜从尘唧w事件的民情輿論上有獨(dú)到的優(yōu)勢(shì)，但也面臨著報(bào)道空間、視野等局限。

3、實(shí)地考察調(diào)研，既有領(lǐng)導(dǎo)的公開視察和微服私訪，也有派出的特別工作組。這是一種比較直接的民意搜集方式，以所見所聞來獲取第一手信息。其缺陷是容易流于形式，不易持久和系統(tǒng)化。

4、信訪制度。在一些弱勢(shì)群體看來，這幾乎是他們惟一的表達(dá)意見的渠道。而在實(shí)際操作中，這種充滿個(gè)體色彩的龐雜信息對(duì)政府部門形成對(duì)民意的完整認(rèn)識(shí)幾乎起不到太大的作用。

5、內(nèi)外部的政策研究機(jī)構(gòu)。為特定專題所做的研究，會(huì)在某種程度上更準(zhǔn)確地反映現(xiàn)實(shí)。只是，這種專題的選擇關(guān)注的多是上級(jí)的取向，而不一定是民情的焦點(diǎn)。

“立黨為公，執(zhí)政為民”，離不開對(duì)民意的科學(xué)和系統(tǒng)的傾聽，而這有賴于我們?cè)诂F(xiàn)有了解民意的渠道外，作更多制度化的安排。

近期，一些地方政府開始逐步建立新聞發(fā)言人制度，并一致強(qiáng)調(diào)發(fā)言人的“實(shí)職實(shí)權(quán)”。這既能準(zhǔn)確反映政府的聲音，也能通過這一渠道了解傳媒及民眾對(duì)政府工作的關(guān)注點(diǎn)。這是一個(gè)好的開端。

而在各地，一些更加專業(yè)、有參政議政熱情的人大代表的涌現(xiàn)，對(duì)民意的傳達(dá)無疑有積極的推動(dòng)。

比較一些行政管理相對(duì)成熟的國家和地區(qū)，政府在傾聽制度的建設(shè)上，還有更多的做法可以借鑒。

香港特區(qū)政府對(duì)國家安全條例立法的過程就是一個(gè)很好的例子。設(shè)立一項(xiàng)與公民基本權(quán)利密切相關(guān)的新法案，勢(shì)必引起民眾的廣泛關(guān)注。從政策的咨詢、修改過程來看，香港特區(qū)政府可謂做足工夫。而在相當(dāng)多的市民對(duì)法案還存在疑慮的情況下，港府決定延遲立法審讀，繼續(xù)咨詢，則充分體現(xiàn)了對(duì)民意的尊重。在這一過程中，無論是民眾的集會(huì)、媒體的參與、議員的表態(tài)、特別關(guān)注組的設(shè)立等，都體現(xiàn)了港人在表達(dá)民意和吸收民意上的成熟。

一個(gè)理性的社會(huì)，有認(rèn)識(shí)上的分歧和沖突并不可怕。可怕的是政府在無法清晰聽取意見的情況下導(dǎo)致錯(cuò)誤的決策。

在18年前《南風(fēng)窗》雜志成立之初，編輯部曾進(jìn)行了國內(nèi)最早的非官方民意調(diào)查，就一些重大政策詢問市民意見。此后，又進(jìn)行了“十大杰出公仆”等調(diào)查評(píng)選活動(dòng)。這些調(diào)查對(duì)政府準(zhǔn)確了解民意起到了很好的作用。如果說，這只是一個(gè)媒體出于推動(dòng)中國民主進(jìn)程的考慮而作的嘗試，那么，在18年后的今天，理應(yīng)有更多的指標(biāo)被納入一個(gè)獨(dú)立的調(diào)查平臺(tái)，以報(bào)告日常的、精確的民意動(dòng)向。也許在不久的將來，我們能看到如同證券指數(shù)一樣定期發(fā)布的“執(zhí)政指數(shù)”：政策滿意度、官員支持率等等。在許多國家，這些民意指標(biāo)正是政府官員的“指揮棒”。

而從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，大量代表不同利益主體的社群和非政府組織的出現(xiàn)，才會(huì)使民意得到更理性的梳理和有效的放大，才會(huì)使政府對(duì)民意傾聽的藝術(shù)達(dá)到新的高度。南