近二十年來(lái)中國(guó)政治文化的變遷與分析

政治文化是政治主體的行為準(zhǔn)則和進(jìn)行政治活動(dòng)的重要決定因素，同時(shí)也影響著政治行為的方式和結(jié)果。脫離了一定政治文化，與之相應(yīng)的政治系統(tǒng)、政治體制就很難正常運(yùn)行，故此，對(duì)近二十年中的政治文化的變遷作一梳理和評(píng)析，便具有某種鑒往知來(lái)的意義。

一、政治文化發(fā)展視角從封閉型向開(kāi)放型轉(zhuǎn)變

第一，從上層政治文化方面講，在改革開(kāi)放前絕對(duì)一元化的政治文化結(jié)構(gòu)中，極左政治思想與理論(其凝聚化、規(guī)范化、系統(tǒng)化形態(tài)就是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論”)成為政治文化的圭臬，在整個(gè)政治文化體系中擁有絕對(duì)至上不容置疑的地位，成為對(duì)內(nèi)凝聚和統(tǒng)一全體社會(huì)成員的政治文化、抑制內(nèi)部“異端”政治文化，對(duì)外抗御外國(guó)異質(zhì)政治文化(主要是西方資本主義政治文化)的依據(jù)。亞政治文化的層次性不明顯，并且為主導(dǎo)政治文化所同化。主導(dǎo)政治文化對(duì)內(nèi)外異質(zhì)政治文化表現(xiàn)出極端的傲慢與偏見(jiàn)乃至敵視。面對(duì)政治文化的這種實(shí)際狀況，改革開(kāi)放之初，鄧小平就要求黨內(nèi)外解放思想，實(shí)事求是，鼓勵(lì)群眾思考，勇于探索，勇于創(chuàng)新。因?yàn)?，破除原有封閉性政治文化是一個(gè)根本性政治問(wèn)題?！耙粋€(gè)黨、一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族，如果一切從本本出發(fā)，思想僵化，那它就不能前進(jìn)，它的生機(jī)就停止了，就要亡黨亡國(guó)”^〔1〕。此后的二十年中，中國(guó)政治方略經(jīng)歷了從人治—法制—法治的演變，最終將依法治國(guó)定為基本的治國(guó)方針。不難看出，這種政治方略變化背后是上層主導(dǎo)政治文化的變遷。實(shí)際上，從人治到法治的變遷有借鑒西方法理型政治文化的因素。1992年7月，喬石在全國(guó)黨校校長(zhǎng)座談會(huì)上說(shuō)：“資本主義的法制搞了幾百年，其中也有可借鑒的東西”，對(duì)這些東西，我們可以借鑒利用^〔2〕。1998年，中國(guó)政府簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，說(shuō)明上層政治文化實(shí)際上已承認(rèn)人權(quán)具有普遍性和國(guó)際性的一面。2000年8月15日，江澤民在接受美國(guó)記者麥克·華萊士的采訪時(shí)說(shuō)：“我們要學(xué)習(xí)所有西方先進(jìn)的思想、文化，包括科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)。”^〔3〕這都表明上層政治文化已顯示出一定程度的開(kāi)放性。

主導(dǎo)政治文化走向開(kāi)放的另一個(gè)重要表現(xiàn)就是控制范圍由全能轉(zhuǎn)向有限。原來(lái)的政治文化強(qiáng)制地控制著乃至代替了大眾文化。改革開(kāi)放后，主導(dǎo)政治文化開(kāi)始放松對(duì)大眾文化的控制。從八十年代初關(guān)于流行歌曲的爭(zhēng)論中，我們可以看出政治文化與大眾文化間的矛盾與爭(zhēng)執(zhí)。但大勢(shì)所趨，強(qiáng)制性的政治文化已不可能繼續(xù)控制本來(lái)不該它控制的領(lǐng)域了。

第二，從大眾政治文化層面看，改革開(kāi)放二十年來(lái)，盡管不同地域、不同職業(yè)、不同階層的政治文化的開(kāi)放程度存在較大差異，但整體上講大眾的政治心理、政治參與意識(shí)等政治文化諸方面，開(kāi)始從封閉走向開(kāi)放?；鶎诱紊畹拿裰骰?、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊、現(xiàn)代傳播手段的普及等因素使普通民眾處于睡眠或半睡眠狀態(tài)的政治主體意識(shí)蘇醒，封閉的大眾政治文化開(kāi)始主動(dòng)向上層政治文化傳輸信息，與之進(jìn)行雙向交流。還有，二十年來(lái)，西方政治文化以各種方式涌進(jìn)國(guó)門，強(qiáng)烈地沖擊著原有的封閉型政治文化，促使其走向開(kāi)放。

經(jīng)濟(jì)、文化、政治三大領(lǐng)域?qū)Ρ榷裕溟_(kāi)放程度從大到小的排序依次為經(jīng)濟(jì)、文化、政治。包括政治文化(政治文化與一般文化形態(tài)相比，其政治性比文化性更強(qiáng)烈)在內(nèi)的政治領(lǐng)域?qū)ν獾拈_(kāi)放程度遠(yuǎn)不如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。與大眾政治文化相比，主導(dǎo)政治文化的開(kāi)放程度不如后者。其中的主要原因有三：1中國(guó)集權(quán)政治模式使得主導(dǎo)政治文化在整個(gè)政治體系中起著關(guān)鍵作用，如果轉(zhuǎn)型過(guò)快容易引起政治文化的紊亂，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。主導(dǎo)政治文化在從封閉走向開(kāi)放中采取審慎的態(tài)度是可以理解的。2從現(xiàn)實(shí)政治進(jìn)程來(lái)考慮問(wèn)題，黨和政府將社會(huì)的穩(wěn)定置于“壓倒一切的地位”；而有的知識(shí)者則多從政治理想價(jià)值的角度進(jìn)行考慮，多帶有政治浪漫主義的色彩。3政治文化要受政治體制的制約，而二十年來(lái)政治體制改革落后于經(jīng)濟(jì)體制改革已是不爭(zhēng)的事實(shí)，這成為主導(dǎo)政治文化轉(zhuǎn)型相對(duì)較慢的原因之一。

二、政治認(rèn)知與價(jià)值判斷由情緒化逐步向理性化轉(zhuǎn)變

在過(guò)去的二十年中，從一定程度上說(shuō)，對(duì)政治現(xiàn)代化的追求與拒絕政治民主化所必須的“理性化”過(guò)程相并行，構(gòu)成了深刻的矛盾。這種矛盾主要是在政治文化層面展開(kāi)的。

二十世紀(jì)八十年代的調(diào)查表明，中國(guó)公民有較高的政治責(zé)任感^〔4〕。但在八十年代，無(wú)論是廣大民眾還是某些知識(shí)分子，實(shí)際上都沒(méi)有真正從理性化的角度來(lái)深入思考政治民主、自由、人權(quán)及中國(guó)具體的實(shí)際國(guó)情，就盲目地把抽象形態(tài)的政治民主等理論概念作為一種濟(jì)世良方用來(lái)醫(yī)治中國(guó)的政治與社會(huì)痼疾。這種政治認(rèn)知與價(jià)值判斷主要表現(xiàn)為情緒化的“左”的教條、西化的教條以及民族主義。

“左”的情緒化政治認(rèn)知與價(jià)值判斷方式主要表現(xiàn)在“兩個(gè)凡是”及其殘余意識(shí)上。它以寧“左”勿右的激進(jìn)面目出現(xiàn)，容易激蕩起人們心中的理想主義情懷。盡管現(xiàn)實(shí)已證明它不可能改變中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化與政治民主化的方向，但它阻礙改革等負(fù)面影響是有目共睹的。

改革開(kāi)放前長(zhǎng)期的文化專制、改革開(kāi)放后經(jīng)濟(jì)政治體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中官僚腐敗的泛濫、中西政治文化強(qiáng)烈的反差而導(dǎo)致的心理不平衡與焦慮感、西方政治文化的示范效應(yīng)引起的簡(jiǎn)單的仿效思維等等，所有這些因素相結(jié)合，使得改革初期支配人們作出政治選擇的心態(tài)不可避免地情緒化，具有激進(jìn)性和浪漫性^〔5〕。這種情緒化政治認(rèn)知與價(jià)值判斷方式表現(xiàn)在簡(jiǎn)單搬用西方現(xiàn)成的民主政治文化與制度模式，以之完全替代中國(guó)現(xiàn)存的政治文化與制度，以實(shí)現(xiàn)中國(guó)政治現(xiàn)代化與民主化。這在八十年代中后期的一部分知識(shí)分子中表現(xiàn)得尤為明顯。其間的幾次學(xué)潮與罷工，與其說(shuō)是理性化的政治參與，倒不如說(shuō)是一次潛伏的社會(huì)政治情緒的無(wú)奈釋放和爆發(fā)，這種政治認(rèn)知與價(jià)值判斷方式并沒(méi)有擺脫對(duì)權(quán)威的盲目支持或盲目憤怒，只不過(guò)走向另一極端罷了。它見(jiàn)之于行動(dòng)時(shí)，只能對(duì)社會(huì)政治正常進(jìn)程產(chǎn)生消極影響。

民族主義是二十年來(lái)，特別是近十年來(lái)中國(guó)政治文化的又一特色。民族主義本質(zhì)上就是一種情緒，而非一套系統(tǒng)的學(xué)說(shuō)，其解決問(wèn)題的辦法主要是訴諸情緒而非理性。九十年代前期的《中國(guó)可以說(shuō)不》叢書(shū)創(chuàng)作比較粗糙，卻十分暢銷，這表明潛藏于普通民眾中的民族主義感情是巨大的。中國(guó)駐南斯拉夫使館被炸后，中國(guó)民眾自發(fā)性反美反霸游行示威則是情緒化民族主義的典型表現(xiàn)。值得注意的是，從全面“走向藍(lán)色文明”到《中國(guó)可以說(shuō)不》表現(xiàn)出來(lái)的民族主義，其間是有著某種“一體兩面”的情緒連續(xù)性，其共通之處就是缺乏理性認(rèn)知與判斷。

進(jìn)入九十年代，以上幾種具有激進(jìn)性、浪漫性和情緒化的政治認(rèn)知與價(jià)值判斷方式由于主導(dǎo)政治文化的導(dǎo)控、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的消解、世俗文化的沖擊等原因，而逐步理性化。主要表現(xiàn)有三：其一，鄧小平理論成為主流政治文化的旗幟，情緒化的“左”傾教條走向式微。其二，理性、智慧、變通、效果和社會(huì)價(jià)值這些較現(xiàn)代的政治意識(shí)開(kāi)始進(jìn)入知識(shí)分子的政治道德范疇，他們大多數(shù)人的心態(tài)已經(jīng)逐漸從改革初期的浪漫亢奮狀態(tài)中擺脫出來(lái)，趨向于現(xiàn)實(shí)、冷靜^〔6〕。全盤西化式的政治情緒已沒(méi)有多少市場(chǎng)，自由化與作為一種政治哲學(xué)的自由主義出現(xiàn)分野。自由化對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的全盤否定，只是基于一種情緒化的看法，這與自由主義漸進(jìn)的、多元化的、寬容的(當(dāng)然這種寬容必須是多元中每元之間的相互寬容)精神是相矛盾的。激進(jìn)的情緒外化為實(shí)際政治行動(dòng)，不會(huì)產(chǎn)生積極的政治后果，從而背離了自由主義的精神內(nèi)核。自由化者其實(shí)并沒(méi)有完全理解自由主義的真諦所在。當(dāng)然，作為一種系統(tǒng)的政治哲學(xué)與政治文化體系，自由主義也是一種西方舶來(lái)品，它能否適用于中國(guó)社會(huì)政治的實(shí)際，還是個(gè)未知數(shù)。正如有的學(xué)者所言：“鑒于中國(guó)目前的情況，一種自由主義的回答是不可能的又是危險(xiǎn)的?！?sup>〔7〕因?yàn)?，自由主義思潮理論上的根本弱點(diǎn)是缺少歷史性，以原子式的個(gè)人基礎(chǔ)為本位^〔8〕。當(dāng)前，自由化與作為一種政治哲學(xué)自由主義的分野，只能看成是政治文化從情緒化走向理性化、從浪漫性走向現(xiàn)實(shí)性的一個(gè)標(biāo)識(shí)。其三，中國(guó)政府對(duì)情緒化的民族主義進(jìn)行了理性引導(dǎo)，使其不但沒(méi)有造成大的社會(huì)政治震蕩，而且成為中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期政治合法性的政治文化資源，但也付出了較高的政治成本。2000年8月15日，江澤民在談及此事時(shí)說(shuō)：“我們把十二億多人怒吼的情緒引導(dǎo)到一個(gè)理智的軌道上去，談何容易?！?sup>〔9〕

總之，中國(guó)在改革開(kāi)放二十年后，國(guó)內(nèi)的政治文化發(fā)生了一個(gè)不易為人們所察覺(jué)的巨大變化，那就是一種理性化的觀念和態(tài)度開(kāi)始占據(jù)了社會(huì)生活的主流^〔10〕，妥協(xié)與寬容的政治精神與游戲規(guī)則，也逐漸發(fā)育成熟。這種政治文化與心態(tài)的變化，相對(duì)減少了大規(guī)模“政治參與爆炸”發(fā)生的可能性，從而使政府在改革方面有較大的回旋余地。

三、政治人格由盲目依附型向獨(dú)立自主型轉(zhuǎn)變

原有的政治全能社會(huì)體制，造就了政治人的依附型人格，這嚴(yán)重地阻礙政治和社會(huì)改革與發(fā)展，必須消除。改革之初，鄧小平就尖銳地指出：“許多重大問(wèn)題往往是一兩個(gè)人說(shuō)了算，別人只能奉命行事。這樣，人家就什么問(wèn)題都用不著思考了?！薄罢f(shuō)話做事看來(lái)頭、看風(fēng)向”，“書(shū)上沒(méi)有的，文件上沒(méi)有的，領(lǐng)導(dǎo)人沒(méi)有講過(guò)的，就不敢多說(shuō)一句話，多做一件事”，要在全黨范圍內(nèi)解放思想，倡導(dǎo)獨(dú)立思考^〔11〕。隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型，政治體制改革的進(jìn)行，經(jīng)濟(jì)體制市場(chǎng)化的深入，政治人格開(kāi)始從依附型向獨(dú)立自主型轉(zhuǎn)變，政治人的主體意識(shí)明顯增強(qiáng)。比如見(jiàn)于報(bào)端的“民告官”等事例逐漸增多。特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為這一轉(zhuǎn)變提供了必要的基礎(chǔ)與動(dòng)力。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)能培育人們的主體意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、自由精神、寬容精神、平等觀念、妥協(xié)思維。這些意識(shí)和精神必然要滲透到政治領(lǐng)域，形成獨(dú)立政治人格和新型政治文化。

然而，由于中國(guó)傳統(tǒng)子民－臣民型政治文化的影響、政治人格(特別是深層意識(shí))固有的穩(wěn)定性、政治體制改革與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還存在不少問(wèn)題等諸多因素，使得我們不能對(duì)二十年中政治人格的轉(zhuǎn)變作過(guò)于樂(lè)觀的估計(jì)。應(yīng)該看到，無(wú)論從各層官員還是普通公民講，依附型依然是中國(guó)人政治人格的主要特點(diǎn)之一。從現(xiàn)實(shí)政治系統(tǒng)運(yùn)行方面講，這主要是由自上而下的政治錄用制度和政治監(jiān)督機(jī)制殘缺造成的。二十年來(lái)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)培養(yǎng)出來(lái)的首先主要是一種經(jīng)濟(jì)文化或者說(shuō)是經(jīng)濟(jì)人格。獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)人格轉(zhuǎn)化為獨(dú)立的政治人格不是短期內(nèi)能夠完成的，需要一個(gè)相當(dāng)?shù)牧康姆e累與轉(zhuǎn)換過(guò)程。從影響政治人格、政治文化變化的短期因素來(lái)講，政治體制及其運(yùn)行較市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更直接、更重要，盡管從長(zhǎng)期看市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更具根本性。加之，在當(dāng)前政治架構(gòu)內(nèi)，政治主體將這種獨(dú)立政治人格納入政治運(yùn)行要冒較大風(fēng)險(xiǎn)，作為市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)人離政治較遠(yuǎn)、中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還很不完善(如官商勾結(jié))等因素，這都使得獨(dú)立人格很難較快地在政治文化中體現(xiàn)出來(lái)——盡管這是不可避免的。一些自詡為“精英”的知識(shí)分子以為對(duì)抗現(xiàn)存政權(quán)是獨(dú)立政治人格的張揚(yáng)，但他們企盼外援或試圖借助外力以壓迫或鞭策本民族走向進(jìn)步，卻是知識(shí)分子奴性性格的典型。政治運(yùn)行中的怕上級(jí)、怕公仆、隨大流的現(xiàn)象隨處可見(jiàn)。官本位、權(quán)力本位、清官等意識(shí)仍廣泛存在，某些官員的主奴性格(用老百姓的話說(shuō)就是“見(jiàn)了狼是羊，見(jiàn)了羊是狼”)比較典型?！懊窀婀佟倍嗍恰肮俦啤泵癫鸥?。正如革命時(shí)期民眾被動(dòng)員起來(lái)成為革命的主力軍并不意味著他們的思想覺(jué)悟已經(jīng)現(xiàn)代化了一樣，“民告官”并不意味著民眾的政治獨(dú)立人格、權(quán)利意識(shí)有多高，他們只是在自身利益受到嚴(yán)重威脅時(shí)進(jìn)行本能反抗。這與歷史上官逼民反沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，只不過(guò)是現(xiàn)行政治體制為這種反抗及解決提供了一種法律制度框架。退一步講，與為官者侵害人民的利益的實(shí)例相比，民敢告、能告贏的比例太小了。據(jù)報(bào)道，全國(guó)范圍內(nèi)民告官原告勝訴率僅為354％，北京市僅為23％^〔12〕。這其中的政治文化因素至少包括公民的“官貴民賤、民不與官斗”等傳統(tǒng)心理和為官者的主人心態(tài)、司法者對(duì)行政權(quán)力的畏懼心理等。顯然，我們不能說(shuō)這種政治文化、政治心理能說(shuō)明國(guó)人的政治人格已完全獨(dú)立。退一步講，民能告贏的，或是有高層領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)，或已是傾家蕩產(chǎn)，這對(duì)勝訴者還有什么實(shí)際意義?或許能強(qiáng)化他們的“清官意識(shí)”、“官本位”意識(shí)和對(duì)政治運(yùn)作的偏激的冷漠甚至是憎恨。如果說(shuō)政治人格完整和獨(dú)立是民主政治意識(shí)成長(zhǎng)的標(biāo)識(shí)和出發(fā)點(diǎn)，那么，二十年來(lái)，政治主體政治人格已有初步的轉(zhuǎn)變，但以上現(xiàn)象表明中國(guó)政治文化中的整體性獨(dú)立政治人格等民主精神遠(yuǎn)未形成。

四、政治思維從二元對(duì)立向務(wù)實(shí)中和式轉(zhuǎn)變

改革開(kāi)放前，階級(jí)斗爭(zhēng)理論詮釋統(tǒng)制著整個(gè)政治文化，其二元對(duì)立特征主宰著中國(guó)人的政治思維，成為阻滯中國(guó)社會(huì)政治發(fā)展的嚴(yán)重桎梏。改革開(kāi)放之后，“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的指導(dǎo)思想被拋棄，政治思維方式從二元對(duì)立式轉(zhuǎn)向務(wù)實(shí)中和式。典型的表述就是“既防‘左’，又防右”，“排除僵化和自由化這兩種錯(cuò)誤思想的干擾和影響，將貫串社會(huì)主義初級(jí)階段的全過(guò)程”^〔13〕。需要指出的是，這種政治思維方式既不是放棄政治原則與政治立場(chǎng)，也不是不偏不倚的“中庸”之道，而是一種務(wù)實(shí)的政治思維方式。

自由化和馬克思主義之間的對(duì)立與斗爭(zhēng)，涉及根本政治原則，正如鄧小平所說(shuō)：“自由化本身就是對(duì)我們現(xiàn)行政策、現(xiàn)行制度的對(duì)抗……”^〔14〕在這種對(duì)抗的情況下，我們不可能作無(wú)原則的妥協(xié)與讓步，二元對(duì)立的政治思維也就不能不表現(xiàn)出來(lái)。當(dāng)然，這與階級(jí)斗爭(zhēng)的思維方式已不可同日而語(yǔ)，它只是在中和務(wù)實(shí)式政治思維指導(dǎo)下，現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)的具體表現(xiàn)形式，不具有全局性與指導(dǎo)性。

“摸著石頭過(guò)河”、“黑貓白貓，逮住老鼠就是好貓”是務(wù)實(shí)政治思維主要特征的生動(dòng)表述。中和式務(wù)實(shí)政治思維在具體政治實(shí)踐中則表現(xiàn)在既防“左”又防右，不糾纏于姓“社”姓“資”的爭(zhēng)論，兩手都要硬，國(guó)際政治戰(zhàn)略觀從冷戰(zhàn)思維轉(zhuǎn)向和平發(fā)展等方面。

二十年中，政治思維方式一方面正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，另一方面，二元對(duì)立的政治思維并沒(méi)有完全消失，還時(shí)隱時(shí)現(xiàn)地從政治生活中表現(xiàn)出來(lái)。有的學(xué)者指出，無(wú)論在時(shí)間上，還是在空間上，改革與保守、西方與中國(guó)、資本主義與社會(huì)主義、市場(chǎng)與計(jì)劃、私有與公有等二元論仍然是具有支配性的思維方式^〔15〕。二十年始終不絕的關(guān)于姓“社”姓“資”的爭(zhēng)論是其典型體現(xiàn)。情緒化的民族主義也加強(qiáng)了這種二元對(duì)立的政治思維模式。在二元式思維支配下，對(duì)立雙方對(duì)各自目標(biāo)的單線式固執(zhí)追求，造成了中國(guó)社會(huì)不容易出現(xiàn)有進(jìn)步意義的公正辯論氣氛。而公正的辯論是一個(gè)民族獲得認(rèn)識(shí)上的進(jìn)步的惟一可行途徑。二元對(duì)立思維方式在某些問(wèn)題上，如八十年代末九十年代初的反“和平演變”策略的可適用程度和建設(shè)性效應(yīng)，是值得反思的。盡管當(dāng)時(shí)有西方某些大國(guó)對(duì)中國(guó)推行“和平演變”這一史實(shí)作基本背景。

五、政治信仰、政治理想的危機(jī)與重建

“文化大革命”以虛妄愚弄了歷史，欺騙了人們，傷害了執(zhí)著于理想主義的心靈，摧毀了人們的政治道德信念，在國(guó)人的精神家園中留下了一片廢墟。人們對(duì)馬列主義和共產(chǎn)主義政治信仰大面積塌陷，出現(xiàn)了政治信仰危機(jī)。改革開(kāi)放后，中共和政府糾正了對(duì)馬列主義和共產(chǎn)主義的教條式曲解，力圖消弭政治信仰危機(jī)，重建政治信仰。這對(duì)新時(shí)期政治發(fā)展、政治參與和政治穩(wěn)定起了重要的支撐和導(dǎo)控作用。

但是，社會(huì)政治的整體穩(wěn)定并不一定意味著政治信仰不存在任何裂痕，政治信仰危機(jī)不再出現(xiàn)。在改革開(kāi)放后中國(guó)社會(huì)的世俗化轉(zhuǎn)型中，需要合理?yè)P(yáng)棄過(guò)去的信仰倫理、價(jià)值理性，創(chuàng)造出一種新的主流政治文化，實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)社會(huì)政治文化的整合，創(chuàng)造出一種科學(xué)、民主、自由的社會(huì)新情境來(lái)培育社會(huì)每一個(gè)公民科學(xué)、理性、法制和自由創(chuàng)造的政治精神，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的全面發(fā)展。也就是說(shuō)，中國(guó)的馬列主義和共產(chǎn)主義要回應(yīng)更深層次的現(xiàn)代化挑戰(zhàn)，必須有一個(gè)世俗化的轉(zhuǎn)型過(guò)程。但在現(xiàn)實(shí)世俗化過(guò)程中，作為主導(dǎo)政治文化的馬克思主義所依托的社會(huì)政治建制受到世俗化大潮的巨大沖擊。所以，在中國(guó)社會(huì)的世俗化轉(zhuǎn)型中，如果主導(dǎo)政治文化還是以過(guò)去革命年代的政治信仰來(lái)引導(dǎo)和教育公民，就會(huì)與公民在世俗化社會(huì)的那種希望社會(huì)公正、平等和自由追求財(cái)富與權(quán)利的意愿相沖突，從而引起人們對(duì)那套反復(fù)說(shuō)了幾十年的主流話語(yǔ)的反感和躲避。因此，無(wú)論是以高昂的革命樂(lè)觀主義和浪漫主義為基調(diào)的“紅色經(jīng)典”，還是以歌頌正面英雄人物為基調(diào)的革命英雄主義，雖然在對(duì)歷史的反復(fù)回顧中會(huì)有眾多的資源，但在世俗化轉(zhuǎn)型中，如果其主題不能促進(jìn)公民的科學(xué)、民主、法制和自由創(chuàng)造的政治精神，不能培育公民的工具理性精神，不能讓公民個(gè)人在其中聯(lián)想到自身對(duì)財(cái)富追求、對(duì)財(cái)產(chǎn)的支配的安全和自由，而總要仰視那些英雄，總要學(xué)習(xí)這樣的英雄時(shí)刻準(zhǔn)備為終極信仰獻(xiàn)出一切，這是會(huì)令大多數(shù)公民心靈沮喪的?，F(xiàn)實(shí)說(shuō)明了這一點(diǎn)。正如有的學(xué)者指出，這種政治信念在現(xiàn)實(shí)政治生活中，所起的作用并不像預(yù)想的那樣大，盡管這一政治信仰在政治活動(dòng)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)和突出，人們接受起來(lái)仍比較勉強(qiáng)，其號(hào)召力有逐年下降的趨勢(shì)^〔16〕。八十年代后期九十年代初，國(guó)內(nèi)外各種因素又導(dǎo)致了政治信仰危機(jī)的重新浮現(xiàn)?；浇淘谵r(nóng)村逐漸呈蔓延擴(kuò)大之勢(shì)；九十年代后期，一些邪教的泛濫危及社會(huì)政治穩(wěn)定與發(fā)展等都從一個(gè)側(cè)面證明政治信仰危機(jī)還沒(méi)有完全得到解決。這種危機(jī)在現(xiàn)實(shí)政治文化中主要表現(xiàn)為三種類型：1缺失型：主要指一般公民沒(méi)有明確的政治信仰與政治理想，處于一種自在狀態(tài)。九十年代初的毛澤東熱也從一定程度上反襯出普通公民心中的政治信仰缺失導(dǎo)致的心理迷惘。1998年8月對(duì)山東省婦女政治信仰、政治心理方面的一份調(diào)查資料表明，僅有約30％的人表示信仰馬克思主義^〔17〕。1997－1999年北京市的一項(xiàng)調(diào)查表明，知識(shí)分子對(duì)馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論的認(rèn)同率在下滑，而對(duì)“兩院制、多黨制、三權(quán)分立”的支持率呈上升趨勢(shì)^〔18〕。由此可推知，相當(dāng)一部分公民處于無(wú)政治信仰狀態(tài)，主導(dǎo)政治文化所倡導(dǎo)的政治信仰依然存在認(rèn)同層面上的危機(jī)。2虛偽型：這是指有的人口頭或表面上表示信仰馬克思主義、共產(chǎn)主義，而實(shí)質(zhì)上官本位、權(quán)力本位占據(jù)著他們的靈魂，權(quán)力與官位成了他們的追求目標(biāo)。這實(shí)質(zhì)上也是沒(méi)有政治理想與政治信仰，只不過(guò)在現(xiàn)實(shí)政治生活中處于一種隱蔽狀態(tài)。一些邪教及其組織在我黨大張旗鼓地進(jìn)行“三講”期間形成規(guī)模，其信徒中有相當(dāng)一部分是干部，這不能不使我們對(duì)政治思想工作作全方位的反思。3異端型：指一些人持與主流政治文化相對(duì)立的政治理想政治信仰，處于自在或隱蔽狀態(tài)。

政治信仰的危機(jī)與政治理想的缺失無(wú)疑是一個(gè)關(guān)系到社會(huì)政治體系穩(wěn)定與發(fā)展的重要問(wèn)題，卻又不可能在短時(shí)期內(nèi)完全解決。二十年中，面對(duì)較嚴(yán)重的政治信仰危機(jī)與政治理想的缺失，主導(dǎo)政治文化也采取了一系列措施，進(jìn)行政治文化整合，力圖重建政治信仰與政治理想。例如，強(qiáng)調(diào)兩手一起抓，兩手都要硬，“馬克思列寧主義、毛澤東思想一定不能丟，丟了就喪失了根本”；旗幟問(wèn)題至關(guān)重要，要高舉鄧小平理論的旗幟；要講政治、講正氣、講學(xué)習(xí)；加強(qiáng)黨的建設(shè)與政治思想工作等等。

整體來(lái)講，二十年中，政治信仰、政治理想正處于一種危機(jī)與重建之間的狀態(tài)。

六、政治價(jià)值取向在個(gè)體與集體之間調(diào)適

集體主義和個(gè)人主義作為兩種不同的社會(huì)價(jià)值取向也會(huì)遷移到政治領(lǐng)域，當(dāng)它們涉及公共權(quán)力主體對(duì)社會(huì)資源的強(qiáng)制性分配(這是政治的基本含義)時(shí)^〔19〕，就變成了兩種不同的政治價(jià)值取向。在中國(guó)政治文化傳統(tǒng)中，國(guó)家、民族、集體至上觀念占主流，個(gè)人沒(méi)有應(yīng)有的合法地位。將集體權(quán)益完全置于個(gè)人權(quán)益之上，割裂了集體與個(gè)人的關(guān)系，壓抑了個(gè)人參與政治的主動(dòng)性，窒息了個(gè)人首創(chuàng)精神，忽視個(gè)人某些最基本的、不可讓渡的權(quán)利，成為生成子民－臣民型政治人格和政治依附心理的重要原因。

改革開(kāi)放二十年來(lái)，我們開(kāi)始對(duì)這種政治價(jià)值取向進(jìn)行調(diào)整，力圖兼顧個(gè)人、集體、國(guó)家的利益，將之統(tǒng)一起來(lái)。但主導(dǎo)政治文化仍側(cè)重強(qiáng)調(diào)集體主義，一方面，“鼓勵(lì)人們發(fā)揚(yáng)國(guó)家利益、集體利益、個(gè)人利益相結(jié)合的社會(huì)主義集體主義精神”，先進(jìn)分子還要“公而忘私”^〔20〕；另一方面，主導(dǎo)政治文化對(duì)個(gè)人主義仍保持某種戒備心理。這主要是因?yàn)樵谥袊?guó)整體主義政治文化氛圍中，作為一種政治價(jià)值取向的個(gè)人主義易滑向極端個(gè)人主義。

從理論層面來(lái)說(shuō)，對(duì)集體主義與個(gè)人主義的調(diào)適，過(guò)分強(qiáng)調(diào)哪一方都可能有危險(xiǎn)，如果不從具體的社會(huì)歷史條件考慮，便很難判斷它的可行性。從中國(guó)當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，集體主義與個(gè)人主義之間的關(guān)系還沒(méi)有完全理順，一方面，在集體主義占主導(dǎo)地位的中國(guó)社會(huì)，要將政治價(jià)值取向完全轉(zhuǎn)向西方的個(gè)人主義是不可能的；另一方面，個(gè)人主義還沒(méi)有獲得應(yīng)有的合法地位。當(dāng)在實(shí)際操作中二者發(fā)生沖突時(shí)，我們不難想象會(huì)發(fā)生什么。不過(guò)有一點(diǎn)是可以肯定的，即隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、政治民主化的進(jìn)行、個(gè)體獨(dú)立意識(shí)的提高，集體主義與個(gè)人主義之間的調(diào)適，將會(huì)在保持前者主導(dǎo)地位的同時(shí)，進(jìn)一步向后者傾斜。

綜觀二十年來(lái)中國(guó)政治文化的變遷，其理論層面上已發(fā)生了較大的變化。但是，如果我們深入觀察中國(guó)人的內(nèi)心，就必須承認(rèn)，中國(guó)人的政治文化的變化仍然不大^〔21〕。從今后更長(zhǎng)的歷史時(shí)期來(lái)看，中國(guó)現(xiàn)代政治文化的重建才剛剛開(kāi)始，還有很長(zhǎng)的路要走。

注釋：

〔1〕〔11〕《鄧小平文選》(第2卷)，人民出版社1994年版，第143、147頁(yè)。

〔2〕《十三大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》(下)，人民出版社1993年版，第2153頁(yè)。

〔3〕〔9〕江澤民：《世界應(yīng)該豐富多采》，載《北京青年報(bào)》2000年9月5日，第1版。

〔4〕閔琦：《中國(guó)政治文化--民主難產(chǎn)的社會(huì)心理因素》，云南人民出版社1989年版，第27頁(yè)。

〔5〕蕭功秦：《與政治浪漫主義告別》，http://www.

sixiang.com

〔6〕蕭功秦：《從新保守主義立場(chǎng)看中國(guó)變革中的激進(jìn)主義》，http://www.sixiang.com

〔7〕陳彥：《當(dāng)代自由主義的轉(zhuǎn)型及出路》，載《公共理性與現(xiàn)代學(xué)術(shù)》，三聯(lián)書(shū)店2000年第1版，第78頁(yè)。

〔8〕李澤厚：《歷史眼界與理論\"度\"》，載《天涯》1999年第2期。

〔10〕陳曉律：《理性化民主時(shí)代的到來(lái)》，http://www.100yearchina.org/pages/content/04/65.htm

〔12〕張翠玲、吳海虹：《〈行政訴訟法〉走過(guò)十年》，載《北京青年報(bào)》2000年9月26日，第21版。

〔13〕《沿著有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路前進(jìn)》，載中共中央文獻(xiàn)研究室編《十一屆三中全會(huì)以來(lái)黨的歷次全國(guó)代表大會(huì)中央全會(huì)重要文件選編》(上)，中央文獻(xiàn)出版社1997年版，第450頁(yè)。

〔14〕《鄧小平文選》(第3卷)，人民出版社1993年第1版，第182頁(yè)。

〔15〕汪暉：《當(dāng)代中國(guó)的思想狀況與現(xiàn)代性問(wèn)題》，載《天涯》1997年第5期。

〔16〕陶東明、陳明明：《當(dāng)代中國(guó)政治參與》，浙江人民出版社1998年版，第209頁(yè)。

〔17〕陳海燕：《中俄社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期政治文化特征比較》，載《文史哲》2000年第3期。

〔18〕劉道福等：《社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系新變化中的知識(shí)分子與執(zhí)政黨建設(shè)--北京市知識(shí)分子現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告》，載《當(dāng)代中國(guó)史研究》2000年第1期。

〔19〕施雪華：《政治科學(xué)原理》中山大學(xué)出版社2001年版，第17頁(yè)。

〔20〕《中共中央關(guān)于社會(huì)主義精神文明建設(shè)指導(dǎo)方針的決議》，載中共中央文獻(xiàn)研究室編《十一屆三中全會(huì)以來(lái)黨的歷次全國(guó)代表大會(huì)中央全會(huì)重要文件選編》(上)，中央文獻(xiàn)出版社1997年版，第424頁(yè)。

〔21〕李慎之：《中國(guó)文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代化--兼論中國(guó)的專制主義》，http://www.chinesenewsweek.com

2000/07/28號(hào)。