《書屋》2001年第12期刊登了一篇題為《四位大師與四副挽聯(lián)》的文章(以下簡稱《四》文),文中介紹了早年清華大學(xué)國學(xué)院四位導(dǎo)師梁啟超、王國維、陳寅恪和趙元任所撰的四副挽聯(lián),并對它們逐聯(lián)進(jìn)行了解述。這些解述,自然是為了幫助讀者深入解讀這些名聯(lián)而作的,讀了以后,筆者認(rèn)為,它們似難達(dá)到其預(yù)期效果。因為人們讀這些挽聯(lián),如果有讀不懂的地方,不是它們的主題大意,而是它們的某些詞句,其中或用典,或隱含著一些有關(guān)逝者和挽者之間的情和事,且多以曲筆出之,因而造成理解上的困難?!端摹肺牡闹饕蛔?,就在于對聯(lián)中詞句的解釋方面。例如,在解述梁、王、陳諸聯(lián)時,只寫了一些“聲情并茂,悲哀之意溢于言表”、“譽(yù)為挽聯(lián)中最佳之作”之類贊譽(yù)的話,對聯(lián)中的詞句,均未作解釋;對趙聯(lián),雖然逐句作了解釋,但有的地方,似不符合聯(lián)中原意。
趙元任挽劉半農(nóng)聯(lián):
十載唱雙簧,無詞今后難成曲;
數(shù)人弱一個,叫我如何不想他。
《四》文作者把本聯(lián)中的“唱雙簧”說成是一個新典,說是指劉半農(nóng)與錢玄同在《新青年》雜志寫雙簧信的事,是不對的。此點業(yè)已由樊謙先生在2002年第6期《書屋》上指出,此不贅述。
[下聯(lián)]首句中,“數(shù)人”指“數(shù)人會”中的數(shù)人。該會是由劉半農(nóng)發(fā)起組織的,除劉本人外,參加者有趙元任、黎錦熙、錢玄同和林語堂等數(shù)人,每月聚會一次,討論和研究語音和方言方面的問題。本句隱含對劉半農(nóng)在數(shù)人會中的作用和功績的贊譽(yù),深為劉的逝世而惋惜,宜與下面—句聯(lián)系起來讀。下面一句“叫我如何不想他”,是化用了劉半農(nóng)所作的歌詞名句“叫我如何不想她”(將“她”字改為“他”字),用來表達(dá)對逝者想念之情,一語而雙關(guān),構(gòu)思巧妙,是本聯(lián)中一個藝術(shù)亮點,也使得本聯(lián)“一句成名”。有一個問題值得提出來討論—下。有的書上把劉半農(nóng)所作的這首新詩中的“她”字寫成“他”字,進(jìn)而有人據(jù)此說,趙元任此聯(lián)的最后一句是劉半農(nóng)詩中的原句(如《四》文就是這樣)。筆者認(rèn)為,這是不對的。理由如下:(1)劉半農(nóng)的詩集《揚(yáng)鞭集》中載有此詩,均用“她”字。(2)劉半農(nóng)的女兒劉小蕙所著的書《父親劉半農(nóng)》中有如下記載:“1920年9月在倫敦作《叫我如何不想她》,詩中首次將‘她’字引入詩句”;及“趙伯伯坐在鋼琴前彈起我們熟悉而且喜歡聽的歌《叫我如何不想她》,這首歌由父親作詞,趙伯伯作曲”〔1〕等等。(3)該詩句中的“她”是指祖國的美好河山,如用“他”字,不妥。這個問題之所以值得提出來討論,是因為在漢字中,這個“她”字,似乎是劉半農(nóng)先生首創(chuàng),而且首次用于他自己的詩中,已具有一定的史料價值。
梁啟超挽康有為聯(lián):
祝宗祈死,兩眼久枯,翻幸生也有涯,卒免睹全國陸沉魚爛之殘;
西狩獲麟,微言遽絕,正恐天之將喪,不僅動吾黨山頹木壞之悲。
[上聯(lián)]1927年,康有為做七十壽辰,當(dāng)時在天津的廢帝溥儀派人送了一幅御書黃匾給他。他受寵若驚,立即親自具折謝恩,折中歷述他一生保皇經(jīng)過,其中最后的一段話,可以作為本上聯(lián)的最好注腳:“雖盡瘁連年,嘗復(fù)明辟(按:康有為是“張勛復(fù)辟”事件的積極參與者),人事多阻,天變?nèi)丈?按:指“張勛復(fù)辟”破滅)。近乃黃屋蒙塵,郊宮鞠草(按:指溥儀被趕出故宮一事),臣回天無術(shù),行澤悲吟,每念國家而咎心,宜使祝宗而祈死?!睂懘苏酆髢H月余,康有為就病逝了。本聯(lián)首句中的“祝宗祈死”一詞,即源出此謝折。折上的話,也說明了他“祈死”的原因。次句“兩眼久枯”則是形容其祈死之心切。以下“翻幸”和“卒免”兩句,只不過是把謝折上的話加以引申罷了。
[下聯(lián)]首句中,“西狩獲麟,微言遽絕”有人解釋為“蓋指其西游衡廬后即逝世也”〔2〕。筆者認(rèn)為,這兩句話均含典故,有更深層次的涵義?!洞呵锕騻鳌罚骸鞍Ч哪?,西狩獲麟,孔子曰:‘吾道窮矣?!睋?jù)注疏中的解釋,這是“孔子將歿之征,故以孔子曰:‘吾道窮矣’”。又《漢書·藝文志》:“昔孔子歿而微言絕?!笨梢娺@里梁啟超是把康有為之死比為孔子之死,所以在次句中用“正恐天之將喪”這樣的重筆來形容康死對國人造成的重大損失。最后一句中的“吾黨”非指某政黨,應(yīng)作吾儔解。順便指出,《四》文把該句中的“山頹木壞”寫為“山頹本壞”,“本”當(dāng)為“木”之誤。
梁啟超曾是康有為的門人弟子,早年追隨康有為,后來兩人因政見紛歧,由疏遠(yuǎn)而致對立,到了“張勛復(fù)辟”時,兩人更是情同水火,康甚至詆梁為梟獍;后來兩人又和好如初??凳攀罆r梁在所作的祭文中,仍尊康為師,對康有為為世人所詬罵的參與復(fù)辟一事,更曲為之辯。本聯(lián)中,梁用“山頹木壞”一詞來形容他的悲仰,可能是真情。
陳寅恪挽王國維聯(lián):
十七年家國久魂消,猶余剩水殘山,留與累臣供—死;
五千卷牙簽新手觸,待檢玄文奇字,謬承遺命倍傷神。
1927年王國維投頤和園昆明湖自盡,由他遺體的衣袋中搜得遺囑—封。內(nèi)有:“五十之年,只欠一死”、“我死后……書籍可托陳吳二先生處理”等語。
王國維是我國近代的一位享有崇高學(xué)術(shù)威望的學(xué)者。他在史學(xué)、古文字學(xué)和文學(xué)方面,都有很深的造詣,對西洋唯心主義古典哲學(xué),也有深湛研究。特別是其治學(xué)方法,更是開一時之風(fēng)氣。正因為如此,學(xué)人對他的早逝無不痛惜。關(guān)于他投湖自盡的原因,眾說紛紜。多數(shù)人認(rèn)為是“殉清”,但陳寅恪獨倡“殉文化和綱?!敝f,他在那篇著名的《王觀堂先生挽詞并序》中說:“凡一種文化值衰落之時,為此文化所化之人,必感痛苦,其表現(xiàn)此文化之程量愈宏,則其受之苦痛亦愈甚;迨既達(dá)極深之度,殆非出于自殺無以求一己之心安而義盡也。吾中國文化之定義,具于白虎通三綱六紀(jì)之說,其意義為抽象理想最高之境,猶希臘柏拉圖所謂Idea者?!辈贿^,本聯(lián)如用“殉清說”來解讀,也通。
[上聯(lián)]首句中,“十七年”指1911年至1927年。其間:辛亥革命成功和清帝被迫遜位(1911年)、“張勛復(fù)辟”事件破滅(1917年)、廢帝溥儀被趕出故宮(1924年)以及北伐軍直逼北京(1927年)等接二連三的重大世變,使王國維有“無可奈何花落去”的悲涼之感,故曰“家國久魂消”。次句“剩水殘山”,水指昆明湖,山指萬壽山,均在頤和園,為王國維自盡之地。最后一句中,“累臣”,王國維曾于1923年應(yīng)廢帝溥儀之召,任南書房五品行走。王國維對清室的情感很深,—直以清室遺臣自命。末句中的“一死”,用詞上與王國維遺囑中的“一死”相呼應(yīng),增強(qiáng)了修辭效果。
[下聯(lián)]第一句中化用了一個典故。韓愈詩:“鄴侯家多書,插架三萬軸。一一懸牙簽,新若手未觸?!毖篮炇遣逵诓貢械囊环N標(biāo)識,用以便于查找書籍者。本句中用牙簽表藏書,把“新若手未觸”改為新手觸。全句的意思是說陳寅恪初次接觸到王國維遺留的五千卷藏書。次句中“玄文奇字”是形容這些書內(nèi)容和文字的古奧(按:王國維精于古史和古文字)。末句中“遺命”,指遺囑中“書籍可托陳、吳二先生處理”一事。
陳寅恪撰的這副挽聯(lián),如從文學(xué)的角度立論,堪稱挽聯(lián)中難得的的精品?!端摹肺闹薪榻B說:“此聯(lián)一出,時人紛紛贊之,羅振玉更是譽(yù)為挽聯(lián)中最佳之作?!边@并非過譽(yù)之詞。不過,羅振玉的“更是譽(yù)為”,可能是特別賞識這副挽聯(lián)所流露出來的那種思想感情的原故。
王國維挽沈曾植聯(lián);
是大詩人,是大學(xué)人,是更大哲人,四昭炯心光,豈謂微言絕今日;
為家孝子,為國純臣,為世界先覺,一哀感知己,要為天下哭先生。
這副挽聯(lián),筆者是首次在《四》文中看到。讀后頗疑其是否為王國維本人所作。理由如下:一、從文筆風(fēng)格來看,王國維所作的詩詞,文筆古雅,文言味濃;而本聯(lián)中,上聯(lián)的前面三句和下聯(lián)的前面三句,在語式和用詞上,都近于白話體,與王的詩詞固有風(fēng)格不同。二、從對人物的評價來看,聯(lián)中稱沈曾植為“世界先覺”,拔高得有些離譜;我們試把王國維寫的《沈乙庵先生七十壽序》(乙庵是沈曾植的號)來對比,文中雖然對沈的學(xué)術(shù)成就也備加贊譽(yù),但措辭有度,看不出有把沈曾植夸譽(yù)為“世界先覺”的任何跡象。三、王國維與沈曾植兩人私誼甚深,但這副挽聯(lián)中卻完全不涉及兩人私誼的事,這是令人難以理解的;四、也是最主要的,筆者看了《四》文后,曾試圖查閱一下該聯(lián)的出處,未獲成功,但在一本研究王國維的專著中〔3〕,卻看到另一副王國維挽沈曾植的挽聯(lián)。據(jù)書中注,該挽聯(lián)是取自《王國維全集》(中華書局出版),現(xiàn)轉(zhuǎn)錄如下,供讀者參考:
壯志竟何為,遺著銷煙,萬歲千秋同寂寞;
音書凄久斷,舊詞在篋,歸遲春早憶纏綿。
同一個人為某位死者同時作兩副挽聯(lián),這雖然也并非完全不可能存在的事,但如果兩副挽聯(lián)的風(fēng)格相差很大,畢竟也令人難以理解。
注釋:
〔1〕劉小蕙:《父親劉半農(nóng)》,上海人民出版社2000年版,第57、150頁。
〔2〕劉大希:《記康有為先生》,轉(zhuǎn)載于《追憶康有為》,中國廣播電視出版社1997年版,第448頁。
〔3〕魯西奇、陳勤奮:《純粹的學(xué)者王國維》,湖北出版社1999年,第131頁。