“一二．九”知識(shí)分子的歷史命運(yùn)

?。憾兰o(jì)八十年代以來，中國(guó)知識(shí)分子問題的研究有了較大突破。這一時(shí)期，隨著有關(guān)西方知識(shí)分子理論的不斷介紹，中國(guó)學(xué)者的學(xué)術(shù)視野逐步開闊，特別是九十年代以來，對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子的重新評(píng)價(jià)，引發(fā)了對(duì)中國(guó)現(xiàn)代自由主義知識(shí)分子的新認(rèn)識(shí)，在思想史、科學(xué)史、學(xué)術(shù)史和文學(xué)史的研究中，都可以看到由這些研究所帶動(dòng)的相關(guān)變化。但有一個(gè)問題，好像還沒有引起知識(shí)界的普遍注意，這就是中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子，在新意識(shí)形態(tài)建立中發(fā)揮了什么樣的作用，他們的思想歷程，對(duì)于認(rèn)識(shí)二十世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代歷史有什么特殊的意義?我們現(xiàn)在想通過對(duì)一個(gè)知識(shí)分子群體的分析，來推進(jìn)我們的思路，這就是我們今天要談的“一二·九”知識(shí)分子的歷史命運(yùn)。

高：“一二·九”知識(shí)分子群體的提法，最早是何家棟先生提出來的，他在《我們來自何處，又去往哪里》一文中，分析了中國(guó)幾代知識(shí)分子的思想狀況。何先生最早在他的文章里使用了“一二·九”知識(shí)分子的說法，我以為是富有啟發(fā)意義的。何先生說：“‘一二·九’一代在三四十年代民族危亡的關(guān)頭登上歷史舞臺(tái)，然而在他們中間涌現(xiàn)出比較成熟的思想家卻要晚得多。顧準(zhǔn)是這一代思想家中的驕子。與顧準(zhǔn)年齡相仿的胡喬木對(duì)二十世紀(jì)后半葉中國(guó)思想和政治的走向影響很大，但是他的作用被毛澤東、鄧小平的身影所遮蓋，非圈內(nèi)人不得而知。杜潤(rùn)生、于光遠(yuǎn)、李銳、鄧力群、胡繩、王若水、李慎之、王元化、邵燕祥等均可列入‘一二·九’一代，雖然他們?cè)谀挲g上有十幾歲的差異?！?/p>

智：近年在中國(guó)知識(shí)分子問題研究中，對(duì)于“一二·九”知識(shí)分子似乎沒有給予特別關(guān)注，其實(shí)這是一個(gè)非常值得注意的知識(shí)分子群體，因?yàn)樾乱庾R(shí)形態(tài)的建立，在很大程度上是由他們來完成的。這一代知識(shí)分子有足夠的豐富性。盡管這一群體最后的思想傾向并不相同，甚至完全不同，但作為知識(shí)分子研究，他們具有同樣重要的意義。

謝：觀察中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子的歷史命運(yùn)，可以選擇一種較為概括的方法，那就是把二十世紀(jì)以后出生的中國(guó)知識(shí)分子，以三件較為突出的歷史事件分為三個(gè)群體，這樣在評(píng)價(jià)中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子的時(shí)候，大體上就有一個(gè)較為清晰的思想線索。需要說明的是，這種概括并不十分準(zhǔn)確，因?yàn)槿齻€(gè)知識(shí)分子群體的思想狀況具有很大的復(fù)雜性，并不是一種簡(jiǎn)單的歸類就可以說明歷史的完全真相。

我要特別強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，我們這里評(píng)價(jià)中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子的三大群體，較為偏重于當(dāng)時(shí)青年知識(shí)分子的整體思想狀況，而對(duì)于像胡適他們那一代人的情況就不多說了，從出生年齡上來說，主要是1910年到1920年前后出生的那一代青年知識(shí)分子，可以這一代知識(shí)分子人生中最具特征的三個(gè)歷史現(xiàn)象為基礎(chǔ)，把中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子分為西南聯(lián)大知識(shí)分子群、延安知識(shí)分子群和“一二·九”知識(shí)分子群。

關(guān)于西南聯(lián)大知識(shí)分子群的形成和衰落，我曾在《西南聯(lián)大與中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子》一書中作過一些分析，而延安知識(shí)分子的情況，我在最近一篇論文《延安知識(shí)分子在新意識(shí)形態(tài)建立中的角色——以〈學(xué)習(xí)〉雜志事件為例》中，也有涉及。西南聯(lián)大知識(shí)分子群體主要是抗戰(zhàn)爆發(fā)以后，集中在昆明的北方三校的知識(shí)分子，主要是教授和學(xué)生兩部分人。這些知識(shí)分子的思想狀況非常復(fù)雜，但大體可以說主要是一批自由主義知識(shí)分子，它的傳統(tǒng)延續(xù)，如果我們一定要以一個(gè)人的歷史命運(yùn)來說明的話，可以后來到了臺(tái)灣的殷海光為代表；而延安知識(shí)分子主要是二十世紀(jì)三十年代走向延安的“左”傾知識(shí)分子，它的傳統(tǒng)延續(xù)，可以胡喬木為代表；“一二·九”知識(shí)分子群體主要是指那些在“九·一八”以后，為了挽救民族危亡而獻(xiàn)身革命的青年學(xué)生，它的傳統(tǒng)延續(xù)，可以韋君宜為代表。殷海光、胡喬木和韋君宜雖然同出于清華，但他們最終的思想狀況卻代表了不同的方向。

高：西南聯(lián)大知識(shí)分子和“一二·九”知識(shí)分子的一個(gè)明顯區(qū)別是，前者有留學(xué)歐美的經(jīng)歷，而后者則沒有；前者的選擇在學(xué)術(shù)，而后者的選擇則在政治。他們?cè)缒甑娜松?jīng)歷有許多是重疊的，有些人甚至可以說是既出身于清華，又參加過“一二·九”，還選擇了延安。

丁：也不能說完全是這樣。西南聯(lián)大知識(shí)分子群主要在抗戰(zhàn)期間和以后形成，而且那基本上是以一個(gè)學(xué)術(shù)為主的群體，到了四十年代，他們中的優(yōu)秀者像楊振寧、李政道、楊聯(lián)陞、鄒讜、何柄棣他們，當(dāng)然就有了留學(xué)的可能?！耙欢ぞ拧敝R(shí)分子卻不同。他們是在民族危亡的時(shí)候起來救亡的，國(guó)家都快要亡了，還談什么留學(xué)，就這一點(diǎn)而論，“一二·九”知識(shí)分子的使命感是很感人的，所以不能一概而論。就是“一二·九”知識(shí)分子當(dāng)中，特別是當(dāng)年那些思想傾向居中的學(xué)生中，還是有一些在運(yùn)動(dòng)之后去外國(guó)留學(xué)了。千家駒在他的回憶錄《七十年的經(jīng)歷》中就說過運(yùn)動(dòng)之后，蔣夢(mèng)麟雖然開除了一些學(xué)生，但暗中又給那些人送了一些錢，好多人就是拿了那筆錢去留學(xué)的。還有參加“一二·九”的一些學(xué)生，最后是去了西南聯(lián)大，像王瑤。當(dāng)然“一二·九”的領(lǐng)導(dǎo)人物，如黃敬、蔣南翔、姚依林、楊述、李昌和韋君宜他們是不可能再有留學(xué)的經(jīng)歷了，因?yàn)樗麄冏呱狭送ㄏ蜓影驳牡缆?。“一二·九”的學(xué)生領(lǐng)袖雖然沒有留學(xué)的經(jīng)歷，但他們確實(shí)是很優(yōu)秀的一批人。韋君宜在《思痛錄》中就說過，八十年代初，一些當(dāng)年留學(xué)美國(guó)成了科學(xué)家的人都說：“我是‘一二·九’那時(shí)候的學(xué)生。說老實(shí)話，我當(dāng)時(shí)在學(xué)校只是一個(gè)中等的學(xué)生，真正出色的，聰明能干、嶄露頭角的，是那些當(dāng)時(shí)參加運(yùn)動(dòng)投奔了革命的同學(xué)。如果他們不干革命而來這里學(xué)習(xí)，那成就不知要比我這類人高多少倍?！?/p>

謝：這三個(gè)知識(shí)分子群體，大體是在同一時(shí)空中活動(dòng)。他們的出身和教育背景也大體相同。從時(shí)間上排序看，“一二·九”知識(shí)分子群體形成在前，延安知識(shí)分子形成稍后，而西南聯(lián)大知識(shí)分子群體則是在抗戰(zhàn)以后才引人注目的。我要再說一次，這種概括只是為了研究的方便，是從那些知識(shí)分子最后的理想和思想狀況上著眼的一種觀察方法，而不是說只有那些歷史事件發(fā)生以后才出現(xiàn)了這樣的知識(shí)分子群體，或者還可以這樣來觀察，這些知識(shí)分子本來是一個(gè)群體，而在三十年代初期以后，表現(xiàn)出了不同的人生追求，不是說直接參加了“一二·九”學(xué)生運(yùn)動(dòng)的才是“一二·九”知識(shí)分子，同樣道理，也不是只有到了延安的才是延安知識(shí)分子，到了西南聯(lián)大的才是西南聯(lián)大知識(shí)分子，而是注意他們的思想傾向。吳世昌就認(rèn)為，“九·一八”是“一二·九”的前奏，沒有“九·一八”，就沒有“一二·九”。吳世昌是“九·一八”后青年學(xué)生中較有代表性的人物，我們也可以把他算作是“一二·九”知識(shí)分子。在中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子的歷史選擇和人生命運(yùn)中，最中心的事件是抗戰(zhàn)，是救亡。一九四九年以后，這三個(gè)知識(shí)分子群體在當(dāng)時(shí)社會(huì)中的地位是不同的，雖然個(gè)別知識(shí)分子的情況有例外，但從整體上來說，這三個(gè)知識(shí)分子群體是有明顯差異的。西南聯(lián)大知識(shí)分子群，這時(shí)已從中心退向邊緣，而延安知識(shí)分子則由邊緣走到了中心，特別是在思想文化、科學(xué)、外交、新聞和教育部門(包括高層的秘書人選)，可以說主要是延安知識(shí)分子和“一二·九”知識(shí)分子，新意識(shí)形態(tài)的建立和完善，主要是通過他們來完成的?！耙欢ぞ拧敝R(shí)分子雖然最后有許多人走向了延安，但他們并沒有完全變成延安知識(shí)分子，因?yàn)樗麄冊(cè)缒甑慕逃尘昂脱影仓R(shí)分子還有較大不同，延安知識(shí)分子的主要來源是當(dāng)時(shí)的延安馬列學(xué)院(后改為中央研究院)、陜北公學(xué)和魯藝，直到后來的華北聯(lián)合大學(xué)。

西南聯(lián)大知識(shí)分子的思想來源是歐美自由主義，而延安知識(shí)分子的思想來源主要是馬列主義。這就是“一二·九”知識(shí)分子群的復(fù)雜性。他們本來是一群有理想的青年學(xué)生，在抗日救亡的民族生存關(guān)頭，選擇了較為激進(jìn)的革命方式，他們的理想和勇氣，在他們的人生當(dāng)中永遠(yuǎn)令人感動(dòng)。但現(xiàn)在的問題是，他們最終選擇的歷史道路和他們的理想追求出現(xiàn)了緊張關(guān)系，這種緊張關(guān)系，在四十年代延安的搶救運(yùn)動(dòng)中已很突出。到了五十年代初期，“一二·九”知識(shí)分子與延安知識(shí)分子在知識(shí)背景和生活態(tài)度上也有很大不同，像蔣南翔，他是“一二·九”知識(shí)分子，但在他身上，還有早年清華的影響?！耙欢ぞ拧敝R(shí)分子和延安知識(shí)分子的不同，主要不是政治立場(chǎng)，而是人生態(tài)度和知識(shí)眼光，這也就是為什么在九十年代以后，“一二·九”知識(shí)分子群當(dāng)中出現(xiàn)了較強(qiáng)的反思?xì)v史的思潮，像韋君宜、李銳、李昌、李慎之、王瑤、趙儷生等，我們?cè)谒麄兊幕貞涗浿锌吹礁嗟氖菍?duì)自己人生經(jīng)歷的否定性評(píng)價(jià)。對(duì)于當(dāng)年“一二·九”運(yùn)動(dòng)中的“右傾投降主義者”，趙儷生、韋君宜等人，都有重新認(rèn)識(shí)。趙儷生在他的回憶錄中就說過，對(duì)于像徐高阮這樣的學(xué)生，“大家伙不要用過分‘惡劣’的印象和言詞，去追憶他們”。比起蔣南翔、楊述五十年代回憶“一二·九”運(yùn)動(dòng)時(shí)對(duì)徐高阮、王永興他們的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，已完全不同。晚年“一二·九”知識(shí)分子的思想狀況，大體有一種返回自由主義原點(diǎn)的傾向，這從他們對(duì)胡適的重新認(rèn)識(shí)中可以看得非常清楚。前年五月間，在上海，李慎之先生曾對(duì)我說過，他們年輕的時(shí)候，是根本看不起胡適的。這一點(diǎn)，從“九·一八”之后，吳世昌寫給胡適的信中完全可以得到印證。

丁：二十世紀(jì)以來，中國(guó)真正的學(xué)生運(yùn)動(dòng)有兩次，第一次是五四，第二次就是“一二·九”。而每次學(xué)生運(yùn)動(dòng)對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響都是長(zhǎng)遠(yuǎn)的。五四開啟了中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)，“一二·九”可以說是開始了中國(guó)共產(chǎn)黨的一個(gè)新時(shí)代，大量青年知識(shí)分子走向延安，為她注入了新血液，特別是提高了她的文化水準(zhǔn)和道義力量，因?yàn)榍嗄甑睦硐肟偸呛苷T人的。毛澤東也說過，“一二·九”為中國(guó)共產(chǎn)黨準(zhǔn)備了干部。不過，“一二·九”知識(shí)分子和五四知識(shí)分子并不相同，五四知識(shí)分子的思想來源比他們要復(fù)雜得多，因?yàn)槲逅牡念I(lǐng)袖是大學(xué)教授，而“一二·九”的領(lǐng)袖主要是青年學(xué)生。五四知識(shí)分子重視的是思想革命，而“一二·九”知識(shí)分子則傾向于暴力革命，這與他們深受俄國(guó)馬列主義的影響有關(guān)系。參與“一二·九”運(yùn)動(dòng)較深的大學(xué)教授如張申府、楊秀峰都是有革命經(jīng)歷的。這也就是我們過去常說的，五四的啟蒙，最后被救亡壓倒了。

智：五四以降，特別是“九·一八”以后，中國(guó)社會(huì)是激進(jìn)的思想抬頭，胡適他們那時(shí)已對(duì)青年沒有什么太大的吸引力?！熬拧ひ话恕币院螅?yàn)楹m低調(diào)，受到了很多青年的批評(píng)，這可以吳世昌給他的那封信為代表。還有一件事可以看出青年的思想傾向。千家駒大學(xué)畢業(yè)的時(shí)候，胡適幫了很大的忙，但他后來在《獨(dú)立評(píng)論》上寫文章，都不敢署自己的真名，可見那時(shí)的青年學(xué)生的思想傾向。我要特別說一句，五四是沒有組織的，而中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)了“一二·九”學(xué)生運(yùn)動(dòng)。說到“一二·九”知識(shí)分子的留學(xué)問題，可能與清華1925年改制有關(guān)。過去的清華是留美預(yù)備學(xué)校，她的學(xué)生肯定是要出去的，而改制以后，就沒有這個(gè)便利了。當(dāng)時(shí)有一種傾向是，認(rèn)為清華改制以后，就不必留學(xué)了。

高：“一二·九”知識(shí)分子的重要性過去我們注意不夠，其實(shí)我們后來許多對(duì)知識(shí)分子的認(rèn)識(shí)，都可以從“一二·九”中找到源頭，比如知識(shí)分子只有與工農(nóng)相結(jié)合才能有出路的思想，“到農(nóng)村去”的口號(hào)，就來源于“一二·九”南下擴(kuò)大宣傳團(tuán)。

?。骸熬拧ひ话恕币院螅瑖?guó)共態(tài)度不同。那時(shí)高唱抗日的聲音很吸引青年學(xué)生，在這一點(diǎn)上，國(guó)民黨是失敗了，他沒有吸引住愛國(guó)的青年學(xué)生。當(dāng)時(shí)的青年學(xué)生中，也有一些不同的聲音，但那些不同的聲音最后被一種聲音壓倒了。像徐高阮、王永興當(dāng)時(shí)的那些觀點(diǎn)，現(xiàn)在看來，還是很有遠(yuǎn)見的。王永興那篇《北方青年的回響》，今天讀來，也是一篇好文章。當(dāng)時(shí)《大公報(bào)》的王蕓生寫了六寄《北方青年》，都沒有改變青年學(xué)生的思想傾向。特別有意思的是，他在三寄《北方青年》的文章中，全文引了顧準(zhǔn)當(dāng)時(shí)以吳降楓署名的一封信。那年顧準(zhǔn)二十二歲，王蕓生三十六歲。顧準(zhǔn)的信主要是對(duì)西安事變的理解上和王蕓生有不同的看法。王蕓生在文章中說：“吳先生這封信是由上海寄來的。這封信的主要意思是在說明，中國(guó)共產(chǎn)黨和蘇俄都未參加西安事變，都未曾施用開后門拆爛污的手段，而且共產(chǎn)黨也是愛民族愛國(guó)家的。我希望吳先生在信中所寫的就是共產(chǎn)黨的態(tài)度?！鳖櫆?zhǔn)的寫信時(shí)間是1937年1月7日，他當(dāng)時(shí)已是共產(chǎn)黨員。他給王蕓生的信，可以說是有組織背景的。

高：就當(dāng)年顧準(zhǔn)和王蕓生對(duì)西安事變的認(rèn)識(shí)而言，近年隨著俄國(guó)檔案的解密，我們對(duì)于西安事變的了解也多了起來。從陳立夫的回憶錄和現(xiàn)代史研究專家楊奎松的一些研究中可以看出，青年顧準(zhǔn)在對(duì)歷史的見識(shí)上，還是比不上王蕓生，因?yàn)轭櫆?zhǔn)是受難以后才成為思想家的。還有一個(gè)現(xiàn)象是，“一二·九”知識(shí)分子中的右派學(xué)生，多數(shù)走上了學(xué)術(shù)道路，特別是徐高阮和王永興，后來都成了陳寅恪的學(xué)生。王永興1957年成了右派，在山西受難二十多年，晚年才回北大重操舊業(yè)，在學(xué)術(shù)上做出了許多貢獻(xiàn)。而王永興對(duì)自己當(dāng)年“一二·九”的經(jīng)歷極少談起，可見傷害之重。

高：不過，徐高阮到了臺(tái)灣以后，和殷海光也發(fā)生了矛盾，而且沖突很激烈。

謝：對(duì)“一二·九”知識(shí)分子的評(píng)價(jià)，吳宓的一個(gè)看法對(duì)我們有啟發(fā)。1936年8月8日《吳宓日記》有這樣的記載：“夕，獨(dú)坐氣象臺(tái)觀晚景，遇歷史系三年級(jí)學(xué)生何炳棣。談甚洽。宓為何君述對(duì)于中國(guó)近世歷史政治之大體見解：(一)每期，每事，右(改革，或維新Reformation)派敗而左(革命Revolution)派勝，然右派之學(xué)識(shí)較深宏而主張較正確。(二)日本之一貫政策，為破壞中國(guó)之統(tǒng)一政府與中央集權(quán)。中國(guó)人則為虎作倀，自壞其綱紀(jì)規(guī)律與忠誠之信念。昧于以上所言二事，而號(hào)呼救國(guó)，殊類南轅北轍。何君以為然。其見解頗超俗，有望之青年也。宓力述寅恪學(xué)識(shí)之崇博，何君擬即從寅恪請(qǐng)業(yè)云?！边@個(gè)何炳棣從西南聯(lián)大畢業(yè)后到了美國(guó)，成了世界知名的歷史學(xué)家，他的學(xué)術(shù)生涯中就有陳寅恪和吳宓的影響。中國(guó)現(xiàn)代的自由主義知識(shí)分子多數(shù)取的是吳宓這種態(tài)度，比如胡適等人。從《吳宓日記》中可以看出，抗戰(zhàn)前夕，陳寅恪也是主和的，他的這個(gè)認(rèn)識(shí)與胡適可謂不謀而合。吳宓在日記中說：“晚飯后……與陳寅恪散步。寅恪謂中國(guó)之人，下愚而上詐。此次事變，結(jié)果必為屈服。華北與中央皆無志抵抗。且抵抗必亡國(guó)，屈服乃上策。保全華南，悉心備戰(zhàn)，將來或可逐漸恢復(fù)，至少中國(guó)尚可偏安茍存。一戰(zhàn)則全局覆沒，而中國(guó)永亡矣云云。寅恪之意，蓋以勝敗系于科學(xué)與器械軍力，而民氣士氣所補(bǔ)實(shí)微。況中國(guó)之人心士氣亦虛驕怯懦而極不可恃耶。宓按寅恪乃就事實(shí)，憑理智，以觀察論斷。但恐結(jié)果，徒有退讓屈辱，而仍無淬厲湔祓耳?！?/p>

智：趙儷生在他的回憶錄中曾說過，在當(dāng)年清華學(xué)生中，有左中右三種傾向，那些左的學(xué)生，大體上就是“一二·九”學(xué)生運(yùn)動(dòng)的主要領(lǐng)導(dǎo)者和參加者，“一二·九”運(yùn)動(dòng)的主要人物，后來差不多都成了接管高等院校的第一批領(lǐng)導(dǎo)者。而徐高阮、王永興他們，大體上是過著學(xué)者的生活。趙儷生和王瑤是參加過“一二·九”學(xué)生運(yùn)動(dòng)的，但他們又不同于蔣南翔、黃華那樣的參加者。他們?cè)诠亲永镞€都有著自由主義的天性。在學(xué)生時(shí)代，他們對(duì)于革命的熱情，現(xiàn)在看來，都帶有浪漫主義的色彩。趙儷生在回憶錄中就說過，“一二·九”后期，蔣南翔曾想讓他參加中共，而趙儷生卻說：“我走不成布爾什維克的道路，我受不了嚴(yán)格的組織性和紀(jì)律性。我愿意做一個(gè)全心全意的馬克思主義的信仰者，同時(shí)是一個(gè)自由主義者?！蓖醅幵诨貞浰缒甑那迦A學(xué)生生活時(shí)，也說過幾乎是相同意思的話。1948年，有人拉王瑤加入新民主主義文化學(xué)會(huì)時(shí)，他說過：“我聽說有組織的約束性，就拒絕了?！闭且?yàn)橛羞@樣的思想底色，趙儷生和王瑤后來才從革命道路上脫離出來，而成了學(xué)者，特別是他們到了晚年，思想姿態(tài)大體都回到了他們?cè)缒甑淖杂芍髁x基點(diǎn)上。

從晚年看青年，感覺是這樣的，那些“一二·九”學(xué)生運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖雖然成了革命者，我不懷疑他們當(dāng)年的理想和獻(xiàn)身精神，但他們的理想后來并沒有實(shí)現(xiàn)。他們后來的生活道路也不平坦，像蔣南翔、楊述，在后來的政治運(yùn)動(dòng)中都受到了很大的沖擊。然而，這些“一二·九”學(xué)生運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖，畢竟不同于那些從延安來的革命者，他們最終還是不能和那樣的革命者在思想上達(dá)成平衡，沖突也就不可避免。

趙儷生和王瑤都是有相當(dāng)學(xué)術(shù)天分的人，但因?yàn)楹髞淼慕?jīng)歷，他們沒有成為第一流的學(xué)者。作為學(xué)者，他們是五十年代較早認(rèn)同新意識(shí)形態(tài)，并為新意識(shí)形態(tài)的建立起了很大作用的，如王瑤的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究，趙儷生關(guān)于中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)和土地制度的研究，都是新意識(shí)形態(tài)的組成部分。

?。骸耙欢ぞ拧敝R(shí)分子的經(jīng)歷并不平坦，大體上可以說他們有四次特殊的經(jīng)歷。第一次是，他們到了延安以后，經(jīng)過了搶救運(yùn)動(dòng)。在延安整風(fēng)中，“一二·九”知識(shí)分子是救治的主要對(duì)象之一。經(jīng)歷了延安整風(fēng)，他們才真正放棄了自己早年的一些自由主義教育，而開始成為一個(gè)延安知識(shí)分子。第二次是，1957年的反右。因?yàn)椤耙欢ぞ拧敝R(shí)分子多數(shù)是文化水平較高的人，又出身于中國(guó)的名牌大學(xué)，早年的自由主義教育背景，在新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前，總要有一些反思，所以他們當(dāng)中出了很多右派。第三次是“文革”。因?yàn)閯⑸倨婧团碚媸钱?dāng)年北方局的負(fù)責(zé)人，而“一二·九”運(yùn)動(dòng)主要是通過北方局來領(lǐng)導(dǎo)的，自然那些“一二·九”的領(lǐng)袖也就靠邊站了。第四次是二十世紀(jì)七十年代末的思想解放運(yùn)動(dòng)中，這次思想運(yùn)動(dòng)的主體是“一二·九”知識(shí)分子，他們?yōu)閾軄y反正做了歷史性的貢獻(xiàn)，如于光遠(yuǎn)、鄧力群、黎澍、吳江、李昌等。但通過這次思想解放，“一二·九”知識(shí)分子也開始了分化，在他們當(dāng)中也出現(xiàn)了不同思想傾向的選擇，于光遠(yuǎn)、李銳、杜潤(rùn)生和李昌他們開始反思，比他們稍年輕一點(diǎn)的李慎之則開始了對(duì)中國(guó)自由主義知識(shí)分子的研究，王元化也在這一時(shí)期開始反思許多重要學(xué)術(shù)問題。

高：歷史總是有些吊詭的地方。當(dāng)年是“一二·九”知識(shí)分子的歷史選擇，使中國(guó)共產(chǎn)黨獲得了活力，而且在隨后新意識(shí)形態(tài)的建立當(dāng)中，他們也貢獻(xiàn)了自己的才智。五十年代的許多政治運(yùn)動(dòng)，“一二·九”知識(shí)分子都起了重要作用，如對(duì)知識(shí)分子的思想改造運(yùn)動(dòng)，一九五二年的高等院校院系調(diào)整以及批胡風(fēng)，批俞平伯和他的紅樓夢(mèng)研究，直到批胡適。重頭文章，很多出自“一二·九”知識(shí)分子筆下。而到了九十年代以后，從最深處反思?xì)v史的，還是“一二·九”知識(shí)分子。所以這個(gè)知識(shí)分子群體特別值得研究。