李德在華身份新考

多少年來(lái)，在我們的黨史軍史著作中，談到中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”，都要提到李德，并說(shuō)他是共產(chǎn)國(guó)際軍事顧問(wèn)。對(duì)于他的這個(gè)身份，從上個(gè)世紀(jì)80年代下半期起，就有學(xué)者提出異議，認(rèn)為李德不是共產(chǎn)國(guó)際軍事顧問(wèn)，或更確切地說(shuō)，不是共產(chǎn)國(guó)際派到中央蘇區(qū)的軍事顧問(wèn)，其主要根據(jù)是王明、師哲、伍修權(quán)、王智濤等人的說(shuō)法和回憶。但由于缺少有說(shuō)服力的檔案資料印證，史學(xué)界一直沒(méi)有取得一致的看法。為了弄清這個(gè)問(wèn)題，筆者幾次去莫斯科查閱共產(chǎn)國(guó)際檔案時(shí)，順便也注意查尋與李德有關(guān)的檔案。從目前所掌握的檔案資料和有關(guān)人士的回憶看，可以肯定，李德不是共產(chǎn)國(guó)際派到中央蘇區(qū)的軍事顧問(wèn)。

李德，原名奧托·布勞恩，在華工作期間還使用化名瓦格納，德國(guó)人，據(jù)他自己在《中國(guó)紀(jì)事》一書中說(shuō)，他1932年春畢業(yè)于莫斯科伏龍芝軍事學(xué)院，后由共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)派到中國(guó)，擔(dān)任軍事顧問(wèn)。1932年秋到達(dá)上海，在共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)(駐上海)遠(yuǎn)東局工作。

據(jù)共產(chǎn)國(guó)際檔案記載，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)遠(yuǎn)東局，是根據(jù)聯(lián)共（布）中央政治局1926年3月25日決定，于1926年4月組建的，6月正式在上海開(kāi)始地下工作。最初由共產(chǎn)國(guó)際代表、遠(yuǎn)東局書記、紅色工會(huì)國(guó)際代表、青年共產(chǎn)國(guó)際代表，以及中共代表組成。到1928年3月22日，聯(lián)共（布）中央政治局決定由共產(chǎn)國(guó)際向中共派駐軍事顧問(wèn)，這時(shí)遠(yuǎn)東局由共產(chǎn)國(guó)際政治代表、共產(chǎn)國(guó)際軍事代表、遠(yuǎn)東局書記、紅色工會(huì)國(guó)際代表和青年共產(chǎn)國(guó)際代表組成。1932至1934年間，共產(chǎn)國(guó)際駐華政治代表是德國(guó)人阿圖爾·埃韋特，兼任遠(yuǎn)東局書記，負(fù)責(zé)全局工作。軍事代表是烏克蘭人曼弗雷德·施特恩，化名弗雷德，兼任中共中央總軍事顧問(wèn)，負(fù)責(zé)根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)的指示，為中共制定軍事戰(zhàn)略計(jì)劃。

據(jù)當(dāng)年在共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)東方書記處工作的郭紹棠回憶：施特恩于1932年底取道歐洲、美國(guó)和日本來(lái)中國(guó)，1933年初抵達(dá)上海，開(kāi)始在遠(yuǎn)東局做中共中央總軍事顧問(wèn)。李德是給到任的共產(chǎn)國(guó)際駐華軍事代表施特恩當(dāng)助手（見(jiàn)郭紹棠：《一位中國(guó)革命者的歷史回憶錄》，莫斯科1990年），協(xié)助施特恩收集日軍和國(guó)民黨軍隊(duì)的軍事情報(bào)，并同中共中央領(lǐng)導(dǎo)人保持聯(lián)系。

1933年秋，李德被派到中央蘇區(qū)工作，于9月下旬到達(dá)瑞金。那么他是由誰(shuí)派去的？在蘇區(qū)是什么身份？這是我們要考證的問(wèn)題。郭紹棠在其回憶中也提到此事，他說(shuō)：“1933年初，中共中央遷往瑞金中央蘇區(qū)，上海留有中央局，在中央局和瑞金中央之間有常設(shè)無(wú)線電聯(lián)系，施特恩就利用這種聯(lián)系，不斷向中央通報(bào)國(guó)民黨備戰(zhàn)情況和作戰(zhàn)行動(dòng)，為紅軍作戰(zhàn)計(jì)劃提出建議。為了幫助紅軍司令部，施特恩向蘇區(qū)派去了自己的助手德國(guó)共產(chǎn)黨員瓦格納（奧托·布勞恩），在中國(guó)工作期間化名李德。他直接參加中國(guó)紅軍作戰(zhàn)計(jì)劃的制定工作，而位于上海地下的施特恩遠(yuǎn)離前線，主要是根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際的指示制定戰(zhàn)略計(jì)劃?！边@里講的很清楚，李德是由施特恩派去的。

關(guān)于李德的中央蘇區(qū)之行，施特恩本人在1933年10月1日發(fā)給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)關(guān)于中國(guó)1933年8、9月間軍事形勢(shì)的報(bào)告中，順便也以注釋的形式向共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)作了通報(bào)，他說(shuō)：“在局勢(shì)快發(fā)生變化的時(shí)候，瓦格納于9月26日到達(dá)了首府（即瑞金）?！边@說(shuō)明共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)也知道施特恩派李德去蘇區(qū)一事，此事是得到認(rèn)可的。那么李德在中央蘇區(qū)的職責(zé)是什么呢?施特恩在1934年2月15日發(fā)給中央蘇區(qū)的電報(bào)中說(shuō)：“我希望，瓦格納同志的參加(指參加紅軍司令部的工作)有助于很好地解釋來(lái)自上海的建議，他應(yīng)該知道自己的職責(zé)?！崩畹略凇吨袊?guó)紀(jì)事》一書中和在1939年9月22日寫給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)關(guān)于他在華工作中的錯(cuò)誤的書面報(bào)告中也承認(rèn)“弗雷德（即施特恩）作為總軍事顧問(wèn)是他的頂頭上司”，他“負(fù)責(zé)在中央蘇區(qū)嚴(yán)格執(zhí)行弗雷德的一切指示，因?yàn)楦ダ椎率枪伯a(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)的軍事代表”。這就說(shuō)明了李德在中央蘇區(qū)的工作任務(wù)。實(shí)際上中共中央在上海時(shí)，施特恩可以直接向中共中央領(lǐng)導(dǎo)人轉(zhuǎn)達(dá)共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)關(guān)于軍事問(wèn)題的指示和提出作戰(zhàn)計(jì)劃建議，中共中央遷到中央蘇區(qū)后，只能通過(guò)無(wú)線電聯(lián)系來(lái)做這項(xiàng)工作，他派李德去中央蘇區(qū)是讓李德以他個(gè)人代表身份幫助紅軍司令部切實(shí)執(zhí)行他的建議和作戰(zhàn)計(jì)劃。

但施特恩對(duì)李德在中央蘇區(qū)的工作并不滿意，認(rèn)為李德對(duì)他提出的建議貫徹不力。有時(shí)施特恩甚至要取消李德的代表資格。如1934年2月13日，共產(chǎn)國(guó)際駐華政治代表埃韋特在寫給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)書記皮亞特尼茨基的信中說(shuō)：“最近頻繁出現(xiàn)這樣的情況：革命軍事委員會(huì)在實(shí)行弗雷德提出的建議時(shí)，往往做一些改動(dòng)（有時(shí)是大的改動(dòng)，有時(shí)是小的改動(dòng)，但同樣都具有重要意義）。這種情況以前也經(jīng)常發(fā)生，但現(xiàn)在新的情況是，弗雷德對(duì)此作出的反應(yīng)越來(lái)越多。弗雷德越來(lái)越主張批評(píng)瓦格納，進(jìn)而宣布取消他的代表資格，原因是瓦格納不執(zhí)行他的指示。我最終違心地表示同意要求瓦格納‘作為弗雷德的代表要盡力執(zhí)行他的軍事建議’。我經(jīng)常給弗雷德指出，所有決定在表面上和實(shí)際上都被（中共）中央和革命軍事委員會(huì)接受了。但是不管瓦格納有什么作用，認(rèn)為這些問(wèn)題靠給瓦格納一道‘命令’就可以解決，那是對(duì)中共中央和其他組織的作用的嚴(yán)重估計(jì)不足。”這段話很明確地說(shuō)明了李德在中央蘇區(qū)工作時(shí)的身份和任務(wù)，他是施特恩的代表，而不是共產(chǎn)國(guó)際的代表。

李德在中央蘇區(qū)工作時(shí)只對(duì)施特恩負(fù)責(zé)，共產(chǎn)國(guó)際檔案中保存有他給遠(yuǎn)東局，也就是給施特恩的關(guān)于蘇區(qū)軍事形勢(shì)的報(bào)告，但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)他發(fā)給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)的書信和報(bào)告，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)發(fā)給他的指示文電。李德在1939年9月22日寫給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)的那份檢討錯(cuò)誤的書面報(bào)告中也談到：“我從1932年底到達(dá)上海時(shí)到1939年8月離開(kāi)延安時(shí)，從未收到過(guò)共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)的什么指示、通報(bào)，或者哪怕是同共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)機(jī)關(guān)取得過(guò)什么聯(lián)系?！蓖趺髟?937年答復(fù)王稼祥質(zhì)問(wèn)時(shí)也說(shuō)：他個(gè)人以至共產(chǎn)國(guó)際都未給過(guò)李德任何指示。這些說(shuō)法也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明李德不是共產(chǎn)國(guó)際派到中央蘇區(qū)的軍事顧問(wèn)，否則他怎么能同共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)沒(méi)有任何聯(lián)系呢！

最說(shuō)明問(wèn)題的是，毛澤民在1939年8月26日寫給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)的書面報(bào)告中，除控告博古、李德等人在領(lǐng)導(dǎo)黨和紅軍的工作中所犯的錯(cuò)誤外，還強(qiáng)調(diào)指出“李德同志來(lái)到蘇區(qū)后，冒充共產(chǎn)國(guó)際代表”，“只是今天我們才知道，李德是自稱的共產(chǎn)國(guó)際代表”。這就說(shuō)明，毛澤民等中國(guó)同志已從共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)得到正式確認(rèn)：李德不是共產(chǎn)國(guó)際派到中央蘇區(qū)的軍事顧問(wèn)。

至此，李德到中央蘇區(qū)后的真實(shí)身份已經(jīng)清楚，他是施特恩根據(jù)工作的需要和中共中央領(lǐng)導(dǎo)人的要求派去的個(gè)人代表，因?yàn)槭┨囟魇强傑娛骂檰?wèn)，當(dāng)然他也可以說(shuō)是軍事顧問(wèn)，但不是共產(chǎn)國(guó)際授權(quán)的軍事顧問(wèn)。所以我們不能給李德冠以共產(chǎn)國(guó)際軍事顧問(wèn)頭銜，而只能說(shuō)他是中共中央軍事顧問(wèn)。這才符合歷史實(shí)際。

關(guān)于李德在1932年秋是由誰(shuí)派到中國(guó)去的，李德本人說(shuō)是由共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)派去的。王明在1937年說(shuō)：不是共產(chǎn)國(guó)際派去的，而是由蘇軍總參謀部派去的。師哲在1991年說(shuō)：不是共產(chǎn)國(guó)際派去的，也不是中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)派去的，而是蘇聯(lián)情報(bào)機(jī)關(guān)派往中國(guó)東北去做情報(bào)工作的。那么李德是不是由蘇軍參謀部（1935年以后才改為總參謀部）派到中國(guó)去的呢？在共產(chǎn)國(guó)際檔案中，沒(méi)有看到這方面的記載。但是根據(jù)當(dāng)年蘇聯(lián)工農(nóng)紅軍參謀部第四局（即情報(bào)局）外派偵察員的通常做法，主要是通過(guò)兩個(gè)渠道進(jìn)行，即外交渠道和共產(chǎn)國(guó)際渠道。施特恩在來(lái)華之前（1932年）也曾是工農(nóng)紅軍參謀部第四局派駐中國(guó)東北的偵察員。所以說(shuō)李德是由蘇軍參謀部情報(bào)機(jī)關(guān)派到中國(guó)來(lái)的，也不是沒(méi)有這個(gè)可能，這還需要作考證。但這個(gè)問(wèn)題與本文想考證的問(wèn)題是兩回事。

至于做過(guò)李德軍事翻譯的王智濤所說(shuō)：“李德原來(lái)不是共產(chǎn)國(guó)際正式的軍事顧問(wèn)，他只是被那位正式顧問(wèn)派來(lái)打前站的，為其進(jìn)蘇區(qū)探路做準(zhǔn)備?！睆臋n案資料上看，說(shuō)李德是為施特恩打前站去中央蘇區(qū)的，似不能成立。因?yàn)槔畹略趧?dòng)身時(shí)，施特恩還沒(méi)有去中央蘇區(qū)的打算。到1933年底，施特恩與埃韋特在一些政治問(wèn)題和軍事戰(zhàn)略問(wèn)題上發(fā)生了尖銳的意見(jiàn)分歧，工作關(guān)系日趨惡化，以至最后發(fā)展到難以繼續(xù)合作的地步，這時(shí)共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)才于1934年1月2日給施特恩發(fā)電報(bào)，建議他去中央蘇區(qū)。電報(bào)中是這樣說(shuō)的：“最好您去中央蘇區(qū)，在那里您可能更有用武之地。只有您確信去那里沒(méi)有大的風(fēng)險(xiǎn)，才能這樣做。如果不能去那里，那就請(qǐng)您繼續(xù)像以前一樣給中共中央和革命軍事委員會(huì)提建議，但不要要求他們必須執(zhí)行這些建議?！焙髞?lái)施特恩同意了執(zhí)行委員會(huì)的建議，準(zhǔn)備去中央蘇區(qū)。這在埃韋特1934年1月27日發(fā)給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)書記皮亞特尼茨基的第1號(hào)報(bào)告中有反映，報(bào)告中說(shuō)：“弗雷德去中央蘇區(qū)已開(kāi)始做準(zhǔn)備。如果不發(fā)生什么情況的話，可能過(guò)兩個(gè)月起程?！钡?月下旬，施特恩突然被共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)召回，召回的原因，據(jù)郭紹棠回憶，是中共在上海和其他地方的地下組織一個(gè)接一個(gè)暴露，施特恩與中共有密切聯(lián)系，不宜在中國(guó)久留。埃韋特在4月10日寫給皮亞特尼茨基的信中也提到施特恩突然離開(kāi)之事，并要求給他派來(lái)另一位軍事代表。施特恩接受共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)的建議決定去中央蘇區(qū)的時(shí)間，是在李德到蘇區(qū)三個(gè)月之后，所以不能說(shuō)李德去蘇區(qū)是為總軍事顧問(wèn)打前站的，實(shí)際上李德到中央蘇區(qū)的任務(wù)就是協(xié)助施特恩在那里做中共中央的軍事顧問(wèn)工作。(責(zé)任編輯：吉 安)