減稅？還是不減？

近兩年來，陸續(xù)有一些經(jīng)濟(jì)專家強(qiáng)調(diào)，我國應(yīng)當(dāng)盡快實(shí)行減稅政策，以刺激社會(huì)總需求 并拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。

應(yīng)該說，這一政策建議具有相當(dāng)?shù)囊罁?jù)以及合理性。因?yàn)椋?、改革開放前18年，我國G DP年均增長9．9％，而1997年東亞金融危機(jī)以來，我國GDP年均增長僅為7．8％，呈明顯下 降態(tài)勢(shì)；而且大量失業(yè)、開工不足等現(xiàn)象，有力地支持著實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長低于潛在經(jīng)濟(jì)增長的 結(jié)論。因此按照標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路和結(jié)論，政府的政策就應(yīng)當(dāng)是努力擴(kuò)大需求以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的 增長。2、1998年實(shí)施積極財(cái)政政策以來，我國累計(jì)增發(fā)國債5100億元，通過擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施 建設(shè)、帶動(dòng)了銀行信貸等大量的投資。然而受到債務(wù)警戒線等的限制，積極財(cái)政政策的繼續(xù) 實(shí)行，就必須開始轉(zhuǎn)向減稅等的考慮或輔助，這應(yīng)該是順理成章之事。3、1996年經(jīng)濟(jì)\"軟 著陸\"以來，我國物價(jià)指數(shù)較長時(shí)期負(fù)增長，但財(cái)政收入仍然保持年均17．2％的增長速度 ，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期GDP年均7．8％的增長速度。因此人們有理由相信，減稅存在著相當(dāng)?shù)幕蛎?顯的空間等。

然而筆者認(rèn)為，相反的觀點(diǎn)也同樣具有雄辯的說服力。因?yàn)椋?、目前我國實(shí)際存在的大量生產(chǎn)資源的閑置，其關(guān)鍵原因在于我國經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期，包括體制、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、知識(shí)文化等的轉(zhuǎn)軌，因此經(jīng)濟(jì)調(diào)整的摩擦阻力可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西方發(fā)達(dá)國家。也即我國擴(kuò)張性的調(diào)控政策可能并不能有效地、針對(duì)性極強(qiáng)地解決大部分資源的閑置問題。2、目前我國居民邊際儲(chǔ)蓄傾向相當(dāng)高，而且重點(diǎn)是用于子女教育、醫(yī)療、養(yǎng)老和購買住房這四大預(yù)備性支出。因此依靠減稅拉動(dòng)社會(huì)總需求，一方面受限于政府能夠減稅的幅度，另一方面受限于減稅額中居民能夠真正用于增加支出的比重等。因此減稅對(duì)需求的拉動(dòng)作用，具有縮小化趨勢(shì)；而不同于政府增加投資、進(jìn)而帶動(dòng)社會(huì)投資增加的擴(kuò)大化趨勢(shì)。3、目前大多數(shù)專家，對(duì)今年我國經(jīng)濟(jì)增速的估計(jì)，大約在7．5－8％之間。在這個(gè)范圍、甚至在更廣大的一個(gè)范圍內(nèi)，經(jīng)濟(jì)增速增減幾個(gè)千分點(diǎn)，或許只有量變的少許差距、而不具有質(zhì)變的重大意義。因此對(duì)于我國目前稅制所面臨的一些必要的調(diào)整，包括一些可能的減稅項(xiàng)目等，我們與其是看作拉動(dòng)內(nèi)需的潛在舉措，不如看作是合理稅制、健全市場(chǎng)的長期對(duì)策等。例如：1、對(duì)目前證券交易印花稅的調(diào)整呼聲很高?？紤]到西方發(fā)達(dá)國家大都逐步取消了印花稅，以及近一年來國內(nèi)投資者的信心較弱等因素，也許降低印花稅稅率或改為單邊征收等，可能應(yīng)該成為\"利好組合拳\"的一個(gè)重要部分。2、在我國加入WTO、并面臨外資企業(yè)激烈競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，我們還在創(chuàng)造或保持著內(nèi)外資企業(yè)的巨大的所得稅稅率差異，這從中長期上看，無疑是必定需要及時(shí)改革或調(diào)整的，等等。

更加深入的分析，從減稅話題所引申出的各種爭(zhēng)論中，我們更強(qiáng)烈的感觸是，財(cái)政理論的貧乏以及數(shù)量模型的落后。例如：1、決定財(cái)政收入總量以及支出結(jié)構(gòu)的合理標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么？目前更多的是從國際慣例上進(jìn)行比較和衡量。但從理論上看，結(jié)論無疑是：財(cái)政支出的邊際收益與社會(huì)支出的邊際收益相等；以及財(cái)政支出在各行業(yè)之間的邊際收益的相等。其中收益的概念是廣泛的，既包括短期收益、也包括長期收益，既包括經(jīng)濟(jì)收益、也包括社會(huì)政治收益等。然而，如何具體量化和應(yīng)用呢？2、決定財(cái)政收入的合理稅制結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么？目前似乎缺乏一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。但從理論上看，無疑應(yīng)當(dāng)是在稅收總量既定的情況下，社會(huì)各階層的公平負(fù)稅。其中公平負(fù)稅的概念，可能同時(shí)包括累進(jìn)稅率、以及一定行業(yè)和地域的稅率差異等。但同樣，這又應(yīng)當(dāng)如何具體量化和應(yīng)用呢？

因此在參與和探索減稅利弊的政策爭(zhēng)論中，我們感到了理論和模型的欠缺及薄弱。這種狀況加大了財(cái)政政策制定的主觀隨意性，以及學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的長期各執(zhí)一詞、眾說紛紜的難以統(tǒng)一性！