“九運”場館會否淪為政府政包袱？

曹　?。◤V州）

本月11日，舉國注目的第九屆全國運動會開幕式在廣東奧林匹克體育中心（簡稱“奧體”）舉行。新體育場館的設計之新穎先進，令國外不少同類場館也相形見絀，成為九運會的一大亮點。

為承辦本屆九運會賽事，廣東下了大力氣。短短幾年間，廣州就新建了奧體、廣州體育館兩座大型體育場館，并建起竹料水上運動基地及芳村、黃埔、花都三區(qū)的區(qū)級體育中心。加上原有的天河體育中心、越秀山體育場等15座舊館，廣州現總計擁有體育場館21個。

但有些問題，不能不做一番未雨綢繆的考慮：這么多漂亮、先進的體育場館，在開完九運會以后，將如何展現其存在價值？而再進一步的問題則是：一個城市，究竟需要怎樣的體育設施？

“奧體”的憂慮

“奧體”位于廣州市天河東圃現省體委的黃村體育基地內，投資10億元人民幣，占地面積約100萬平方米，是天河體育中心的兩倍，是目前全國最大的體育中心。它位于天河體育中心東面7公里，目前仍是一座孤單的龐然大物：遠離鬧市與居民區(qū)，人流稀少，公交不便，沒有私家車的工薪階層難以前往觀賽。不少人憂慮：“奧體”會否在九運會后再次成為政府的沉重包袱？

記者了解到，政府有關部門目前正商討每年補助該體育中心的經費。據悉，奧體在試運行不到一個月時間里，電費就接近100萬元，今后每年的運營費用至少需要3000萬元。

其它為迎接九運會而興建的場館也有類似憂慮。流溪河畔的廣東國際賽艇中心比賽場地是長2250米的人造水場，耗資兩億；與之相隔不到兩公里的“激流回旋基地”同樣是新建項目。但賽場目前仍如兩座“孤城”，若無飲食、住宿、娛樂等配套設施，“集觀光旅游、休閑度假和體育運動為一體的水上樂園”很可能只是一句空話。

花都區(qū)體育中心投資1.5億，預計每年運營費用為100萬元。花都區(qū)體育局將由政府直接參與管理，通過場地出租、開演唱會等方式進行經營，初步估計收入約為60萬，亦需政府補貼。黃埔區(qū)體育中心投入2.6億，經營方式尚在探討中，有可能與企業(yè)合作經營，在第二期建設中，將增建水上項目、飲食等配套設施。每年運營成本尚未有精確計算。

雖然廣州人口密集，但有心思進入體育場館做常規(guī)鍛煉的市民仍為數不多，在沒有賽事的日子里，體育場館的生存形態(tài)將會是怎樣？

“天體”的當年尷尬

誰都難以忘卻當年的天河體育中心（以下簡稱天體）在承辦六運會后的舉步維艱。

“天體”于1987年為迎接六運會而建設，是計劃經濟時代為趕“六運會”之急需，一邊設計、一邊施工，然后補辦有關工程項目手續(xù)完成的。當時，它功能單一，純粹考慮體育競賽，沒有全民健身和體育配套功能，也沒考慮多種經營的可能性，為以后的維護保養(yǎng)留下巨大難題。

“天體”建設3年之后，政府部門即取消了財政撥款，其運作經費缺口巨大，陷入嚴重的生存困境。當時，它每年從體育活動獲得的場租不足200萬元，而1997年光水電費支出就高達550萬元?！疤祗w”找到的出路是向社會敞開懷抱，于是，夜總會、裝飾公司、證券公司、汽車展銷場紛紛擁入。2000年的整頓中，“天體”查出違法建設73宗，建筑面積約2.6萬多平方米，其中包括改變原體育設施附屬用房使用功能38宗，把體育中心東北角改為汽車展銷場等等。

對“天體”90年代的轉型，現在仍有爭議。支持者援引1996年第八屆全國人大四次會議中提出的“體育要走社會化、產業(yè)化道路”，從“事業(yè)型、福利型”逐漸向“經營型、消費型”轉化，認為天河體育中心的“以商養(yǎng)體”、“以商促體”無可非議。

不可否認，“天體”當年的“經營性嘗試”確實有其合理性。但問題在于，建設初期的無規(guī)劃致使后來的違法經營一窩蜂地擠入，加之沒有健全法規(guī)限定體育場館經營的范圍、程度，使過于濃重的商業(yè)色彩掩蓋了體育場起碼的公益性質。

現在的“天體”70％的經營收入仍靠出租場地獲得，體育中心的經營以體育健身、體育旅游為亮點，以“休閑體育”為旗號，漸為市民認可。但直至今天，已興建14年的中心仍然面臨游泳場館閑置的問題，仍在探索適應市場的路子。

處于鬧市中心地帶的“天體”尚且如此，那些地理位置偏僻的體育場，就不能不使人更擔心能凝聚到多少人氣、以及凝聚的人氣是否能與其規(guī)模大致吻合。

一道世界性難題

體育場館經營一向是世界超級難題，一般少有盈利，世界各國均為舉辦運動會之后的場館經營傷透腦筋。

據了解，世界體育場館的建設、養(yǎng)護主要有三種形式：一是國家建設國家養(yǎng)護，這是許多發(fā)達國家采取的方式；二是國家建設，交給企業(yè)管理養(yǎng)護，如香港政府大球場、福岡5萬人圓頂體育館以及現在的新廣州體育館；三是國家建設，交給體育行政部門管理、養(yǎng)護，“天體”和我國大多數體育場館就是這種運作方式的典型。

目前“以商養(yǎng)館”是國際上較為流行的做法，如美國利用四大職業(yè)比賽即NBA職業(yè)籃球聯賽、MLB職業(yè)棒球賽、NHL冰球聯賽和NFL美式足球聯賽來作為支撐場館的主要收入。在日本公共體育設施的經營方式中，“公設民營”的委托方式比較有特點，即龐大的建設費用由政府承擔后，委托民間單位負責管理、經營。成功范例之一是東京荒川綜合體育中心。其經營業(yè)務委托民間企業(yè)負責，公司在經營健身俱樂部的同時，還開設了許多生動活潑的體育教室，活動項目多達30余種，很得大眾歡迎。

還有一種國際通用的建館方式也值得借鑒:運動會搭的是臨時設施，賽事結束，場館也就“平地消失”。2000年悉尼奧運會大部分場館設計就充分體現了人文奧運的理念。不論運動員村、記者村，甚至部分場館，均是拿木板搭起來的臨時建筑房子，用集裝箱大鏟車一鏟就能運走。還有不少比賽點是“借的”，比如排球館是娛樂中心，舉重館是會議中心，擊劍館則是展覽中心，羽毛球館是農展館，觀眾席多為臨時搭建。由于澳洲用不著那么多椅子，比賽結束后，有一半座椅被拆下來運回法國。奧林匹克公園里的所有空調系統都是從美國租來，賽后也物歸原主。

日本有一句古老俳句：“聚則成草廬，解復成曠野”，其實也符合現代社會的建筑智慧！

新廣州體育館告別包養(yǎng)

今年7月1日，坐落在廣州白云山下的“新廣州體育館”正式投入使用。此館采用的即國際上流行的“以商養(yǎng)館”的方式，還開創(chuàng)企業(yè)全面建設經營體育場館的先河，摒棄了政府每年向體育場館輸血的慣例。目前，體育場館交由企業(yè)經營管理的做法在省內尚屬首例。

廣州體育館新館用地面積達20萬平方米，其中10萬平方米是新館的面積，余下10萬平方米用于建設公園。體育館由政府與企業(yè)共同投資，政府占90%，廣州珠江實業(yè)集團占10%。政府在舉辦大型體育活動以外，體育館日常運作完全由企業(yè)承擔。

據悉，在今后30年，廣州珠江實業(yè)集團將擁有新廣州體育館的經營權，政府不再給予新體育館經營資金。珠實集團則每年要上交政府1000萬元作為體育館更新改造費用。

簡單算一算賬，就會發(fā)現光靠體育館本身營業(yè)賺錢近乎不可能：即使它每天從早上9點開放到晚上9點，游泳、羽毛球等場館全部滿負荷出租，一年收入也僅400萬元左右，但它每年的運營費用至少需要3500萬元（包括上繳政府的費用）。

“我們有心理準備讓新館虧本5年，”珠實集團總經理馮勁告訴記者，“市民之所以仍能在此享受到價格相宜的運動項目，商業(yè)運作是支撐點。”據悉，在九運會結束后，新體育館旁，由珠實開發(fā)的一處地產將向市民公開發(fā)售。并且，將來的新體育館每月大約承辦10場演出、展覽。所謂“堤內損失堤外補”，珠實自有一番打算。

馮勁認為，世界上成功的體育館經營除了依靠本體，還得爭取成為知名球隊的主場，與傳媒、球隊、廣告公司合作，才可能生利。所以體育館將力爭參加國際體育聯盟。另外，珠實集團還接管了原廣州體育館的業(yè)余體校，成立運動俱樂部。計劃一方面通過辦體育訓練班，推廣全民健身，做到“以體養(yǎng)體”。另一方面在培訓班中發(fā)掘“體育尖子”，再通過優(yōu)秀運動員轉會費、開發(fā)明星效應下的體育商品，來維持俱樂部贏利。

不知廣州新體育館是否真能摸索出一條“可持續(xù)發(fā)展”的新路，為其它的體育館所效行。

必須看到，企業(yè)經營體育場館在國內也有不少失敗的例子，上海8萬人體育場1997年起由上海東亞集團經營，香港大球場由香港政府興建后交由溫布萊國際有限公司管理，都因收費太高或噪音擾民問題被政府收回管理。如何使企業(yè)的經濟效益和體育場本身要求的公眾關懷相結合，著實不易。

不過廣州也自有“以商養(yǎng)體”的優(yōu)勢：據2000年有關資料統計，全市體育人口已近40%，市民體育消費每月人均高達100元。在全國大城市中名列前茅?！吧虡I(yè)體育是產值能與石油化工業(yè)媲美的行業(yè)。”對國際體育產業(yè)有深入研究的廣州大學劉學謙教授認為，政府應該馬上重視和引導廣州的體育產業(yè)發(fā)展，如果現在不能打好基礎，待中國“入世”，廣州體育產業(yè)的民族化內涵可能會被淹沒。

問題是:發(fā)展體育產業(yè)是否就一定要興建大量現代體育場館？

大眾體育從社區(qū)搞起

毋庸諱言，廣州多數體育場館，大部分在興建之際，均未對日后經營、設置做出長遠規(guī)劃，甚至對能吸納多少市民參與活動，都沒有細致的估算。把場館作為一個“產業(yè)”來經營，也往往帶點“事后彌補”的味道。

作為政府主管體育的行政部門，長期以來存在著“重競技輕群體”、“重辦輕管”等現象。近十幾年來，為籌辦“六運會”和“九運會”，政府和社會投入大量資金，興建一批高標準的比賽場館，但體育設施資源分布并不合理，使用效率也低。而一個場館如果只能在大型賽事中露露臉，或只作為培養(yǎng)國家運動員的基地，勢必犧牲了大眾體育，不利于體育產業(yè)的發(fā)展壯大。

我們看到，對于大眾來說，進行體育活動，不一定非得進大型場館、體育中心不可。便利性往往是運動者的第一考慮。

國際經驗表明，在大眾體育發(fā)展的初級階段，場館體育仍屬一種奢侈品，政府投入巨資，換來的只是極少數民眾受益。場館收費、遠途公交早已把普羅大眾攔諸門外。諸多學者都指出，社區(qū)體育中心、自然體育才是市民健身體育打基礎的發(fā)展之道。

日本的大眾體育是值得中國借鑒的。日本體育人口比例、國民體質狀況、人均體育消費額在全世界都位居前列。尤其日本的國家體育政策提出了“終生體育”的新概念，把大眾體育放在和競技體育同等重要的位置，甚至向大眾體育方面傾斜，居民社區(qū)在建設和管理中，首先考慮的也是方便人們參加體育。

但現今廣州社區(qū)體育設施現狀同廣州經濟發(fā)展水平仍很不相稱。廣州市體委曾對廣州165個新建小區(qū)公共體育設施作過調查，發(fā)現有相當多小區(qū)沒有或達不到國家規(guī)定的居住小區(qū)體育設施用地最低標準。如大型住宅穗園小區(qū)擁有9幢高層建筑，共有1872家住戶，僅有一個約300平方米的籃球場。越秀區(qū)東風小區(qū)15個居委會，共4.5萬多居民，竟無一體育設施。

體育主要不是拿來觀賞的，體育成績也不僅是面子問題。體育更關系著民族的健康體魄。我們衷心希望，廣州在搞好場館體育之后，會將注意力轉移到社區(qū)體育上來。畢竟，一個城市的體育成就，并不體現在場館的數目、運動員奪取獎牌的數目，更重要的體現是市民熱愛體育，并且可以隨時參加體育。

在俄羅斯一份雜志上，對體育組織有這樣的定位：不應把商業(yè)利益放在首位；不應當創(chuàng)造只為少數人開展的體育項目；要保持人類所固有的天性;要為更多的人提供從事大眾體育活動的條件和機會，使體育不受年齡、性別、出身及社會地位的限制。

這應當是推進體育事業(yè)的人們的目標和共識。