寧靜中的風(fēng)雨

沿海島嶼棄守這議

金門、馬祖等臺灣當局控制下的沿海島嶼，長期以來就是美臺關(guān)系中的一個十分敏感的問題。蔣介石與美國的一個主要矛盾，是前者想要重新統(tǒng)治大陸，后者認為這個目標很有不現(xiàn)實。前者認實為重返大陸的最好機會將隨著美國與中共開戰(zhàn)而降臨，為此不惜挑戰(zhàn)端，把美國卷進去。后者則希望盡量不再卷入中國內(nèi)戰(zhàn)，為此不惜讓臺灣當局放棄最容易惹是生非的沿海島嶼，熄滅引起戰(zhàn)端的導(dǎo)火線，使臺海格局固定化。雙方對彼此間矛盾了然在胸，只是嘴上不說，暗中較勁。

沿海島嶼一旦遭遇猛烈進攻，究竟是堅守還是棄守?美國可否認定這就是進攻臺灣的開始，從而援引美臺有關(guān)的“條約義務(wù)”實施軍事介入?美國在此問題上一直小心翼翼地避免過早暴露意圖，有意不預(yù)作決定，而把“臨機決斷”的權(quán)力留給總統(tǒng)。這是所謂“刻意模糊”(calculatedambiauity)的策略。其用意是使海峽兩岸都摸不清美國的底牌，而不致輕動。

艾森豪威爾時期，國會雖授予了美國總統(tǒng)在臺海危機時使用美國武裝力量的臨機決斷權(quán)，但并不意味著美方承擔了必須投入戰(zhàn)爭的義務(wù)。艾森豪威爾向新政府傳授經(jīng)驗時說，是否將中共進攻沿海島嶼認作打臺灣的前奏，判斷的尺度之一是中共自己的宣傳。如1958年危機時，中方以大量宣傳稱其目標是解放臺灣，這就使他可以有根據(jù)地把對金馬的進攻當作攻臺的第一步，而動用美國武裝。所以，總統(tǒng)根據(jù)授權(quán)對金馬被攻之意義下判斷并采取相應(yīng)措施，是有一定伸縮余地的。

肯尼迪政府上臺伊始，就向臺灣當局說明：新政府會全心全意承擔美臺共同防御條約中規(guī)定的義務(wù)，繼續(xù)支持臺灣。還將注意努力促進臺灣經(jīng)濟和社會的發(fā)展。這番話一方面重申了美國對臺灣的支持，另一方面也暗示：美國不會支持臺灣越出防御條約的規(guī)定，采取進犯活動，也不會支持臺灣政治軍事上的過分要求。

鑒于沿海島嶼的火星隨時有可能演變?yōu)榘衙绹砣氲膽?zhàn)，肯尼迪幕僚班子中不乏乘履新之際變革有關(guān)政策的呼聲。

國務(wù)院參事兼政策設(shè)計委員會主席馬吉1961年3月10日提出一項《對中華民國政府的新基本方針》。建議為美臺關(guān)系尋求新的基礎(chǔ)，在國際上推行“兩個中國”，要求盟邦分擔防衛(wèi)臺灣的義務(wù)，保留臺灣在聯(lián)合國的席位，讓中共承擔拒絕加入聯(lián)合國的責任。同時誘迫蔣介石放棄反攻大陸的政策，撤出金門、馬祖等沿海島嶼。這位“智囊”不乏想象力地描繪道：“我們把放棄圍繞沿海島嶼的危險沖突看作化內(nèi)戰(zhàn)不和平的手段，讓敵對雙方相隔100英里的藍色海洋，自由世界關(guān)于臺灣有權(quán)擁有自己的前途的感覺就會增長”。他建議以增大美援為誘餌，在臺灣當局依賴美國生存的敏感問題上施加壓力，以達撤離海島之目的。

盡管當時尚不具備足以讓美國拋棄臺灣，同中國關(guān)系正?；目陀^條件，但兩岸國際地位消長的大趨勢卻足以讓臺灣當局憂心忡忡。它對美國政政策上的任何微妙變化都高度敏感。美國新聞界的有關(guān)報道，使臺灣政界普遍認為美國新政府將滑向“兩個中國。的立場，一股怨恨美國的情緒在蔓延。

對此，美國國家安全委員會的科莫建議索性對臺灣當局采取“坦率的行動”，一方面，“必須讓蔣相信，我們支持自由中國的決心沒有絲毫變化”，另一方面，“從我們和他們的長遠利益著想，有必要重新考慮我們政策中已經(jīng)共同面對現(xiàn)實，即多數(shù)自由世界國家在這些問題上將不再支持我們”。他認為陷在這些島嶼上，等于“給中共發(fā)出長期有效的邀請，讓共對我們施加此嚴重的壓力，以致我們被迫重新考慮我們的政策”。

代理遠東事務(wù)助理國務(wù)卿斯蒂夫也主張，美國的長遠目標是擺脫沿海島嶼的負擔，應(yīng)找機會動員臺灣當局棄守這些島嶼。但他承認，無論選擇什么方案，都需要臺灣的合作，這也減少美國勸蔣撤離沿海島嶼的力量。美國目前無論如何都沒有足夠的籌碼引誘或強迫蔣撤出沿海島嶼。

國務(wù)院政策設(shè)計委員會副主席指出，采取類似于“兩個中國”的政策雖然有許多優(yōu)點，但是必須要有辦對付臺灣當局的抗拒，實現(xiàn)沿海島嶼這撤離。獲得國會的支持，。他建議將此事作為緊急情況進一步研究。同時要最大限主度地約束臺灣當局對大陸的軍事活動。

但遠東司認為，臺灣當局不會接受結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)的政策，說服臺灣的努力不僅徒勞，而且會有不幸的后果。新中國也有會放棄對臺灣的主權(quán)要求。既然新中國對美國的仇視已是“天定之數(shù)”，就應(yīng)利用其當前的經(jīng)濟困難來施加壓力。

政治事務(wù)助理副國務(wù)卿詹森則認為，必須繼續(xù)尋找結(jié)束中國內(nèi)戰(zhàn)的辦法，因為兩岸對峙的局面“很可能把我們卷入既非我們選擇也非我們選擇的敵對沖突中去”。中共出革命的迫切性和內(nèi)部形勢，不可能宣布對臺放棄武力，對國民黨軍隊撤離沿海島嶼也無興趣。蔣介石集團的法統(tǒng)地位也不允許放棄對“光復(fù)大陸”的訴求。這是一個只有時間才能解決的問題。美國應(yīng)盡一切努力防止事態(tài)發(fā)展到自己卷入的敵對狀態(tài)。在這一點上，他提醒大家：國會關(guān)于沿海島嶼的決議授予總統(tǒng)臨機決斷之權(quán)，并非美方必須承入戰(zhàn)斗的義務(wù)。

迫蔣棄島有無可能

美國政府內(nèi)部不僅對防守沿海島嶼的必要性和可能性有不同看法。而且對于究竟有沒有可能說服或壓服蔣介石撤出沿海島嶼?強迫蔣服從美國戰(zhàn)略利益棄島將對臺灣造成什么后果?也沒有多大把握，不得不反復(fù)考慮和討論。

馬吉1961年6月15日再次向臘斯克建議：應(yīng)采取某種政策，最大聚度地止息國共內(nèi)戰(zhàn)、最少限度地卷入國共沖突，實現(xiàn)“中華民國政府”撤離沿海島嶼。為實現(xiàn)這些目標，應(yīng)制訂方案，采取行動，克服困難，開通途徑。臘斯克和遠東事務(wù)助卿麥克瑙吉，國務(wù)卿特別助理斯旺克，代理政治事務(wù)次卿詹森等對這些政策目標沒有異議，但都認為當前盱為聯(lián)合國中國代表權(quán)問題同臺灣漢局鬧得不可開交，暫不就沿海島嶼問題采取行動為宜。

美駐臺大使莊萊德不贊成迫使臺灣按照“兩個中國”的方案處理聯(lián)合國代表權(quán)和沿海島嶼等問題。他擔心蔣介石在惱怒之下，會退出聯(lián)合國，從而動搖臺灣的穩(wěn)定，給中共一個不戰(zhàn)而勝奪取臺灣的機會。這對美國是個太大的代價。

同這位總為臺灣當局擔憂的大使不同，美國情報機構(gòu)6月估計，如果美國改變現(xiàn)行政策，主張兩個中國或正式承認新中國，施加極大壓力迫使臺灣當局撤了沿海島嶼，臺灣當局將深受震動。但多數(shù)人還是會順天由命地在臺灣創(chuàng)造最好的未來。只要美國繼續(xù)加以援助和保護，強灣可能仍是“自由世界”的一部分。除此之外，美國情報部門還判斷：(1)臺灣當局的主要目標仍是再度制大陸，目前不能排除他們不同美國協(xié)商即實行飛機轟炸和騷擾的可能性。(2)臺灣的領(lǐng)導(dǎo)人認為，重返大陸的最好機會將伴隨著美國與中共發(fā)生的戰(zhàn)爭而來。但他們還不至于試圖挑動這種戰(zhàn)爭。(3)在政治意識方面，臺灣人一般是反對國民黨政權(quán)在臺灣的統(tǒng)治的，但缺乏領(lǐng)導(dǎo)和組織，不足以構(gòu)成對現(xiàn)政權(quán)的威脅。國民黨政權(quán)的保存安力量綽綽有余地能夠?qū)Ω度魏蝺?nèi)亂，但大陸人與臺灣人的關(guān)系幾乎一定會越來越緊張。(4)未來數(shù)年，北京國際地位的提高，將給臺灣造成挫折。但只要美國確保經(jīng)濟支持和軍事保護，臺灣當局便能度過危機，做出適應(yīng)調(diào)整。

這種可以壓蔣棄守沿海島嶼的樂觀估計，卻沒能落實為政策的行為。既然臺灣只有在美國的支持下才能生存發(fā)展，那么美國為什么不能過硬使它放棄沿海島嶼呢?肯尼迪的助手們多次探討這個問題，從不同的角度提出過一些方案。

對華政策的策劃者們提議，對臺灣施以援助和影響，目標要促使臺灣當局通過改革，取得本土人民的支持。所以，應(yīng)對美元附加條件，使其成為促進變革的杠桿。另一方面，也應(yīng)在雙邊關(guān)系所許可的范圍內(nèi)，勸臺灣當局應(yīng)該撤離這些島嶼。

美國國務(wù)院主要首腦人物都認為，如果中共不惜代價，就能夠奪取沿海島嶼，也可以為其他目的在那里再次制造危機，因此臺灣當局應(yīng)該撤離這些島嶼。面對臺灣當局不具撤離的現(xiàn)實，國務(wù)院中國科制訂了應(yīng)變方案。提議決策者們考慮，可以趁新總統(tǒng)上臺、歐洲形勢吃馮的機會變更美國對沿海島嶼的政策，或在下次發(fā)生危機時把問題提交聯(lián)合國。臘斯克等人7月13日討論了這個計劃，然而意見分歧，沒有結(jié)論。

為了進一步厘這定美國的對沿海島嶼的政策，根據(jù)邦迪和臘斯克的要求，國務(wù)院政策規(guī)劃委員會似制了一個文件：《沿海島嶼：可選擇的方案與可能的后果》。其中提出四種可供美國的行動方案：(1)默許臺灣當局繼續(xù)占據(jù)這些島嶼，但不擴大美方現(xiàn)有的承諾。(2)默許臺灣當局繼續(xù)占據(jù)這些島嶼，將美方的防衛(wèi)承諾明確從臺澎擴大到這些島嶼。(3)運用美方擁有的一切適當手段早日實現(xiàn)撤離沿海島嶼。(4)在較長時期內(nèi)追求實現(xiàn)臺灣當局撤離沿海島嶼的目標，運用現(xiàn)有或?qū)⒂兄侄文托幕顒樱３殖浞值牡妥藨B(tài)以避免破壞性的危機。文件制訂者們傾向于最后一種選擇。這個被譽為經(jīng)過深思熟慮的文件受到國務(wù)院各主管的贊揚。雖然遲遲未就此明確采取什么決策，但實際上美國后來的行動就是循著第四項選擇，即把撤出沿海島嶼作為一個無限期的目標，以充分地耐心進行有限度的活動。

松動糧禁與臺灣掣肘

肯尼迪上任后，還面臨怎么對待和利用中國的經(jīng)濟困境問題。新政府內(nèi)有人建議趁中國遭受糧荒之際，適當放寬對華禁的某些政策，為政策的調(diào)整做一個自然的鋪墊?？夏岬铣蹩紤]后，決定美國在這個問題上暫時不要采取主動，把球推給中方去發(fā)，美國則保留松動華貿(mào)易政策以響應(yīng)中方的余地。

看來，美國還是寧愿等待中國方面走第一步。1961年3月4日，在為華沙中美大使會談下達的訓(xùn)令中，美國國務(wù)院指示：如果中方主動提到糧荒問題，美中代表比姆應(yīng)該解釋，美國無意僅僅為宣傳目的提供食品，如果中國真的想要或需要食品，美國愿意應(yīng)考慮響應(yīng)這個需要。

但是，中國方面歷來把美國的“糧食換和平”計劃看作是帝國主義對社會主義國家的“和平戰(zhàn)略”的一部分，當然不會談中主動向美方提這種要求。而美國政府4月4日由于中央情報局牽頭作出的《特別國家情報估計》(SNIE13-61)也斷言：“即使在饑荒遍野的情勢下，我們相信北平也不會接受美國提供的食物。。”

在空等一段時間以后，美國終于走出一步。在6月29日的第105次中美大使會談中，比姆提出了允許美國公民給中國大陸人士寄送食品包裹的建議。不出美國所料，一王炳南表示中國將靠自己的努力克服自然災(zāi)害，不要作何“救濟”。

中國實際上并不排斥通過商業(yè)渠道從國際市場上尋找糧源。問題是，美國得知中國在國際市場購糧，甚至以間接的方式探索從美國購糧的可能性時，肯尼迪政府是否真的能把人道主義放到比冷戰(zhàn)更優(yōu)先的地位加以考慮，朝著緩和中美關(guān)系的方向邁出一步呢?事實表明美國在這人問題上是猶猶豫豫、搖擺不定的。

在接待英國貴賓蒙馬利元帥時，中國領(lǐng)導(dǎo)人承認，1961年收成不好，是連續(xù)第三年歉收，來年秋收前的糧食供應(yīng)形勢非常嚴峻。這脹消息很快傳到美國，引起決策層進一瞇考慮向中國提供糧食的可能性。

年末，美國西雅圖的一家公司報稱：共產(chǎn)黨中國在正常的商務(wù)條件下購買40萬噸糧食。公司此向美國政府申請出品許可證。美國政府內(nèi)對這事有各利不同的意見，懷疑是否真可有中國的訂單。商務(wù)部最后拒絕發(fā)許可證，理由是沒有證據(jù)顯示訂單是根據(jù)有關(guān)政府的請求發(fā)來的。國家這全委員會常務(wù)組也拒絕進一步討論此事，肯尼迪、財政部長狄龍、商務(wù)部和長霍奇斯、和國務(wù)院的法律顧問和負責經(jīng)濟事務(wù)的助理國務(wù)卿都參與了這個決定。

然而美國政府對此事的考慮沒有到此為止。

進入1962年后，隨著海外關(guān)于中國自然災(zāi)害情況的進上步報道，美國公眾要求政府允許以各種方式援助大陸災(zāi)民的信件，如雪一片一樣飛往白宮和國務(wù)院。后者尋這些信件一律以“將予以認真考慮”的官樣文書回復(fù)。

國務(wù)院根據(jù)國安全會常務(wù)組的決議，在仔細研究了各種背景因素后，4月4日向肯尼迪提出四項建議。其一是允許運送藥品至各口岸。其二是允許將食品或糧食包裹作為私人禮品寄送中國，美國政府不要宣傳利用此事。其三是由卡伯特向王炳南探詢中國是否真有興趣購買美國糧食，并告訴他，如果其他國家不能滿足中國的糧食需求，美國可以重新考慮修改對華留易控制政策。其四是勸告向中國供糧、加、法政府，設(shè)立以供糧為杠桿促使北京改變對外行為方式。國務(wù)院已將第四項付諸實施，現(xiàn)又主張用第二項滿足美國公眾和世界輿論，這等于在民間層次上有限度地開放對中國的糧食禁運。但第三頂變涉及要不要借機用糧食問題打開中美關(guān)系的僵局了，美國對華政策的設(shè)計者們對此存在嚴重分歧。后來對前三項都沒有作出決策，更談不上實行。

國際一也有一股壓力，認為美國應(yīng)為援救中國災(zāi)情而松動政策。

緬甸總理吳努1961年就已經(jīng)建議，由緬甸充當中介，轉(zhuǎn)售美國小麥給中國。臘斯克11月27日回絕了該項建議，并把原因歸咎于中方。說是北京正因追求更富侵略性的政策而同莫斯科分裂，美中之間的接觸顯示中方不愿減少地區(qū)緊張和威脅，東南亞正面臨共產(chǎn)集團特別猛烈的滲透。在這里，冷戰(zhàn)的戰(zhàn)略考慮壓倒了人道主義考慮。

鮑爾斯和肯尼迪則從另外的角度來考慮怎樣利用中國的糧荒。鮑爾斯1962年2月6日向肯尼同指出，這是一個“減輕中國擴張主義危險”的機會，可用來作為同北京經(jīng)濟關(guān)系上的“某種重要杠桿”。他建議以“高度機密的努力”探察中國的態(tài)度，打算利用赴亞洲和中東旅行的機會，到仰光同吳努商討此事。行前，詢問肯尼迪：(1)是否準備在馮急情況下不附加政治條件，以硬通貨向中國人出售一業(yè)數(shù)量的小麥”(2)如果中國同意不以武力改變現(xiàn)行邊界，美國是否準備在長期持續(xù)低息的條件下提供更大量的小麥?肯尼迪“欣然同意”第一點，表示可出售三百萬到五百萬噸小麥。至于第二點，他說如果能開啟某些可靠的溝通渠道，只要中國同意放棄對鄰國的軍事政治壓力，他將考慮在長期低息基礎(chǔ)上每年向中國出售一千萬到一千二百萬噸美國小麥的協(xié)定。他同意鮑爾斯去同吳努商量這些建議?？墒牵驮邗U爾斯打算離開新德里去仰光的前一天，吳努政府被軍事政變推翻了。此事便擱置起來。

英國外交大臣霍姆5月20日曾向臘斯克提出給中國送糧食的問題，臘斯克沒有允諾。5月29日英國轉(zhuǎn)達了日本前首相吉田茂的建議，由國際組織向中國提供糧食，此事也沒有結(jié)果。6月18日至28日，臘斯克走訪歐洲。在與英國首腦的會談中，美國對華的僵硬立場受到質(zhì)疑。會談中，臘斯克解釋說，如果主動提議向中國提供糧食，就等于是為北京方面主動有所表示，向西方“以和平換食物”。聽到這里，英首相麥克米蘭強烈表示簡直難以理解美國的對華政策。美國甚至不承認中國的存在，這種無視現(xiàn)實的政策能持續(xù)多久呢?北京政權(quán)顯然代表中國，美國支卻讓“一個臺灣來的家伙”占據(jù)聯(lián)合國席位。英國同中國的生意做得不是蠻好嗎?臘斯克酸溜溜地說：“你們英國同中共做和意，我們卻在充當憲兵防備他們搞破壞。他抱怨說雖然通過華沙會談同中共保持著經(jīng)常的聯(lián)系，但是沒得到什么好處，連幾個囚犯也要不出來?；氐郊Z食問題，他說肯尼迪有意把這個門開著，等中共表示愿意要糧，美國才考慮此事(指肯尼迪6月14日的講話)。英國方面當即指出，沒什么東西能誘使中國人求援。

大體上看，美國政府在要不要允許向中國運送糧食的問題上，頗費腦筋與周折。它考慮了許多復(fù)雜的因素，例如：中國的國際危機與國際行為，中蘇論爭，美國朝野和盟邦對于政策變動可能發(fā)生的反應(yīng)，美國以外的其他反應(yīng)，美國以外的其他糧源，目前向中國供糧的國家的意愿，臺灣的反應(yīng)等等。

其中，制動的因素有：從美國角度看，要突破立法上的限制，幫助北京一領(lǐng)導(dǎo)人擺倍目前的困難，未必符合美國的利益。從中國可能的反映講，中國領(lǐng)導(dǎo)人最反感美國的贈運，已經(jīng)清楚表明過不接受美國的施舍，在此情況下美國只需作也姿態(tài)準備接受中方任何改善關(guān)系的提議變夠了，不必再采取主動。中國一貫立場是只需等待美國在各種壓力下單方面調(diào)整政策，美國若對此采取主動，將加強中國的這一立場。中國對美的仇結(jié)在于臺灣問題，不能指望通過售糧等很次要的事會促成有益的對話。從盟國關(guān)系角度講，向中國售糧的“自由世界”國家未必歡迎美國加入售糧競爭，臺灣當局更是反對。鮑爾、詹森、柯莫持這種觀點。

促動性的因素有：從人道主義立場看，糧食明明過剩的美國此時建立一個對中國災(zāi)民袖手旁觀的歷史記錄，也不符合美國利益，況且已有允許向古巴出口藥品食品的先例。從美國地華關(guān)系角度著想，需要保持政策的彈性，實現(xiàn)美中之間更有成效的對話。所以應(yīng)著眼于改變美中關(guān)系的長遠可能性。再說，中國領(lǐng)導(dǎo)層中對美國肯定有不同態(tài)度，美國若對糧災(zāi)無動于衷，等于加強了那些主張最大限度地敵視美國的中國的中國領(lǐng)導(dǎo)人的力量；若采取適當行動，可以鼓勵那些主張減少敵對范圍的領(lǐng)導(dǎo)人。盡管提議售糧對雙邊關(guān)系只算是很小一步，但總比一動不動要好。美國應(yīng)以自己的行動甚至行動的失敗來揭破對方關(guān)于美國是中國人民的敵人的宣傳，不要怕主動提議遭到拒絕。現(xiàn)在尋求主動勝于等中國核試驗成功后財尋求主動。從盟國關(guān)系角度講，“自由世界”擴要供糧國正是那些歡迎美國緩和對華政策的國家，不應(yīng)允許臺灣當局否定美國根據(jù)自身利益采取的行動。況且從最消極的意義講，讓中國把有聚的外匯用于購糧也比用于工業(yè)發(fā)展好，等等。哈里曼、鮑爾斯持這種面點。

美國政府對內(nèi)部正反兩方面的論點仔細衡量之后，覺得主動對華提議售糧似乎更有利。國務(wù)院三易其稿，于1962年5月28日為臘斯克和肯尼迪提供了一個討論美國相應(yīng)對策的文件，其中詳細列舉了需要權(quán)衡利弊得失的一些矛盾要點?？剂恐?，文件稿建議令卡伯特盡早通知王炳南：美國人關(guān)心大陸災(zāi)情，“如果中共決定通知我們，他們希望采購美國糧食，我們愿意重新考慮目前的美國政策產(chǎn)討論此事”。

肯尼迪和臘斯克討論后，下了決心，由國務(wù)院5月30日指示卡伯特：下次同王炳南會談時將可能提出一個新的項目，應(yīng)盡快以尋常的低調(diào)方式提出。為此美方曾考慮是否將原訂7月12日的會議提前到6月中旬，由于擔心這樣做會顯得事情非同尋常，就沒有向中方建議提前會談。

于是提出這個項目的時機就因臺灣掀起的一場危機而錯過了。

這時，蔣介石集團反攻大陸的準備活動愈演愈烈，擺出了劍拔弩張，躍躍欲試的態(tài)勢。毛澤東對此做出反應(yīng)，調(diào)兵備戰(zhàn)，臺灣活動兩岸頓時進入臨戰(zhàn)狀態(tài)。至6月中旬，美國判明中國已麇兵于東南海，當務(wù)之急就變成中美之間要不要打仗的問題了。王炳南和卡伯特倒是提前見了面，但目的是相互警告和措底，在這種氣氛下顯然顧不上來談什么售糧了。此后因臺灣不斷襲擾大陸，中印邊境發(fā)生戰(zhàn)爭等等，也沒有美國提議討論售糧問題的氛圍了。雖然中國決策者對“嗟來之食”的態(tài)度是眾所周知的，對美國這種提議本身將做什么反應(yīng)也是完全可以預(yù)料的，但是對美方提議背后的另一層間接的含義將會怎樣理解和回應(yīng)，就不好推測了。

面對調(diào)整對華關(guān)系過程中來自臺灣的不斷干擾，美國政策設(shè)計者們已經(jīng)認識到，從原則上講，應(yīng)盡量少讓美國和整個“自由世界”的廣泛利益，而非臺北政權(quán)的一家的利益。盡管有這樣的認識，但實際上美國還是難以擺脫臺灣當局的牽制。1961年肯尼迪與蔣介石圍繞聯(lián)合國中國代表權(quán)問題發(fā)生的爭執(zhí)，就說明了這一點。