讀《胡繩近代史遺稿二種》

《胡繩近代史遺稿二種》已于今年4月出版，這是令人欣慰的，雖然伴有一絲遺憾。說(shuō)“遺憾”，是因?yàn)榈竭@本有關(guān)《從五四運(yùn)動(dòng)到人民共和國(guó)成立》一書(shū)的遺稿，不能不使人想到，如果胡繩同志生前能指導(dǎo)課題組寫(xiě)完這本書(shū)那有多好!再如果胡繩當(dāng)年能親筆寫(xiě)出這本書(shū)，那當(dāng)然更好了!可是，“天命”難違，他的工作特別是身體狀況使這些都成為不可能。所幸留下了這本遺稿，并且在他走后不到半年就與廣大讀者見(jiàn)面了，這多少可以彌補(bǔ)上述遺憾，所以終究是件叫人高興的事。

《遺稿二種》輯入的是什么樣的稿件？本書(shū)“編者說(shuō)明”講得很清楚，不妨照錄：“1995年初，胡繩約丁偉志、徐宗勉到家中，談了他續(xù)寫(xiě)中國(guó)近代史的設(shè)想。他說(shuō)，寫(xiě)完《從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)》之后，本來(lái)還想接著寫(xiě)下去，寫(xiě)一本《從五四運(yùn)動(dòng)到人民共和國(guó)成立》，已經(jīng)積累了一些想法，可是事務(wù)纏身，始終沒(méi)能動(dòng)筆。如今還想把這本書(shū)寫(xiě)出來(lái)，可是精力已經(jīng)不濟(jì)，無(wú)法獨(dú)立完成了。你們二位，如果愿意，把這件事做起來(lái)如何？丁、徐回答說(shuō)，這件工作當(dāng)然應(yīng)該做。如果您親自主持，出主意出思想，我們擔(dān)任起草一類(lèi)的具體事是理應(yīng)盡力的。他說(shuō)，那好，過(guò)些日子，我們一起去湖北、河南轉(zhuǎn)一圈，一路上議論一下關(guān)于這本書(shū)的構(gòu)想：你們也可以再找?guī)孜荒贻p人，協(xié)助做些搜集查閱資料的工作。”“本書(shū)收入的第一部分《胡繩關(guān)于撰寫(xiě)<從五四運(yùn)動(dòng)到人民共和國(guó)成立>一書(shū)的談話》，前九講就是在湖北、河南與丁偉志、徐宗勉所談；第十講，是后來(lái)在北京他的家中與丁偉志、徐宗勉、陳文桂所談”。“本書(shū)收入的第二部分《“五四”后中國(guó)政治的新格局》，是我們幾個(gè)人根據(jù)他的構(gòu)想，撰寫(xiě)的《從五四運(yùn)動(dòng)到人民共和國(guó)成立》一書(shū)的第一編，共5章25節(jié)。主要撰稿者是丁偉志、徐宗勉、陳文桂、閔杰?！边@部分書(shū)稿大多數(shù)屬“未定稿”。此外，作為這部分的“附錄”，還收入了為第二、三編起草的5篇草稿。

《胡繩關(guān)于撰寫(xiě)<從五四運(yùn)動(dòng)到人民共和國(guó)成立>一書(shū)的談話》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《談話》這)占本書(shū)篇幅的十分之一左右，比第二部分少得多，由于是談話，史實(shí)和議論都難免有講得不夠周密的地方。但是它的內(nèi)容的廣度和深度，它的學(xué)術(shù)價(jià)值，以及它所表露的求真求實(shí)、勇于探索的科學(xué)精神，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)本書(shū)的其余部分。我想，讀者對(duì)本書(shū)的興趣和思考也會(huì)集中在這一部分。

這里，我僅就自己的領(lǐng)會(huì)，對(duì)《談話》作一點(diǎn)扼要的介紹。

《談話》共分十講，題目依次是：《關(guān)于中間勢(shì)力》、《關(guān)于“半殖民地”》、《關(guān)于反對(duì)帝國(guó)主義》、《關(guān)于走資本主義道路》、《關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)》、《關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨》(上、下)、《關(guān)于國(guó)民黨》、《關(guān)于“三個(gè)角色”》、《關(guān)于編寫(xiě)中應(yīng)當(dāng)著重研究的四個(gè)問(wèn)題》。圍繞這些題目，胡繩對(duì)“五四”后三十年間一些重要政治力量和歷史現(xiàn)象，包括用作舉例的某些代表性人物和事件，進(jìn)行了獨(dú)到的評(píng)論和分析。有些看似“老生常談”，實(shí)則含有新意。對(duì)此，留心這段歷史的人讀后自會(huì)明白。

從史學(xué)的角度看，我以為《談話》中對(duì)某些人物和事件(如胡適及“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng))的具體評(píng)論是很重要的，但更重要的是這些評(píng)論由以形成的一些基本觀點(diǎn)和思路，包括在深入思考中提出的某些問(wèn)題。正是這些觀點(diǎn)、思路將這三十年歷史的研究導(dǎo)入一個(gè)新的天地。

下面略舉三點(diǎn)。

一、“不是只有兩個(gè)角色，而是有三個(gè)角色”。

《談話》說(shuō)：“現(xiàn)在講這段歷史的書(shū)，主要講國(guó)民黨和共產(chǎn)黨，講它們間的矛盾斗爭(zhēng)；論階級(jí)，這是兩極……其實(shí)，在這兩極中間，還有一大片。所以我想，除了國(guó)、共兩個(gè)角色外，還應(yīng)有第三個(gè)角色，這就是中間勢(shì)力?！薄案锩軇倮?，，是因?yàn)槲覀凕h把中間勢(shì)力拉過(guò)了，如果中間勢(shì)力都倒向國(guó)民黨，共產(chǎn)黨就不可能勝利。中間勢(shì)力的作用很重要，我們黨內(nèi)有些人還不懂得這一點(diǎn)。這本書(shū)要著重講一講中間力量?！薄凹纫獙?xiě)武裝斗爭(zhēng)，又要描寫(xiě)、分析中間派的各種活動(dòng)，寫(xiě)它的發(fā)展、分化，直到后來(lái)其中絕大多數(shù)站到了革命和共產(chǎn)黨一邊，決定了革命的勝利?！薄翱傊?，這本書(shū)要寫(xiě)‘三個(gè)角色’，以及它們之間復(fù)雜和變化著的關(guān)系，而不是只寫(xiě)兩個(gè)角色，兩軍對(duì)壘，這樣內(nèi)容就會(huì)豐富得多。”

所謂“中間勢(shì)力”，就是“那些要走資本主義道路或總的傾向于資本主義的人”，其主體是民族資產(chǎn)階級(jí)和知識(shí)分子；中共“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的主要對(duì)象也正是他們，而“統(tǒng)一戰(zhàn)線”乃是新民主主義革命取得勝利的“三大法寶”之一?！@些幾乎是人所共知的歷史常識(shí)。可是，以往講這段歷史的書(shū)，不論是“中共黨史”、“革命史”還是“中國(guó)現(xiàn)代史”，都沒(méi)有把中間勢(shì)力看作是可以與國(guó)、共兩黨相提并論的一個(gè)“角色”，一般只是在論述抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的歷史時(shí)講一下民主黨派的活動(dòng)和影響，以及它們本身的發(fā)展和分化；對(duì)于這些黨派的作用的評(píng)價(jià)，也都局限于某些具體的歷史事件和歷史活動(dòng)，從中看不明白“統(tǒng)一戰(zhàn)線”何以重要到成為能與黨的領(lǐng)導(dǎo)、武裝斗爭(zhēng)并列的“三大法寶”之一。近十幾年來(lái)情況有了一點(diǎn)變化，有的書(shū)在寫(xiě)抗戰(zhàn)前十年那一段中也專(zhuān)辟章節(jié)介紹中間勢(shì)力的黨派組織及其活動(dòng)，但仍沒(méi)有把中間派看成是“第三個(gè)角色”。

這種只有“兩個(gè)角色”、只寫(xiě)“兩軍對(duì)壘”的做法，大大減低了歷史內(nèi)容的豐富性，也使一些重要的歷史過(guò)程和歷史環(huán)節(jié)的形成與發(fā)展得不到充分合理的說(shuō)明。例如，1927年蔣介石“清黨”反共的順利成功和中共的孤立與失??；九一八事變后抗日救亡運(yùn)動(dòng)的興起和持續(xù)發(fā)展；抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中共力量的迅速壯大；抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后革命的迅速勝利，等等，都同中間勢(shì)力的活動(dòng)、發(fā)展與分化密不可分。不如實(shí)地揭示中間勢(shì)力的各種活動(dòng)和廣泛影響以及它同國(guó)、共兩黨的關(guān)系，這類(lèi)重大歷史現(xiàn)象就難以獲得完滿的解釋。胡繩的“三個(gè)角色”論證可以解決這個(gè)問(wèn)題。它符合歷史的實(shí)際，為“五四”后三十年歷史的研究與寫(xiě)作擺脫單調(diào)、全國(guó)硬的老框框的影響指出了一條寬廣的路子。

二、“資本主義在當(dāng)時(shí)是進(jìn)步事物”。

《談話》說(shuō)：中國(guó)的國(guó)情決定了革命必須“分兩步走，先搞民主主義，然后再搞社會(huì)主義”；“先發(fā)展資本主義，然后才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義……可是資本主義道路又走不通。為什么不能先走一段資本主義道路呢？因?yàn)橛械蹏?guó)主義和封建勢(shì)力的干預(yù)，而中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)又沒(méi)有能力解決反帝、反封建問(wèn)題。這就是困難。毛主席的新民主主義，實(shí)際上是既要發(fā)展資本主義，又要解決反帝、反封建問(wèn)題。這就解決了困難。”《談話》指出，“在此之前，共產(chǎn)黨人一直把資本主義看作是反動(dòng)的事物。毛主席第一個(gè)說(shuō)中國(guó)資本主義不是多了而是少了，還要發(fā)展它，只有經(jīng)過(guò)這個(gè)階段才能搞社會(huì)主義。而眼前要使資本主義有發(fā)展，就必須推翻帝國(guó)主義和封建主義的統(tǒng)治。所以，在本書(shū)所講的這三十年里，現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題不是要資本主義還是要社會(huì)主義的問(wèn)題，而是要不要反帝、反封建的問(wèn)題。因此，共產(chǎn)黨不應(yīng)當(dāng)排斥要求發(fā)資本主義的中間勢(shì)力，而是應(yīng)當(dāng)與他們聯(lián)合?！?/p>

據(jù)此，《談話》認(rèn)為，對(duì)于“那些要走資本主義道路或總的傾向于資本主義的人，就可以重新作出估價(jià)”。

怎樣重新估價(jià)呢？從《談話》宮可以看出，主要是改變過(guò)去流行的兩個(gè)標(biāo)題。一個(gè)是以馬克思主義、社會(huì)主義劃線以區(qū)分進(jìn)步與反動(dòng)，“好像有了馬克思主義、社會(huì)主義之后，凡是與它不同的、反對(duì)它的思想就一定是起反動(dòng)作用的”。另一個(gè)是凡主張和平改良、不贊成革命的人，就予以全盤(pán)否定。這些都是不符合實(shí)際的。實(shí)際的情況是：不接受或反對(duì)馬克思主義、社會(huì)主義，以及主張改良的人當(dāng)中，有很多是要求走資本主義道路、主張仿效西方資產(chǎn)階級(jí)民主的，而“資本主義在當(dāng)時(shí)是進(jìn)步事物”。這種要求和主張雖然最終不可能實(shí)現(xiàn)，但他們由此出發(fā)，程度不同地反對(duì)帝國(guó)主義、反對(duì)封建勢(shì)力，卻有利于中國(guó)的革命和進(jìn)步，在這一點(diǎn)上他們同共產(chǎn)黨人現(xiàn)階段的目標(biāo)是一致的。這類(lèi)人同共產(chǎn)黨也會(huì)發(fā)生某種矛盾，如有些人提倡“工業(yè)救國(guó)”、“教育救國(guó)”，反對(duì)人們參加革命。對(duì)此也不能合盤(pán)否定。辦工業(yè)、辦新式教育本身是進(jìn)步的，應(yīng)予肯定，不能因?yàn)樗麄儾毁澇筛锩陀枰苑穸ā５磳?duì)人們參加革命則是錯(cuò)誤的，當(dāng)然要給予批評(píng)。批評(píng)是為了糾正其錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，以便更好地團(tuán)結(jié)、聯(lián)合他們，而不是把他們當(dāng)作反動(dòng)的或完全消極的力量。

按照上述觀點(diǎn)、方法去評(píng)價(jià)歷史人物及其活動(dòng)，中間勢(shì)力的歷史作用和歷史地位才能充分顯現(xiàn)出來(lái)，才有可能真正把它看成為寫(xiě)成“第三個(gè)角色”，而我們歷史書(shū)中原有的某些人物也必將面目一新。

三、國(guó)民黨“是個(gè)復(fù)雜的集團(tuán)”?！耙芎玫匮芯浚@個(gè)時(shí)期的國(guó)民黨”。

《談話》對(duì)五四后三十年中的國(guó)民黨的分析和評(píng)論，涉及的方面很多，而我以為這些議論都帶有探討的性質(zhì)，其本意在提出問(wèn)題，以期作深入的研究。其中值得注意的是關(guān)于國(guó)民黨對(duì)待發(fā)展資本主義的態(tài)度的分析。

《談話》認(rèn)為，近代中國(guó)有兩次可能走上資本主義道路的機(jī)會(huì)?！耙淮问?927年國(guó)共合作。按照國(guó)民黨‘一大’綱領(lǐng)，反帝、反封建，實(shí)際上是要發(fā)展資本主義，不過(guò)有一點(diǎn)限制。”由于國(guó)共合作，“國(guó)民黨有了生所，如果一直搞下去，有可能走上資本主義道路”?！翱墒菄?guó)民黨蔣介石連這樣的資本主義也不想搞”，中途叛變革命，失去了這個(gè)機(jī)會(huì)。

“另一次是1946—1947年舊政協(xié)的協(xié)定。我們黨當(dāng)時(shí)做了國(guó)民黨實(shí)行這個(gè)協(xié)定的準(zhǔn)備”?！叭绻麉f(xié)定實(shí)現(xiàn)了，政權(quán)當(dāng)然還是以國(guó)民黨為主，只能搞資本主義，里面會(huì)有一點(diǎn)新民主主義成份，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨參加進(jìn)去了，但這種成份肯定很小。”結(jié)果國(guó)民黨撕毀了協(xié)定，又一次放過(guò)了走資本主義道路的機(jī)會(huì)。

為什么這兩次機(jī)會(huì)國(guó)民黨都不去利用？就第一次說(shuō)，是因?yàn)椤稗r(nóng)民運(yùn)動(dòng)一起來(lái)，他們就恐慌。那樣大規(guī)模的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，出現(xiàn)‘左’的、無(wú)政府的偏向是必然的。而國(guó)民黨代表的是最害怕農(nóng)民起來(lái)的勢(shì)力。”就第二次說(shuō)，是因?yàn)槭Y介石“公開(kāi)提出不但要反對(duì)共產(chǎn)黨，而且要反對(duì)民主主義”；“蔣介石的《中國(guó)之命運(yùn)》，又批資本主義，又批社會(huì)主義，結(jié)果，他自己最后的落腳點(diǎn)可能就是封建主義。”“這樣他當(dāng)然不可能去搞資本主義化”。

在談到國(guó)民黨上臺(tái)后十年間的作為時(shí)，《談話》說(shuō)：“臺(tái)灣說(shuō)國(guó)民黨黃金時(shí)代是抗戰(zhàn)前十年”，“事實(shí)上，國(guó)民黨在這十年中就埋下了它最后垮臺(tái)的根子。國(guó)民黨的失敗，有兩個(gè)大的原因。一個(gè)是在農(nóng)村無(wú)所作為。首先是沒(méi)有搞土地改革。不僅如此，它對(duì)農(nóng)業(yè)也沒(méi)有認(rèn)真抓過(guò)”?！傲硪粋€(gè)是沒(méi)有真正發(fā)展資本主義”?！墩勗挕氛J(rèn)為，“要求這十年資本主義有大發(fā)展，也不客觀，但應(yīng)有一點(diǎn)像樣的發(fā)展，連這一點(diǎn)也沒(méi)有。經(jīng)濟(jì)雖有一點(diǎn)增長(zhǎng)，但資本主義是受壓的，對(duì)國(guó)民黨越來(lái)越不滿。為什么會(huì)這樣？要很好地研究這個(gè)時(shí)期的國(guó)民黨，官僚資本主義大概就是這時(shí)候開(kāi)始露頭的。”“國(guó)民黨是在不能觸動(dòng)帝國(guó)主義和封建主義的范圍內(nèi)搞資本主義”。

《談話》評(píng)論說(shuō)：“不能說(shuō)國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期，從1927—1949年毫無(wú)作為，應(yīng)該說(shuō)比北洋軍閥時(shí)期還是稍微進(jìn)步一點(diǎn)，但不能說(shuō)真正為現(xiàn)代化做出什么成績(jī)了，因?yàn)樗](méi)有真正為資本主義發(fā)開(kāi)辟道路，一個(gè)不反帝，一個(gè)不反封建?！薄氨緛?lái)，蔣介石上臺(tái)，資本家、中間派大多數(shù)是支持的，對(duì)他抱有很大希望，以為可以走上資本主義道路。要是蔣卻沒(méi)有做什么事。這里牽扯到一個(gè)國(guó)家有沒(méi)有實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一問(wèn)題。”“為什么名義上統(tǒng)一而實(shí)際上不能統(tǒng)一呢？是因?yàn)槭Y介石沒(méi)有抓大題目。農(nóng)村問(wèn)題，發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)，都是大題目。”“蔣介石不去抓這類(lèi)大題目，就無(wú)法統(tǒng)一。”“還有民族獨(dú)立、反帝問(wèn)題。國(guó)民黨是在‘打倒列強(qiáng)’的忘我工作子下取得政權(quán)的，但上臺(tái)后并沒(méi)有真正反帝…這使中間派、資產(chǎn)階級(jí)漸漸感到失望。”中間勢(shì)力最后不跟國(guó)民黨走實(shí)屬必然。

那么，如此這般的國(guó)民黨究竟是一個(gè)什么性質(zhì)的政黨呢？《談話》說(shuō)：“按以往一般簡(jiǎn)單的說(shuō)法，國(guó)民黨是資產(chǎn)階級(jí)政黨，這也不能說(shuō)錯(cuò)?！薄暗\統(tǒng)講國(guó)民黨是資產(chǎn)階級(jí)政黨，也不行?！薄皣?guó)民黨代表著資產(chǎn)階級(jí)中不同層次的人，是個(gè)復(fù)雜的集團(tuán)?！彼闹髁髋伞俺蔀榇筚Y產(chǎn)階級(jí)代表”，“維護(hù)地主階級(jí)利益”。又說(shuō)：“國(guó)民黨總的來(lái)說(shuō)是帶有資產(chǎn)階級(jí)傾向。四大家庭擁有大量資本，主要是金融資本，沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)他們買(mǎi)過(guò)大量土地，所以，不能說(shuō)它是地主階級(jí)的黨。”

既然如此，為什么國(guó)民黨不但“維護(hù)地主階級(jí)利益”，而且對(duì)走資本主義道路那樣不積極呢？再說(shuō)，它的領(lǐng)袖蔣介石不僅反對(duì)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義，而且否定資本主義、民主主義，并表現(xiàn)出對(duì)中國(guó)封建專(zhuān)制主義傳統(tǒng)的濃厚興趣，這又是什么緣故呢？看來(lái)，不僅抗戰(zhàn)前十年的國(guó)民黨需要研究，大革命時(shí)期和1937年至1949年期間的國(guó)民黨也都需要很好地研究。

就上前的研究狀況看，說(shuō)國(guó)民黨是一個(gè)“代表著資產(chǎn)階級(jí)中不同層次的人”的“復(fù)雜的集團(tuán)”大體是不錯(cuò)的。其所以“復(fù)雜”得不能“籠統(tǒng)講國(guó)民黨是資產(chǎn)階級(jí)政黨”，我以為從根本上說(shuō)就在于近代中國(guó)社會(huì)的階級(jí)和階級(jí)關(guān)系不像西方資本主義國(guó)家那樣單純，而是有著中國(guó)的特色。我的這個(gè)想法是否符合《談話》作者的思路已無(wú)從證實(shí)，能夠確知的是他也曾注意到這種特色。在1982年發(fā)表的《關(guān)于中國(guó)近代史研究的若干問(wèn)題》一文中，胡繩談到作為小生產(chǎn)者的中國(guó)農(nóng)民具有種種封建性的弱點(diǎn)時(shí)指出：“中國(guó)近代社會(huì)各階級(jí)都生活在長(zhǎng)期的封建傳統(tǒng)和小生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的汪洋大海之中，因此，表現(xiàn)在農(nóng)民身上的弱點(diǎn)也不能不影響到社會(huì)各階級(jí)。城市小資產(chǎn)階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)甚至無(wú)產(chǎn)階級(jí)都受到影響。中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)中的大資產(chǎn)階級(jí)不用說(shuō)，就是民族資產(chǎn)階級(jí)也具有某種程度的封建性?！?《胡繩全書(shū)》第三卷，下冊(cè)，第514頁(yè))這段話道出了近代中國(guó)社會(huì)的一大特點(diǎn)，即各個(gè)階級(jí)、階層都帶有某咎封建性，只是程度不同、形式有異罷了。我想，在進(jìn)一步考察、分析國(guó)民黨及其在大陸的興亡的時(shí)候，注意到近代中國(guó)社會(huì)的這個(gè)特點(diǎn)，恐怕是十分必要的。

最后還想提一下，《談話》中多處談到寫(xiě)書(shū)的方法，如“要有點(diǎn)議論，不是光講史實(shí)而沒(méi)有思想”；“不能平鋪直敘、平均用力”；“要有一些特寫(xiě)，要有點(diǎn)形象”，以及不喜歡“教科書(shū)的氣味”，等等，也是很值得史學(xué)工作者學(xué)習(xí)、借鑒的。這些寫(xiě)作方法源于胡繩關(guān)于史學(xué)方法論的一系列見(jiàn)解和主張，說(shuō)起來(lái)話長(zhǎng)，這里就不說(shuō)了。

注：本文中的引文，除注意出處者外，均見(jiàn)《胡繩關(guān)于撰寫(xiě)<從五四運(yùn)動(dòng)到人民共和國(guó)成立>一書(shū)的談話》?！?/p>