追根溯源——戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)華政策的緣起和演變1945-1950再版序言

這本書開(kāi)始于80年代初，成于80年代中，初版于1987年，從完成之時(shí)算起，距今已有15年。著手寫此書之初，還是乘我國(guó)學(xué)術(shù)界開(kāi)放的風(fēng)氣之先。當(dāng)時(shí)利用大批最新解密的美國(guó)檔案系統(tǒng)地探索美國(guó)對(duì)華政策的種種考慮，對(duì)我國(guó)學(xué)者來(lái)說(shuō)尚屬初創(chuàng)。同時(shí)就建交不久的中美關(guān)系中的一些問(wèn)題，特別是臺(tái)灣問(wèn)題，追根溯源，對(duì)開(kāi)啟國(guó)人對(duì)美國(guó)決策的了解有重要的意義。這本書也是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所主編的《中美關(guān)系史叢書》的第一本專著。當(dāng)時(shí)印數(shù)很少，出版不久，出版社就無(wú)存貨，作者經(jīng)常收到詢問(wèn)何處可以購(gòu)得的來(lái)信，愛(ài)莫能助。自那時(shí)以來(lái)，我國(guó)中美關(guān)系史領(lǐng)域的研究已經(jīng)有了長(zhǎng)足的進(jìn)展，新人輩出，成果累累，本書所涉及的問(wèn)題和材料也早已不新鮮，作者自己的認(rèn)識(shí)也有所發(fā)展，注意力和興趣已經(jīng)旁騖，對(duì)于這本舊作不可能再作重大補(bǔ)充。今蒙出版社不棄，認(rèn)為值得再版，經(jīng)過(guò)認(rèn)真考慮，確實(shí)感到經(jīng)過(guò)修訂重印此書對(duì)今天的讀者還有一定的參考價(jià)值，這并非是敝帚自珍。

（一）

首先，本書所涉及的是一段歷史，不會(huì)隨時(shí)事變化而變化。把戰(zhàn)后關(guān)鍵的5年作為一個(gè)整體，對(duì)其中每一個(gè)發(fā)展階段都作了盡可能詳盡的追蹤分析，是本書的特點(diǎn)，不同于一些分專題的著述。對(duì)于一些史家有爭(zhēng)論的問(wèn)題，作者提出了自己的結(jié)論。近年來(lái)關(guān)于冷戰(zhàn)時(shí)期的大國(guó)關(guān)系出現(xiàn)了許多新解密的檔案，但是這些并不能改變作者對(duì)有關(guān)的重大史實(shí)的基本闡釋，因?yàn)楸緯闹黝}是美國(guó)對(duì)華政策，而新發(fā)現(xiàn)的材料多屬于蘇聯(lián)方面的，影響不大。對(duì)個(gè)別有關(guān)問(wèn)題有新的啟發(fā)，下面將專門談到。

第二，盡管是歷史，卻與現(xiàn)實(shí)有緊密聯(lián)系，不但15年前，而且當(dāng)前的中美關(guān)系中的主要問(wèn)題，以及決定美國(guó)政策的諸多因素和思維模式，仍然可以追溯到那個(gè)時(shí)候。所以在這次再版時(shí)加了一個(gè)書名：《追根溯源》。雖然經(jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)的風(fēng)云變化，美國(guó)的政策思想?yún)s有驚人的延續(xù)性。以下舉幾個(gè)方面作一比較：

1、自以為無(wú)所不能和要以自己的面貌改造世界的強(qiáng)烈欲望。這是貫穿于美國(guó)外交思想始終的主線，是意識(shí)形態(tài)和戰(zhàn)略利益的高度結(jié)合，外加強(qiáng)大的物質(zhì)基礎(chǔ)和對(duì)自己力量的自信，造成了美國(guó)“以天下為己任”，肆無(wú)忌憚地干涉別國(guó)內(nèi)政的對(duì)外行為特點(diǎn)。當(dāng)初卷入中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)，今天在臺(tái)灣、人權(quán)等問(wèn)題上與中國(guó)的摩擦都出此根源。

2、充滿悖論的政策目標(biāo)。二戰(zhàn)結(jié)束前后中國(guó)最大的現(xiàn)實(shí)是國(guó)共之爭(zhēng)有可能發(fā)展成內(nèi)戰(zhàn)。美國(guó)政策的目標(biāo)是要避免中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)，促進(jìn)兩黨和談，同時(shí)又要盡一切力量維持國(guó)民黨的統(tǒng)治，而國(guó)民黨的目標(biāo)是武力滅共，美國(guó)正是其借助力量。美國(guó)的政策一開(kāi)始就處于不可解決的悖論之中，結(jié)果在貌似公允之中一步步偏袒國(guó)民黨，從避戰(zhàn)到助戰(zhàn)到深深陷入，不能自拔。今天，在新的形勢(shì)下，國(guó)共已經(jīng)易位。中美之間最棘手的問(wèn)題是臺(tái)灣問(wèn)題，美國(guó)的政策是所謂“三根支柱”：1）承認(rèn)一個(gè)中國(guó)；2）臺(tái)灣問(wèn)題由兩岸中國(guó)人自己解決，美國(guó)只關(guān)心必須和平解決；3）鼓勵(lì)兩岸接觸談判。與此同時(shí)，不斷售臺(tái)先進(jìn)武器，以各種方式“關(guān)切”臺(tái)灣的安全。而臺(tái)灣當(dāng)局則是拒絕和談、分離和獨(dú)立傾向日益明顯。在這種情況下，美國(guó)的政策仍是處于自相矛盾之中。而當(dāng)前世界形勢(shì)、中國(guó)形勢(shì)以及中美關(guān)系的影響卻已今非昔比，美國(guó)走鋼絲的政策的危險(xiǎn)性也與那時(shí)不可同日而語(yǔ)。

3、對(duì)華政策受國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)的牽制。當(dāng)時(shí)，在美國(guó)政府中不乏有現(xiàn)實(shí)感的明智之士，基于知己知彼，亦即對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)和對(duì)美國(guó)能力的限度的實(shí)際了解，主張從中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)中脫身，但是受到國(guó)內(nèi)黨派斗爭(zhēng)的影響，致使理性的選擇受到牽制，造成決策總是落后于現(xiàn)實(shí)，而行動(dòng)又落后于決策，步步陷入被動(dòng)，錯(cuò)過(guò)時(shí)機(jī)。從尼克松訪華以來(lái)，美國(guó)對(duì)華政策達(dá)成了兩黨一致的基礎(chǔ)，使兩國(guó)關(guān)系得以比較正常地發(fā)展。但是自1989年之后對(duì)華政策又成為黨派斗爭(zhēng)的一個(gè)題目。當(dāng)初，國(guó)會(huì)攻擊國(guó)務(wù)院，在野黨攻擊執(zhí)政黨，都是以援蔣反共不力為說(shuō)辭，以至掀起了著名的“誰(shuí)失去了中國(guó)”之爭(zhēng)。今天，又是國(guó)會(huì)攻行政當(dāng)局，在野黨攻執(zhí)政黨，題目還是援臺(tái)反華（共）不力，盡管具體問(wèn)題有所不同。這種國(guó)會(huì)內(nèi)外的力量牽制著理性的、現(xiàn)實(shí)的意見(jiàn)，把本來(lái)已經(jīng)矛盾百出的政策推向更加偏執(zhí)和危險(xiǎn)的境地，究其根源還是同樣的意識(shí)形態(tài)加狂妄自大，與半個(gè)世紀(jì)前如出一轍。甚至在策略上手法也雷同：主要是“一攬子交易”。1948年關(guān)于“援華法”是否包括軍事援助，行政當(dāng)局與國(guó)會(huì)親蔣派有不同意見(jiàn)，于是后者就采取把他們要的法案附屬于政府必欲通過(guò)的“援歐法”的策略。今天許多反華決議案也采取同樣的手法，常常附加于對(duì)政府非常重要的總預(yù)算之類的法案，盡管本來(lái)是與之毫不相干的問(wèn)題。

4、以爭(zhēng)取中國(guó)人好感始，以激發(fā)中國(guó)人反美終。從美國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，美國(guó)對(duì)華一貫的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)是爭(zhēng)取廣大中國(guó)人民，特別是知識(shí)精英的好感，以美國(guó)的自由民主思想影響中國(guó)的發(fā)展方向。本來(lái)，一百年來(lái)，民主的訴求是中國(guó)人民爭(zhēng)取國(guó)家繁榮富強(qiáng)的題中之義，是中華民族根本利益所在，應(yīng)該不矛盾。但是美國(guó)的強(qiáng)加于人的做法客觀上取得相反的效果。從本書的詳細(xì)論述中可以看出，從1946年初馬歇爾使華到1948年底美國(guó)軍事顧問(wèn)團(tuán)撤離，美國(guó)在二戰(zhàn)中作為盟國(guó)所贏得的中國(guó)人民的好感，以及美國(guó)作為民主國(guó)家對(duì)中國(guó)知識(shí)分子的吸引力，在三年中逐步喪失殆盡。在當(dāng)時(shí)的條件下，美國(guó)在爭(zhēng)奪中國(guó)民心中顯然敗于蘇聯(lián)。1949年《白皮書》發(fā)表后，進(jìn)一步促使中國(guó)民主人士支持政府“一邊倒”的外交政策。這里面固然有大勢(shì)所逼的成分，但是美國(guó)對(duì)華政策正是造成這種大勢(shì)的一部分。

這種情況在中美建交之后又在新的形勢(shì)下出現(xiàn)。80年代后情況曲折復(fù)雜一些，但是還是依稀可以看到中國(guó)知識(shí)界，特別是青年一代，對(duì)美國(guó)從向往到失望到反感的軌跡。美國(guó)自以為保衛(wèi)人權(quán)，推進(jìn)民主自由的做法相反引發(fā)了中國(guó)至少一部分人中以反對(duì)美國(guó)霸權(quán)主義為口號(hào)的強(qiáng)烈的民族主義情緒。本世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)與中國(guó)的關(guān)系中就有這樣一種怪圈：由于美國(guó)政策的影響，常使中華民族的兩大根本訴求-民族獨(dú)立與民主改革-不能并行發(fā)展，而往往是前者壓倒后者。至少有三次突出的例子：第一次大戰(zhàn)后由于美國(guó)在山東問(wèn)題上的態(tài)度，使中國(guó)原來(lái)向往美國(guó)民主、崇敬威爾遜總統(tǒng)的先進(jìn)知識(shí)分子幻滅，轉(zhuǎn)而以俄為師；本書所涉及的四十年代后期又是一次，而且影響深遠(yuǎn)；從80年代到現(xiàn)在可以算第三次，似乎在新的形勢(shì)下又在以某種方式重復(fù)這一怪圈。當(dāng)然，中國(guó)人走什么道路，及其成敗、教訓(xùn)，是中國(guó)人自己的事，外來(lái)影響也不止美國(guó)一家。這里只就本書的主題探討美國(guó)對(duì)華政策的內(nèi)在矛盾，以當(dāng)前與歷史作一番比較，確實(shí)耐人尋味。

（二）

關(guān)于這段歷史的各個(gè)方面，中外著述甚豐，在事實(shí)認(rèn)定上基本上大同小異，而得出的結(jié)論有所不同。今略舉幾點(diǎn)作者與當(dāng)時(shí)流行的看法不同之處（現(xiàn)在有些看法已不新鮮，但仍有爭(zhēng)議）：

1、美國(guó)戰(zhàn)后對(duì)華政策與它的霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治有關(guān)，但是其形成有多種復(fù)雜因素，不能簡(jiǎn)單概括為處思積慮要把中國(guó)變?yōu)槊绹?guó)的半殖民地。本書卷頭引的恩格斯的合力說(shuō)是貫穿全書的方法論，說(shuō)明存在多種力量把美國(guó)政策拉向不同的方向，最后的結(jié)果是這些因素的合力所造成。

2、到本書初版時(shí)為止，中國(guó)大陸發(fā)表的關(guān)于美國(guó)戰(zhàn)后對(duì)華意圖的著述，率多認(rèn)定美國(guó)從二戰(zhàn)結(jié)束后就決定助蔣打內(nèi)戰(zhàn)，馬歇爾調(diào)停不過(guò)是為蔣贏得喘息時(shí)間的計(jì)謀。作者論證：美國(guó)開(kāi)始出于對(duì)世界局勢(shì)的估計(jì)和自身利益的考慮，的確想避免中國(guó)打內(nèi)戰(zhàn)，而且做過(guò)努力，馬歇爾調(diào)停是這種努力的一部分。在內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)初期，美國(guó)也曾想避免卷入。它的助蔣打內(nèi)戰(zhàn)是隨著國(guó)際冷戰(zhàn)和國(guó)內(nèi)反共加劇逐步陷入，逐步升級(jí)的。這也是它本身政策自相矛盾的結(jié)果。

3、蔣介石對(duì)美國(guó)固然依賴很深，但是他在利用美國(guó)各種政治力量為自己的目標(biāo)服務(wù)方面有相當(dāng)?shù)闹鲃?dòng)性，不能簡(jiǎn)單把蔣視為美國(guó)的附庸。他與美國(guó)利益有共同之處，也有矛盾。美國(guó)固然干涉中國(guó)內(nèi)政，而蔣在利用美國(guó)的制度和內(nèi)部矛盾方面也相當(dāng)高明，并且得到一定的勝利，證據(jù)就是杜魯門政府設(shè)想了許多替代他的方案，最終仍回到以他為援助對(duì)象，而為美國(guó)所看中的人結(jié)局都不妙。在臺(tái)灣問(wèn)題上，蔣與美國(guó)斗法的遺產(chǎn)是延長(zhǎng)了臺(tái)灣事實(shí)上的分離，卻又維護(hù)了“一個(gè)中國(guó)”的理念和中國(guó)文化在臺(tái)島的延續(xù)?，F(xiàn)在可以看得更清楚，在這點(diǎn)上，蔣與目前以李登輝為代表的臺(tái)灣執(zhí)政者是有很大區(qū)別的。

本書專有一章介紹國(guó)民黨對(duì)美進(jìn)行游說(shuō)活動(dòng)的情況。這種游說(shuō)活動(dòng)幾十年來(lái)從未間斷，而且得心應(yīng)手，是臺(tái)灣“外交”的一大特點(diǎn)。今天李登輝（以及其他政客）在處理對(duì)美關(guān)系的策略手法上同蔣介石有許多相似之處：一方面全賴美國(guó)的“雙軌”政策才能維持目前局面，必須看美國(guó)臉色行事，另一方面又不斷伺機(jī)突破某些美國(guó)的政策界限，而迫使美國(guó)不得不進(jìn)一步偏向他。所不同者，他們的處境比蔣有利，而且這一代人都是在美國(guó)受教育，更熟諳美國(guó)政治，善于與美國(guó)人交往，在拉攏美國(guó)輿論方面比蔣更成功。

4、關(guān)于美國(guó)決策集團(tuán)內(nèi)部在對(duì)華政策上的分歧，美國(guó)學(xué)者大多強(qiáng)調(diào)杜魯門、艾奇遜等人援蔣消極這一面，似乎若不是國(guó)會(huì)和援蔣游說(shuō)集團(tuán)的掣肘，美國(guó)政府就有可能在中華人民共和國(guó)成立不久之后承認(rèn)新中國(guó)。中國(guó)方面的傳統(tǒng)看法是美帝國(guó)主義本性難移，統(tǒng)治集團(tuán)大同小異，基本上是一丘之貉（當(dāng)然，自改革開(kāi)放以來(lái)，這種簡(jiǎn)單化的說(shuō)法已不占統(tǒng)治地位）。本書作者分析了當(dāng)時(shí)影響決策的四種力量和思潮，并提出“上限”和“下限”說(shuō)：艾奇遜等國(guó)務(wù)院派和國(guó)會(huì)親蔣派有共同的政策界限，上限以美國(guó)不直接出兵與中共作戰(zhàn)為度，下限以反共為基點(diǎn)。在這兩條線之間，其分歧和爭(zhēng)論在于知己和知彼兩個(gè)方面，即對(duì)美國(guó)力量的限度的估計(jì)和對(duì)中國(guó)革命的形勢(shì)、國(guó)共雙方的認(rèn)識(shí)，當(dāng)然還有一個(gè)重要的問(wèn)題是對(duì)中共與蘇聯(lián)的關(guān)系的看法。這一爭(zhēng)論實(shí)際上沒(méi)有結(jié)果，卻開(kāi)啟了美國(guó)對(duì)華政策的一種獨(dú)特的、不幸的模式，搖擺于意識(shí)形態(tài)和現(xiàn)實(shí)考慮之間，一直延續(xù)到現(xiàn)在。

5、關(guān)于“機(jī)會(huì)是何時(shí)失去的？”（指美國(guó)和中共避免敵對(duì)關(guān)系）這個(gè)問(wèn)題，許多人認(rèn)為是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，本書作者認(rèn)為是馬歇爾調(diào)停失敗之時(shí)，而不是更晚。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)加劇了關(guān)系的惡化，延遲了以后可能的和解，但不是造成敵對(duì)的根本原因。這點(diǎn)可能作者與中外許多學(xué)者看法都有所不同，在最后一章“結(jié)論”中有詳細(xì)闡述。

（三）

再版對(duì)初版的修訂大部分是刪節(jié)。一則為了使行文更精練可讀些，更主要是考慮到國(guó)人對(duì)美國(guó)的了解今非昔比，當(dāng)時(shí)有必要說(shuō)明的背景知識(shí)，對(duì)今天的多數(shù)讀者已屬多余。另外一些改動(dòng)是修辭上的，著眼于進(jìn)一步擺脫舊的教條的影響，使之更客觀、科學(xué)和學(xué)術(shù)性。關(guān)于實(shí)質(zhì)內(nèi)容，除有些地方根據(jù)現(xiàn)在的認(rèn)識(shí)在分寸上作一些小的變動(dòng)外，有兩處比較重要的值得在這里提出：

一是1949年6月，司徒雷登要求訪北平未果一案。在本書出版后，作者又見(jiàn)到了當(dāng)事人之一黃華所寫關(guān)于此事的回憶，并有機(jī)會(huì)就一些問(wèn)題當(dāng)面與黃老核對(duì)材料。發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題當(dāng)時(shí)中方的理解與美方檔案中所反映的情況有很大的出入。最主要是此議最初出自何方的問(wèn)題。中方認(rèn)為是美國(guó)政府，至少是國(guó)務(wù)院的試探，后來(lái)美方又翻悔了；而美方的檔案顯示，美國(guó)政府從無(wú)此意，是司徒先斬后奏被否決的，而司徒的報(bào)告的口氣則是司徒的秘書傅涇波“隨便”提到，得到中方熱心響應(yīng)。由于此事從中穿梭的關(guān)鍵人物傅涇波已經(jīng)逝世，有些疑點(diǎn)只能保留。作者在書中作了自己的分析。這一部分情況在第七章第三節(jié)及有關(guān)的注釋中有詳細(xì)補(bǔ)充。

順便說(shuō)明，本書為司徒雷登大使專設(shè)一章，是因?yàn)檫@位大使確實(shí)有他獨(dú)特之處。在當(dāng)時(shí)與他打交道的中國(guó)方面，無(wú)論是國(guó)民黨還是共產(chǎn)黨，都把他的意見(jiàn)等同于美國(guó)政府的意見(jiàn)，這是很自然的。而事實(shí)上，司徒由于特殊的對(duì)華情結(jié)，常常自行其是，偏離美國(guó)政策。他的對(duì)中國(guó)的“愛(ài)恨情結(jié)”在美國(guó)與中國(guó)有關(guān)聯(lián)的人中頗有代表性。因此這一章的意義不限于司徒一個(gè)人和他在那個(gè)特定時(shí)期的政策思想，而有更大的普遍性。

二是蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)解放戰(zhàn)爭(zhēng)究竟持何態(tài)度。這個(gè)問(wèn)題很大，不是本書探討的主題，但因美國(guó)決策最重要的依據(jù)之一就是中共與蘇聯(lián)的關(guān)系，所以必須涉及，提到之處主要從美國(guó)決策的角度論述，所依據(jù)的是美國(guó)解密檔案和我國(guó)報(bào)刊公開(kāi)材料，還有少量臺(tái)灣出版的書刊，顯然在材料上是有局限性的?？偟恼f(shuō)來(lái)，作者當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)，比較傾向于強(qiáng)調(diào)毛澤東的獨(dú)立性和蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)革命的消極態(tài)度。近年來(lái)陸續(xù)公布的蘇聯(lián)檔案以及盡管是有限的中共黨史材料多少透露了一些與傳統(tǒng)說(shuō)法不同的證據(jù)。特別是楊奎松陸續(xù)發(fā)表的“毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨”系列文章（現(xiàn)已集結(jié)成書出版）對(duì)這一段歷史事實(shí)的披露和分析對(duì)作者很有啟發(fā)。應(yīng)該說(shuō)，蘇聯(lián)從戰(zhàn)后爭(zhēng)奪東北問(wèn)題開(kāi)始，一直到新中國(guó)成立前夕，在維持外交承諾的前提下，其戰(zhàn)略利益與中共一致是主要方面，分歧是次要的，對(duì)中共暗中的援助遠(yuǎn)不是微不足道。蘇聯(lián)在公開(kāi)表態(tài)上常守中立，是出于外交考慮，對(duì)這點(diǎn)中共當(dāng)時(shí)也是諒解的。不過(guò)60年代中蘇分歧公開(kāi)以來(lái)，在中國(guó)占主流的宣傳是蘇聯(lián)對(duì)中共解放全中國(guó)持保留態(tài)度，此說(shuō)在美國(guó)史學(xué)界也相當(dāng)流行。就以南京解放后蘇聯(lián)大使跟著國(guó)民黨政府到廣州為例，此事被經(jīng)常用來(lái)說(shuō)明蘇聯(lián)不支持中共解放全中國(guó)。有一度，蘇聯(lián)曾要求國(guó)共“隔江而治”之說(shuō)在中國(guó)幾成定論。80年代末，師哲的回憶錄首先否定此說(shuō)。楊奎松的書中對(duì)那個(gè)時(shí)期蘇聯(lián)的態(tài)度做出了有說(shuō)服力的分析，大意謂：蘇聯(lián)到那個(gè)時(shí)候已經(jīng)判定中共取得全面勝利指日可待，而且這一勝利對(duì)蘇聯(lián)有利，因此不可能再提出要中國(guó)革命半途而廢的建議。但是蘇聯(lián)顧慮在這關(guān)鍵時(shí)候，國(guó)民黨可能在美國(guó)支持下收回雅爾塔協(xié)議所承認(rèn)的蘇聯(lián)的在華特權(quán)，所以，“莫斯科越是注意到中共有可能推翻國(guó)民黨，就越是要在外交場(chǎng)合做出中立姿態(tài)；越是發(fā)現(xiàn)國(guó)民黨政府要垮臺(tái)，就越是要表現(xiàn)出同情的態(tài)度”i這一見(jiàn)解比認(rèn)為直到那時(shí)蘇聯(lián)對(duì)國(guó)民黨還有幻想的說(shuō)法要中肯、合理得多。

關(guān)于蘇聯(lián)的態(tài)度，本書在有關(guān)東北問(wèn)題中籠統(tǒng)提到：蘇聯(lián)在中國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)問(wèn)題上比美國(guó)地位主動(dòng)得多，完全可以根據(jù)自己的利益隨時(shí)采取偏向任一方的行動(dòng)，也的確這樣做了。對(duì)蘇聯(lián)大使跟著撤到廣州一事，書中沒(méi)有做出評(píng)論，不過(guò)提到了李宗仁短暫的“代總統(tǒng)”期間曾要求蘇聯(lián)大使出面調(diào)停促進(jìn)國(guó)共和談事，由于沒(méi)有關(guān)于蘇聯(lián)內(nèi)部態(tài)度的材料，只能就事論事。如今楊奎松的著作中關(guān)于這件事的材料豐富得多，披露了斯大林曾為毛出謀劃策，勸其表面接受和談，同時(shí)提出使對(duì)方無(wú)法接受的條件以實(shí)際拒絕和談，蘇聯(lián)的真實(shí)立場(chǎng)就明朗了。這些都對(duì)作者有所啟發(fā)，也進(jìn)一步證實(shí)作者一貫認(rèn)為蘇聯(lián)的外交手腕十分老練的看法。由于本書主要不是討論蘇聯(lián)政策和中蘇關(guān)系，以上內(nèi)容沒(méi)有補(bǔ)充進(jìn)正文中，僅在這里對(duì)讀者作一交代。不過(guò)盡管這些新材料對(duì)作者的認(rèn)識(shí)有新的啟發(fā)，并不改變?nèi)珪慕Y(jié)論，即：艾奇遜等人寄希望于在中蘇之間打進(jìn)“楔子”，甚至毛成為第二個(gè)鐵托，在當(dāng)時(shí)是一相情愿，實(shí)際上無(wú)此可能。這點(diǎn)在最后一章中已有詳細(xì)論述，上述材料適足以更加強(qiáng)這一論點(diǎn)。

（四）

現(xiàn)在，半個(gè)世紀(jì)已經(jīng)過(guò)去，世界局勢(shì)的變化可以用“翻天覆地”來(lái)形容，美國(guó)和中華人民共和國(guó)建立正式外交關(guān)系已經(jīng)20年。但是令人沮喪的是，本書所寫的半個(gè)世紀(jì)前的那段歷史并沒(méi)有成為過(guò)去，它留下的陰影始終籠罩著兩國(guó)關(guān)系。當(dāng)前存在的摩擦和沖突，相當(dāng)大的部分仍是那個(gè)時(shí)候種下的根源，已如前述。這里再談幾點(diǎn)在新形勢(shì)下的新因素：

1、蘇聯(lián)因素的消失。中美關(guān)系中的種種問(wèn)題大多是“冷戰(zhàn)”的產(chǎn)物。本書以相當(dāng)大的篇幅論述美國(guó)總是把對(duì)華政策附屬于對(duì)蘇關(guān)系來(lái)考慮，而不能把中國(guó)革命作為獨(dú)立的事物來(lái)對(duì)待，導(dǎo)致一系列的失誤。后來(lái)，中美關(guān)系正?；耐苿?dòng)力之一，恰恰是中蘇交惡，打破了“鐵板一塊”之說(shuō)，在戰(zhàn)略上，中美當(dāng)時(shí)都以蘇聯(lián)為主要威脅，互有需要。那么，如今冷戰(zhàn)已結(jié)束，蘇聯(lián)已解體，蘇俄因素第一次在中美關(guān)系中淡出，問(wèn)題是否會(huì)少一些呢？具有諷刺意義的是，非但舊問(wèn)題沒(méi)有消失，又添了新問(wèn)題，后冷戰(zhàn)的新形勢(shì)對(duì)兩國(guó)關(guān)系的影響卻是負(fù)面大于正面，中國(guó)有上升為美國(guó)主要對(duì)手的趨勢(shì)。這是作者寫此書時(shí)始料所不及的。

2、現(xiàn)在是歷史上第一次在美國(guó)出現(xiàn)“中國(guó)威脅論”。不論這個(gè)命題如何虛妄，不論事實(shí)上中美國(guó)力差距有多大，至少在相當(dāng)一部分美國(guó)人心目中已形成這樣的觀念，即使不是當(dāng)前，也是作為一種遠(yuǎn)景來(lái)防范。半個(gè)世紀(jì)以前，中國(guó)分裂而貧弱，根本不存在這個(gè)問(wèn)題，美國(guó)既怕中國(guó)分裂造成美蘇為中國(guó)而正面沖突的局面，又怕中共統(tǒng)一中國(guó)壯大蘇聯(lián)陣營(yíng)，但是并不怕中國(guó)本身；中美建交之時(shí)，也不存在這個(gè)問(wèn)題，那時(shí)美國(guó)樂(lè)于看到中國(guó)改革成功，并相對(duì)繁榮，一則以抗衡主要的對(duì)手蘇聯(lián)，二則當(dāng)時(shí)中國(guó)的改革走在社會(huì)主義國(guó)家前面，美國(guó)認(rèn)為是朝著與美國(guó)接近的方向前進(jìn)，而當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革剛剛起步，對(duì)美貿(mào)易是中國(guó)逆差，不足為慮。進(jìn)入20世紀(jì)90年代形勢(shì)大變，這是眾所周知的，毋庸贅言。就美國(guó)心目中的中國(guó)而言，一方面經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展舉世矚目，美國(guó)對(duì)華貿(mào)易連年赤字；一方面，在蘇東劇變，被列入民主國(guó)家行列后，中國(guó)作為堅(jiān)持共產(chǎn)黨一黨制的十二億人口的核大國(guó)，在國(guó)際上十分突出，在美國(guó)戰(zhàn)略考慮中中蘇易位，盡管不一定是全部。

美國(guó)的外交的核心思想?yún)s基本沒(méi)有變：一是超級(jí)大國(guó)心態(tài)，以世界領(lǐng)導(dǎo)自居，即我國(guó)通常稱之為“霸權(quán)主義”；一是濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩。本書對(duì)這種思想導(dǎo)致其深陷中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)有詳細(xì)敘述。而今天，美國(guó)作為唯一的超級(jí)大國(guó)，不但綜合實(shí)力遙遙領(lǐng)先，而且在思想爭(zhēng)奪戰(zhàn)中處于勝利者的態(tài)勢(shì)，特別是后一點(diǎn)，目前它對(duì)自己的制度和價(jià)值體系的優(yōu)越性更加信心十足，認(rèn)為自己主導(dǎo)國(guó)際規(guī)范，領(lǐng)導(dǎo)世界潮流當(dāng)仁不讓，比半個(gè)世紀(jì)前更加不可一世，更不能容忍“異端”。在這種情況下，中國(guó)無(wú)論是在利害關(guān)系上還是意識(shí)形態(tài)上，都具備了被美國(guó)當(dāng)作主要對(duì)手的條件。駁斥“中國(guó)威脅論”的論述很多，美國(guó)也不乏有識(shí)之士反對(duì)這種論調(diào)，此處不贅。這里是指從美國(guó)一貫的外交思想的角度出發(fā)來(lái)分析，并非是客觀上理應(yīng)如此。

3、臺(tái)灣問(wèn)題。這是美國(guó)介入中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)遺留下來(lái)的最主要的、最棘手的也是最危險(xiǎn)的問(wèn)題。關(guān)于戰(zhàn)后美國(guó)的種種考慮和選擇方案本書第六章有詳細(xì)論述。從1972年尼克松訪華到1982年的十年間，經(jīng)過(guò)艱苦談判好不容易先后達(dá)成三項(xiàng)公報(bào)，至今仍為兩國(guó)正式承認(rèn)的基礎(chǔ)。但是，實(shí)質(zhì)上，美國(guó)對(duì)臺(tái)政策一直是腳踏兩只船。前面提到美國(guó)精心措辭的對(duì)臺(tái)政策“三支柱”中，半個(gè)世紀(jì)前的悖論依然存在，“臺(tái)灣地位未定論”的陰影時(shí)有出沒(méi)。對(duì)于中國(guó)的統(tǒng)一來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在有一些新的因素使形勢(shì)比過(guò)去更為嚴(yán)峻：

1）臺(tái)灣當(dāng)局執(zhí)政者的分離傾向嚴(yán)重。過(guò)去美國(guó)分離臺(tái)灣的種種設(shè)想受到蔣氏抵制，維持了“一個(gè)中國(guó)”的理念，現(xiàn)在這個(gè)理念正在受到臺(tái)灣執(zhí)政者和在野的分離勢(shì)力聯(lián)手破壞，不但從政治上，而且從文化上，特別是在文化上，危害更為深遠(yuǎn)。過(guò)去國(guó)民黨到臺(tái)灣后大力推廣普通話，教育制度和課程內(nèi)容基本上延續(xù)大陸時(shí)期的一套，并以繼承中國(guó)文化傳統(tǒng)自詡。而自李登輝執(zhí)政以來(lái)，在語(yǔ)言、歷史教學(xué)等一系列問(wèn)題上采取使臺(tái)灣在文化上脫離中國(guó)的措施，企圖淡化年輕一代臺(tái)灣人的中華民族意識(shí)，而且正在產(chǎn)生影響。

2）美國(guó)輿論對(duì)政府政策的壓力轉(zhuǎn)而更不利于中國(guó)統(tǒng)一。40年代末，盡管反共高潮正在形成，美國(guó)國(guó)內(nèi)仍有相當(dāng)大的壓力要求美國(guó)從中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)中脫身。從尼克松訪華前10年到中美建交的將近20年中，美國(guó)輿論占上風(fēng)的是推動(dòng)中美關(guān)系正?；姓J(rèn)中華人民共和國(guó)。而自1989年以后，美國(guó)有影響的輿論日益同情臺(tái)灣，甚至置疑三項(xiàng)公報(bào)的“一個(gè)中國(guó)”的基礎(chǔ)。這是因?yàn)?，從意識(shí)形態(tài)上，過(guò)去美國(guó)保守派支蔣較力，自由派則對(duì)蔣的專制獨(dú)裁多所批評(píng)，其中相當(dāng)一部分人看好新中國(guó)?，F(xiàn)在，臺(tái)灣被認(rèn)為是“多元化”的“民主”政體，在與大陸相比較中美國(guó)人本能地對(duì)臺(tái)灣更有好感，臺(tái)灣當(dāng)局打“民意”牌，在美國(guó)無(wú)論哪一派都難以反對(duì)。

3）美國(guó)仍然堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)的政策，任何有現(xiàn)實(shí)感的政治家和決策者從大局和實(shí)際利害出發(fā)只能如此。但由于存在上述“中國(guó)威脅論”和以中國(guó)為主要對(duì)手的預(yù)期，與50年前或20年前相比，美國(guó)更加不愿看到中國(guó)統(tǒng)一。

4、信息時(shí)代和全球化潮流帶來(lái)新機(jī)遇。正如原版的前言中所申明的，本書的主題不是全面的中美關(guān)系，不包括中國(guó)對(duì)美政策。上述幾點(diǎn)新因素，而且多是不利的因素，主要是從筆者對(duì)美國(guó)一貫的和當(dāng)前的政策思想的認(rèn)識(shí)來(lái)分析，基本上延續(xù)了傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系發(fā)展規(guī)律。但是現(xiàn)在我們正進(jìn)入一個(gè)嶄新的時(shí)代，流行的稱謂是“信息時(shí)代”或更具體的“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代”，全球化（不論怎樣理解）的潮流勢(shì)不可擋。中美關(guān)系也將受到許多傳統(tǒng)規(guī)律以外的變數(shù)的影響。

首先是發(fā)生沖突對(duì)雙方的代價(jià)都太大，這不僅是指60年代美蘇都已認(rèn)識(shí)到的“核戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)贏家”，而是各國(guó)間相互依賴日深，特別是大國(guó)之間，對(duì)它國(guó)的災(zāi)難可以置身事外幸災(zāi)樂(lè)禍的余地是比較小的。

其次，中國(guó)本身的深化改革是中華民族的存亡所系，中國(guó)人民的根本要求，盡管現(xiàn)在步履維艱，卻是勢(shì)在必行。這不是為取悅于美國(guó)或任何其他外國(guó)，不過(guò)其結(jié)果有助于中國(guó)盡快匯入世界進(jìn)步的潮流，在國(guó)際社會(huì)中更好地發(fā)揮應(yīng)有的作用，也更加充分地享受應(yīng)得的權(quán)利。接受競(jìng)爭(zhēng)和挑戰(zhàn)有助于健康自身的肌體，例如加入世貿(mào)組織就是這樣一次機(jī)遇。這就有可能為中美關(guān)系注入新的積極因素。

第三，美國(guó)盡管是唯一的超級(jí)大國(guó)，盡管強(qiáng)權(quán)政治在國(guó)際關(guān)系中仍是主流，但是在新的世界潮流中受到越來(lái)越大的制約。美國(guó)在20世紀(jì)實(shí)行霸權(quán)的模式顯然已不同于19世紀(jì)的列強(qiáng)，21世紀(jì)的國(guó)家關(guān)系肯定將比20世紀(jì)更加不利于一國(guó)為所欲為。

總之，在以上這些新的條件下，中美關(guān)系有望走出歷史的怪圈。當(dāng)然，事在人為，在一定客觀形勢(shì)中，處于左右事態(tài)地位的人的抉擇明智與否，是起決定性影響的。半個(gè)世紀(jì)前如此，現(xiàn)在和未來(lái)依然如此。

（《追根溯源：戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)華政策的緣起與發(fā)展》，2000年，上海人民出版社）

“來(lái)自莫斯科的勸告”，青石（即楊奎松），《百年潮》，1999，11期，第38頁(yè)。