二十年代末：漢口法租界電影檢查風(fēng)波

1896年，電影這門新興藝術(shù)，在其誕生的第二年，便漂洋過海，來到了中國，很快就成為中國大城市中廣受歡迎的新興娛樂形式之一。但是，隨著影片上映的增多，其中一些刺激性的情節(jié)與表現(xiàn)方式所造成的不良社會效果，如模仿影片情節(jié)的犯罪等等，引起了社會輿論的擔(dān)心。尤其是進口外國影片，與中國固有文化傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣相距更遠，被一些人認為“純駁既不一致，而營業(yè)者為揣摩顧客心理起見，又專喜尋取奸盜邪淫之事實，以博庸眾之觀聽”，因而要求“迅訂檢閱取締之章程，頒行全國，以抗薄俗”。在社會輿論的壓力下，1926年2月，北京政府教育部通俗教育研究會戲曲股成立了電影審閱會，擬出了《審查影劇章程》，規(guī)定國內(nèi)外影片“均須經(jīng)本會審定后方準映演”，并規(guī)定有下列情形者“應(yīng)禁止之”：跡近煽惑有妨治安者，跡近淫褻有傷風(fēng)化者，兇暴悖亂足以影響人心風(fēng)俗者，外國影片中之近于侮辱中國及中國影片中之有礙邦交者。有下列情形者“得令其裁剪或修改之”：情節(jié)乖謬不合事理者，形容過當易起反感者，意在勸戒而反近誘惑者，大體尚佳間有疵累者。但是，因為北京政府的權(quán)力所及范圍有限，此章程實際上未能推行于全國。

1927年，南京國民政府成立，開始統(tǒng)一全國的電影檢查制度。國民黨號稱“以三民主義為立國之本”，并以“黨治”為核心建立了一套施政體系。相較于舊時代北洋軍閥對意識形態(tài)功用的無知與淡漠，國民黨相當重視意識形態(tài)的功用，并且因為北伐戰(zhàn)爭的成功經(jīng)驗，而對宣傳的作用非?？粗?，電影這一影響甚大的藝術(shù)門類自然而然地進入了國民黨當局的視野，所謂“利用電影促成三民主義之實現(xiàn)，及輔助各種事業(yè)的進行”。1929年6月，國民黨中宣部召開全國宣傳會議，通過《確立本黨之文藝政策案》，要求“一、創(chuàng)造三民主義文藝；二、取締違反三民主義之一切文藝作品（如斫喪民族生命，反映封建思想，鼓吹階級斗爭等文藝作品）”。電影亦因此而被納入國民黨文藝政策的總體框架之中。

國民黨電影政策的核心，是通過電影檢查控制電影市場，進而引導(dǎo)影片制作的趨向。1929年4月1日，國民政府內(nèi)政部與教育部頒布了《檢查電影片規(guī)則》，決定于當年8月1日實行。該規(guī)則實行電影的分級檢查制度，規(guī)定省一級由民政廳與教育廳辦理檢查，縣和市由社會局、教育局和公安局辦理檢查，并對電影檢查標準作了大略規(guī)定，即：一、不違反黨義及國體者；二、不妨害風(fēng)化及公安者；三、不提倡迷信邪說及封建思想者。從此，各省市均陸續(xù)開始實行電影檢查。然而電影檢查制度建立的過程并非完全一帆風(fēng)順，電影檢查當局與電影發(fā)行放映商，尤其是外商，在如何實行檢查以及以什么標準進行檢查方面，發(fā)生過或多或少的沖突。就在新的電影檢查制度剛剛開始實行的1929年底，發(fā)生了漢口市電影檢查當局與法租界電影院的沖突，釀成了一場不大不小的風(fēng)波。

北伐戰(zhàn)爭期間，武漢三鎮(zhèn)是全國關(guān)注的中心城市之一。北伐軍在這里與北洋軍進行過激烈交戰(zhàn)，1927年初漢口發(fā)生了民眾收回英租界的行動，國民政府也一度設(shè)立于武漢。應(yīng)該說，武漢三鎮(zhèn)是受以北伐為高潮的20年代中期中國國民革命運動影響最大的城市之一，這樣的背景，對我們了解漢口法租界電影檢查所引起的風(fēng)波是有意義的。

漢口英租界雖于1927年初被收回，但其它國家的租界仍然繼續(xù)存在。國民政府規(guī)定的電影檢查制度于1929年8月1日開始實行后，漢口循例由教育局負責(zé)此事（社會局與公安局共同參加，但由教育局負責(zé)）。該局制訂了審查影片規(guī)則，除與內(nèi)政部和教育部頒布的《檢查電影片規(guī)則》一致之處外，還規(guī)定凡與我國國情不合者，無論中外影片，一律取締。自該規(guī)則頒布后，市內(nèi)各電影院均能遵照辦理，唯獨法租界內(nèi)的電影院自恃特殊，拒不遵辦，于是而有種種交涉之發(fā)生。

漢口市內(nèi)有“百星”、“新星”、“世界”、“百代”、“中央”、“維多利亞”等多家電影院。前三家電影院均能遵命辦理電影檢查，后三家電影院位于法租界，其中“百代”電影院以放映中國影片為主，因此雖然對檢查一事陽奉陰違，當局尚能容忍。但“中央”與“維多利亞”兩家電影院以放映外國影片為主，被當局認為“其中情節(jié)良好用意深邃者固多，而與我國國情不合者，亦在所難免”。因此早在當局的注意之中，一再訓(xùn)令該兩家電影院將影片送審，并派人前往直接交涉。然而，該兩家電影院自恃地處法租界，又由外商經(jīng)營，有特權(quán)庇護，對當局訓(xùn)令置若罔聞。非但如此，在該兩家電影院的示范作用下，其它本已同意實行檢查的電影院，也以此為由，對檢查意存觀望。電影檢查不僅要放映商破費一筆檢查費，加大了放映成本，而且對于一些有違檢查標準的題材和描寫方式，還要進行刪節(jié)，甚至可以禁映。因此，電影發(fā)行放映商本質(zhì)上都企圖逃避檢查，此為利益使然。但因為帶頭抗拒檢查的為外商影院，則使此一問題復(fù)雜化，本為遵守中國法律與否的問題，卻兼有了中外關(guān)系及中外交涉的性質(zhì)。

兩家外商影院抗拒檢查的行為，直接影響到電影檢查的有效性。為了解決此一問題，1929年8月27日，漢口市政府教育局局長王怡群上呈漢口市市長劉文島稱：“電影片屬社會教育之一種，關(guān)系至為重要，職局負有提倡審查取締之責(zé)，對于優(yōu)良影片，自當保護以示提倡；對于不良影片，亦應(yīng)禁止以示取締。無如各電影院，只圖營業(yè)發(fā)達，不計社會利害，每每開演違禁不良之影片，冀以迎合一般惡劣心理，而引誘其觀聽，一經(jīng)嚴令禁止，即以租界為尾閭，或永遠開設(shè)租界內(nèi)，藉外人為護符；其流弊不僅使金錢外溢，貽害社會，且予所屬范圍內(nèi)各戲院以取締不公允之口實，而損失政府之威信，倘不設(shè)法使租界內(nèi)所有影片同樣呈受審查，則一輕一重，難免畸形之譏。況收回教育權(quán)，為本黨最重要之主張，而利用戲劇影片，又職局施行社會教育之要圖，尤不宜置租界戲院于不聞不問，而礙整個教育計劃之進行?！贝撕岢稣埵姓D(zhuǎn)請湖北交涉員公署交涉員李芳即向法國領(lǐng)事交涉，“暫令該法租界內(nèi)開設(shè)之‘中央’、‘維多利亞’兩影戲院，將所映演之電影片，先行送由職局審查后，方能開演，以重教育，而尊主權(quán)”。恰逢此時，有人向漢口市社會局舉報“中央”影院放映“肉欲與情魔淫片”，社會局將此轉(zhuǎn)報教育局，要求查辦。教育局即以此為由，向市政府呈文稱：“中央”影院放映影片，“有傷風(fēng)化，系屬實情”，要求交涉員轉(zhuǎn)咨法國領(lǐng)事，“以后不得映演不良影片，并須先行呈送職局審查”。劉文島收到該兩文后，即批轉(zhuǎn)湖北交涉員公署辦理。漢口教育局還同時函告市公安局，要求凡未經(jīng)審查通過之影片，不得印發(fā)廣告。于此可見，漢口市當局對于此事很為看重，意圖通過外交交涉，盡快解決此一問題。

然而事情的進展卻遠不如漢口市當局預(yù)期之簡單順利。法國領(lǐng)事接到公函后，于9月16日通過交涉員公署復(fù)函，強詞奪理地聲稱，該兩家電影院系意大利人開辦，中方應(yīng)與意大利領(lǐng)事交涉。交涉員公署認為其“答詞狡展，莫測用意”，“理由既不充足，言辭復(fù)又荒謬”，“蔑視我政府，侵奪我主權(quán)，于斯可見”。其后，漢口市當局向法國領(lǐng)事表示，既然意大利人開辦之影院應(yīng)向意大利領(lǐng)事交涉，則華人開辦之影院，中方自當有權(quán)查辦。法國領(lǐng)事竟然答復(fù)說，“此種取締責(zé)任，純屬租界捕房范圍”，“故貴國當局若正式前往參與取締，絕對徒然”。完全表現(xiàn)出對中國法律與尊嚴的不屑與蔑視。

既然法國領(lǐng)事以該兩家影院為意大利人開辦為由，將此事推之于意大利領(lǐng)事，漢口市教育局又請交涉員公署向意大利領(lǐng)事“嚴重交涉，務(wù)期達到圓滿目的，俾租界內(nèi)外影片取締辦法，完全一致，免滋貽害，而重主權(quán)”。殊不料意大利領(lǐng)事接到公函后，答復(fù)與法國人如出一轍，同樣毫不顧及中國的主權(quán)，而充滿了傲慢與無理。他們在九、十月間兩次答復(fù)說：一、該兩院影片，業(yè)經(jīng)上海工部局審查，如有傷風(fēng)化之影片，即不能通過（當時上海公共租界工部局設(shè)有電影檢查機構(gòu)，專事對租界內(nèi)上映影片的檢查，漢口上映的影片，多數(shù)由上海轉(zhuǎn)運，故意大利領(lǐng)事有此語——作者注）；二、本人自己與別人常至該兩院觀演，從未見其映演淫片；三、該電影院呈審影片于其所管轄以外之官廳，為不可能之事實；四、該兩院與影片主人立有合同，不能往返費時預(yù)先呈審；五、印發(fā)廣告事，如果該電影院營業(yè)合法，而教育局加以抵制，于理似有未合。漢口市教育局在復(fù)文中對意大利領(lǐng)事的謬論予以逐項駁斥說：一、上海工部局系外國人所設(shè)之官廳，職權(quán)完全操諸外國人之手，姑毋論該兩院所映影片，已否經(jīng)工部局審查，工部局審查是否合法，總之上海工部局不能代表中國官廳；二、該領(lǐng)所謂別人，如系意大利人，則與該領(lǐng)有關(guān)系，當然為意方說話。如系中國人，則舉報者亦為中國人，不知該領(lǐng)何解。如既觀演該片，而不加以取締，反謂從未見其演放淫片，益證明該領(lǐng)當然為本國說話為非誣。如未觀演該片，而謂從未見其演放淫片，未免作謊語；三、查法租界系中國領(lǐng)土，非割讓區(qū)域可比，易地而處，如中國人在意大利領(lǐng)土內(nèi)經(jīng)營電影院，該國官廳能否放棄不予干涉；四、影片須經(jīng)官廳預(yù)先審查，此種規(guī)定，想不獨中國為然，且本市他家呈審影片，并未感受困難；五、營業(yè)是否合法，以該兩院遵審影片與否為準，如遵章呈審，則影片屬社會教育，敝局當獎勵宣揚；如不遵章呈審，則敝局責(zé)任所在，當然照例取締，不能由該意領(lǐng)一人之許可，即謂為合法。意大利領(lǐng)事接到中方駁復(fù)后，又于10月底回函謬稱：兩院放映影片，既經(jīng)外國官廳與上海工部局查驗，演映于滬，彼處人民未嘗異議，何故在漢又要呈審。若謂滬江之中華人士道德思想，不及漢者嚴厲，本領(lǐng)事殊不之信。教育局據(jù)人舉報，本領(lǐng)事不知其人，試問以一人之異議，而足以證明其為不道德影片乎。上海法租界所演之影片，中國官廳既不加以異議，何以教育局對于漢口法租界所演之同樣影片持異議乎。

由于法國和意大利駐漢口領(lǐng)事公然恃以強權(quán)，罔顧公理，致使?jié)h口市當局幾經(jīng)往返交涉，遷延三月，仍未能使兩家影院同意審查影片。在當時情況下，法、意租界尚未收回，中國主權(quán)不能及于租界亦為事實。漢口市當局承認，“吾國人稍有血性者，無不認收回租界為急不可緩之事。但在中國今日情況之下，外而邊陲多事，內(nèi)而反側(cè)不安，勢不能不忍痛須臾，計策萬全。惟整個收回，一時固不可能，至于電影影片之審查權(quán)，則不能因循放棄”。本此方針，漢口市當局既不希望因為電影檢查問題而引致外交糾紛，無意以強力在租界推行電影檢查，但亦不愿就此束手，而使今后對外商電影院之管理更為困難。在外交交涉無結(jié)果的情況下，便只能出于消極抵抗之方法，意圖以此迫使外商就范。10月底，漢口市教育局上呈市長劉文島，要求“一面固宜以正當理由，與該領(lǐng)等作積極之交涉；一面似宜另籌可能之方法，為消極之抵制；雙方并進，以期于最短期間，達圓滿之目的?！苯逃痔嵴埵姓顫h口市各報館，對于“中央”、“維多利亞”兩影院廣告，不予登載，以為消極抵制。劉文島隨后即令教育局函請市黨部轉(zhuǎn)令武漢各報館，不予登載該兩家影院之廣告。而沒有廣告，便意味著該兩家影院的放映片目不為廣大觀眾所知，其營業(yè)不能不大受影響。

在報刊拒登廣告未能立即迫使該兩家影院同意接收檢查的情況下，11月9日，漢口市教育局特邀請市黨部及公安局和社會局各派代表，到教育局開會協(xié)商對法租界兩家影院的進一步抵制辦法。經(jīng)過討論，與會各方一致決議：由教育局函請市黨部，繼續(xù)通令各報館不登載兩院廣告，并通令各民眾團體轉(zhuǎn)知各民眾不到該兩院觀看電影；函請公安局通令各崗警，不準兩院散發(fā)傳單及張貼廣告及戲報；函請公用局轉(zhuǎn)飭公共汽車管理處，禁止該兩院在汽車上張貼廣告；呈請市府通令各機關(guān)職員不到該兩院觀看電影；通令各教育機關(guān)職員及學(xué)生不到該兩院觀看電影。同時由教育局呈請市政府，會同市黨部，函請交涉員公署，嚴厲向法國領(lǐng)事交涉，作最后談判。會后，劉文島發(fā)出市政府指令，分別函令市黨部、交涉員公署及所屬各局查照辦理。教育局也向下屬學(xué)校發(fā)出訓(xùn)令，要求全體職員學(xué)生不去兩院觀看電影，以示抵制，而利交涉。

上述各項措施自11月15日開始實行后，已經(jīng)越出消極地不予刊登廣告之范圍，而是由主管當局積極地勸阻觀眾不去該兩家電影院觀看電影，尤其是各機關(guān)職員和學(xué)生，肯定可以遵守當局的勸告，對于影院的影響自然更大。生意人畢竟以利益為重，觀眾不來看電影，拒不檢查也就失去了意義。因此，自上述措施實行后，該兩家影院的態(tài)度明顯軟化，主動向電影檢查當局申請遵章檢查。11月25日，該兩家影院致函當局稱：“前奉令檢查事，本擬早經(jīng)呈請，緣敝院主不識華文，華經(jīng)理因事離漢，以致耽延，殊深歉狀。查敝院所映影片，向遵黨綱，稍有不合者，即不開映，至鈞局檢查事，在此訓(xùn)政期間，尤屬至當”。自此，“中央”和“維多利亞”兩影院所映影片，概須經(jīng)檢查后方得上映，漢口市教育局同時函告各機關(guān)，停止實行以前針對該兩家影院的各項禁令。既然這兩家外商電影院同意接受檢查，其它華商電影院更無理由反對檢查，電影檢查制度從此在漢口得以較為順利地實行，此場不大不小的電影檢查風(fēng)波終以法租界電影院的遵令檢查而告結(jié)束。

綜觀漢口法租界電影檢查風(fēng)波的全過程，充分反映出外國電影商人在租界制度的庇護下，自恃特殊，蔑視中國法律與主權(quán)的蠻橫無理，此種行為還得到其所屬國當局的有力支持。而漢口市有關(guān)當局實行的電影檢查制度，姑無論其內(nèi)容如何，至少其當否實行，完全是中國主權(quán)范圍之內(nèi)的事，卻因租界之特殊地位而險告夭折。但漢口市當局在當時客觀環(huán)境不容強行實行檢查的情況下，運用了適當?shù)慕簧娣椒ǎ欣碛欣泄?jié)地與租界當局和影院交涉，從而使此一事件最終基本上得到了于中方有利的結(jié)果，而這樣的結(jié)果發(fā)生在漢口這一大革命高潮的中心之地，恐不是偶然的。

(責(zé)任編輯：蕭 徐)■