80年代初,國務院經(jīng)濟研究中心對計劃、財政、銀行、物價、外貿(mào)等方面的體制改革近期可行性措施進行了集中研究。由于當時國務院經(jīng)濟研究中心是國務院和中央財經(jīng)領導小組領導下的一個咨詢研究機構(gòu),有時甚至擔負著協(xié)調(diào)各部門利益的角色,又由于它的聯(lián)系面比較廣,與國務院各部委、中國社會科學院和有關大專院校等經(jīng)濟研究機構(gòu)保持密切關系,所以,經(jīng)濟研究中心對各項經(jīng)濟體制改革提出的措施受到國務院領導的高度重視和廣泛采納。
當時經(jīng)濟研究中心提出的方案和建議,有兩個突出的特點:第一,鮮明的市場化取向和極強的可操作性。由于當時經(jīng)濟研究中心的幾位主要負責人薛暮橋、徐雪寒等同志對二三十年代我國江浙一帶發(fā)達的市場經(jīng)濟有切身的體驗,又有很高的馬克思主義經(jīng)濟學素養(yǎng),更由于建國后親身參與最高領導層決策,而對政策演變的來龍去脈有透徹的了解,所以他們對改革方向的把握,對可行性措施的設計,都不是從理論推導出來的,而是根據(jù)市場經(jīng)濟的原型和從我國的國情出發(fā)研究出來的。第二,強調(diào)經(jīng)濟體制各方面改革的配套性。他們認為,國民經(jīng)濟各部門是互相緊密聯(lián)系的整體,各部門各自進行改革,如果沒有共同的目標,忽視互相配合,就有可能互相牽制。有些改革解決了這方面的問題,又在其他方面產(chǎn)生新的問題,出現(xiàn)新的困難。因此,既要深入研究整個經(jīng)濟體制改革的方向目標,又要全面研究各部門各方面改革的具體措施,使之互相配合。
下面根據(jù)國務院經(jīng)濟研究中心創(chuàng)建人薛暮橋同志的回憶,筆者對徐雪寒、季崇威、吳敬璉、吳凱泰等同志的采訪和經(jīng)濟研究中心早期的簡報,對經(jīng)濟研究中心這段工作做一個簡要的回顧。
金融體制改革——建立中央銀行
國務院經(jīng)濟研究中心從1983年3月開始集中研究中央銀行體制改革的問題。
黨的十一屆三中全會以前,所有基本建設投資都由財政撥款,連定額流動資金也靠財政撥款,銀行只負擔產(chǎn)品周轉(zhuǎn)中所需流動資金的貸款,銀行還代管財政收支款項,幾乎成為財政部的出納機構(gòu)。在給地方和企業(yè)提留部分利稅以后,它們有了自有資金,能按市場需要進行擴大再生產(chǎn)的建設,地方和企業(yè)的自有資金存入銀行,銀行可以貸款給企業(yè)進行擴建改建,特別是技術(shù)革新,銀行的作用就開始擴大了。當時有中國人民銀行、建設銀行、中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行四大銀行,中國人民銀行負責貨幣發(fā)行、在城市吸收存款、發(fā)放流動資金和小量固定資產(chǎn)投資的貸款,并代管財政收支。建設銀行管理財政部門對固定資產(chǎn)投資的撥款,把未利用的撥款部分地也用作固定資產(chǎn)投資的貸款。中國銀行負責管理外匯收支、吸收外幣存款并小量地經(jīng)營外幣貸款。農(nóng)業(yè)銀行主管農(nóng)村中的儲蓄存款,發(fā)放支援農(nóng)業(yè)的貸款,隨著農(nóng)產(chǎn)品的收購和銷售而發(fā)放和回收商業(yè)部門所需要的流動資金。那時,四大銀行之間有一定的橫向聯(lián)系,但很不密切。此外,地方專業(yè)銀行缺乏自主經(jīng)營的權(quán)力和責任。有一個時期,各地方銀行的存款向上交,貸款向上要,不積極吸收存款,而積極發(fā)放貸款,影響信貸收支平衡。由于沒有一個凌駕于各專業(yè)銀行之上的獨立的中央銀行,貨幣發(fā)行管理不嚴,也不可能管理信貸收支平衡。此外,中國人民銀行因兼營工商信貸等業(yè)務,與其他銀行的矛盾很大,各專業(yè)銀行不接受中國人民銀行控制。
經(jīng)濟研究中心先研究了各國金融制度的經(jīng)驗,并請前聯(lián)邦德國著名經(jīng)濟學家古托夫斯基(曾任德政府經(jīng)濟顧問“五賢人委員會”成員)來華交換意見,提出建議。1983年經(jīng)濟研究中心向國務院提出單設中央銀行來管理各專業(yè)銀行的建議,并提出中央銀行的主要任務是嚴格管理貨幣發(fā)行,保證信貸收支平衡,不經(jīng)營一般信貸業(yè)務。國務院采納了這個建議,并委托經(jīng)濟研究中心會同四大銀行提出具體方案。
為此,國務院經(jīng)濟研究中心舉行了12次座談會。在薛暮橋同志第一次邀請四大銀行開會時,由于過去相互間的矛盾很大,會上爭執(zhí)不下,以致會議無法結(jié)束。后來,在常務干事徐雪寒同志的協(xié)助下,分別邀請四個銀行來開會商討,然后由經(jīng)濟中心提出方案,再共同協(xié)商。在北京,他們同人民銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設銀行、保險公司的主要負責同志進行了背靠背的座談。徐雪寒同志又到上海與四家銀行的分行長、專家以及原國民黨中央銀行的高級職員分別座談,協(xié)調(diào)相互間的矛盾。
5月18日、21日,薛暮橋同志又邀請四大銀行的代表和國家計委、經(jīng)委、體改委的同志以及兩位教授來座談。當時的情況是,1980年國務院領導就指示要設置中央銀行,但是幾年來沒有取得進展。中國人民銀行1982年5月提出《關于人民銀行的中央銀行職能及其與專業(yè)銀行的關系問題的請示》,1983年1月提出改人民銀行為中央銀行、設置農(nóng)工商銀行的意見。專業(yè)銀行認為,這兩個文件的實質(zhì)是否定三中全會以來銀行體制改革、設置專業(yè)銀行的方向,以中央銀行的名義恢復由一家銀行獨攬全部業(yè)務的局面,使專業(yè)銀行名存實亡。在5月18日、21日的座談會上,大家一致認為,成立中央銀行已經(jīng)成為當務之急?;窘ㄔO和技術(shù)改造,要求運用銀行籌集資金和外匯,提高投資效果。同時要求建立中央銀行進行宏觀經(jīng)濟調(diào)節(jié),確保財政信貸的綜合平衡。
大家認為,要建成有權(quán)威的中央銀行,必須解決如下幾個關鍵問題:
一、怎樣建成中央銀行?專業(yè)銀行不少同志提出,最好是組織銀行委員會或銀行協(xié)調(diào)委員會,由專業(yè)銀行共同參與決策。他們對人民銀行一年多來不和專業(yè)銀行商量,一再匆促作決定,深感憂慮。為了使即將建立的中央銀行能夠更加全面地了解情況,作出更加符合實際情況的決定,許多同志建議中央銀行成立理事會,作為決策機構(gòu),理事會由工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設銀行、計委、經(jīng)委、財政部負責人,并吸收金融專家二至三人組成。理事會主席由了解銀行業(yè)務的國務委員擔任。下設總裁一人、副總裁二人,負責日常工作。世界各國中央銀行絕大多數(shù)實行理事會制,以利于廣泛吸收意見,作出較為合理的決策。它們的理事會多吸收金融專家、教授參加。解放前,國民黨中央銀行總裁由行政院長宋子文、孔祥熙等兼任,因為中央銀行的作用較大。我國中央銀行初建,必須由一位國務委員來兼任理事會主席,好打開局面。中央銀行可以考慮吸收各方面專家成立一個金融政策研究委員會(世界各國中央銀行研究人員約占30%左右),作為參謀咨詢機構(gòu)。中央銀行要吸收各專業(yè)銀行的優(yōu)秀干部,組成精干的機構(gòu)。
二、中央銀行對專業(yè)銀行保持什么樣的關系?有人主張建立行政隸屬關系或行政上歸口由中央銀行領導,認為只有這樣做,專業(yè)銀行才能服從指揮。專業(yè)銀行對這種“行政隸屬關系”深表疑慮,他們認為一年來經(jīng)驗證明,弄不好就損害專業(yè)銀行業(yè)務經(jīng)營的自主權(quán),挫傷專業(yè)銀行干部的積極性。許多同志認為,中央銀行對專業(yè)銀行應當是業(yè)務上的領導監(jiān)督關系,主要是依法管理、政策領導、資金調(diào)劑。中央銀行掌握信貸計劃,對固定資產(chǎn)投資貸款嚴加管理,在信貸計劃范圍內(nèi)進行資金調(diào)劑。中央銀行不干預專業(yè)銀行內(nèi)部事務。專業(yè)銀行有具體業(yè)務經(jīng)營自主權(quán),有用人行政之權(quán),在干部任免、勞動工資、基建指標、大學生分配、文電機要方面,單獨立戶。在建立中央銀行過程中,一定要用銀行的辦法管銀行,不要再套用行政機關的辦法,不要強調(diào)行政隸屬關系、黨政一把抓,以免損壞專業(yè)銀行業(yè)務經(jīng)營自主權(quán)。
大家認為專業(yè)銀行對其各地分行應保持統(tǒng)一領導,而不歸中央銀行分行領導,不要攔腰切斷專業(yè)銀行。世界各國通例,凡是銀行在其系統(tǒng)內(nèi)都實行垂直領導。中央銀行各地分行對專業(yè)銀行機構(gòu),可以監(jiān)督、指導,重要問題可報中央銀行總行裁決。
專業(yè)銀行之間在信貸計劃范圍內(nèi),應允許發(fā)生橫向的資金調(diào)劑關系。專業(yè)銀行按業(yè)務分工范圍經(jīng)營,但允許有某些交叉;應防止專業(yè)銀行發(fā)生壟斷化傾向。
三、中央銀行怎樣才能起到“銀行的銀行”的作用?中央銀行作為“銀行的銀行”,手頭要掌握一些資金才好進行調(diào)劑。為此,有人認為需要自設門市部,自己吸收存款,例如機關、團體、部隊存款,儲蓄存款由中央銀行直接辦理。但是這樣做,就會和專業(yè)銀行爭存款、爭業(yè)務,陷入業(yè)務圈子中,不能自拔。因此,中央銀行自身對社會決不能經(jīng)營存貸業(yè)務。許多同志認為中央銀行手頭掌握:1.貨幣發(fā)行幾百億元;2.城市儲蓄銀行吸收的儲蓄幾百億元,可按規(guī)定轉(zhuǎn)存中央銀行一部分;3.保險公司資金幾億元;4.還可要求專業(yè)銀行提供一定數(shù)量的資金,足可在業(yè)務上有效控制專業(yè)銀行的信貸活動。至于財政金庫,省及省以上的可以由銀行自己辦理,省以下的可以委托專業(yè)銀行辦理。中央銀行總行之下,分行只設到省市一級。省市分行屬于中央銀行派出機構(gòu),主要任務是指導、監(jiān)督、檢查,調(diào)查研究,掌握經(jīng)濟信息,并領導發(fā)行庫工作,發(fā)行庫應保證由中央銀行垂直領導。
四、中央銀行是否沿用人民銀行名稱?中央銀行是否沿用人民銀行名稱,各有利弊得失。中央銀行沿用人民銀行名稱,可以不改票子;但人民銀行分支行改為工商銀行,要改招牌和帳冊單據(jù)。從政治上考慮似以沿用中國人民銀行名稱為好。
五、怎樣迅速籌建中央銀行?有兩種不同意見:一種主張由人民銀行總行一分為二,部分機構(gòu)和人員劃出去成立中國工商(儲蓄)銀行,部分機構(gòu)和人員成立新的中央銀行(名稱不變)。另一種主張組成中央銀行籌建小組,吸收人民銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設銀行、中國銀行的負責同志和專家參加,在一位副總理或國務委員領導下集思廣益,設計籌組。大家認為,兩種主張可以結(jié)合起來,設立籌建小組,但要遴選專人為核心,脫產(chǎn)籌建,并以人民銀行總行中將來劃入中央銀行的有關司局為基礎,一面維持原屬于中央銀行性質(zhì)的工作,一面從容設計,擬定方案,報國務院定案。
最后,國務院經(jīng)濟研究中心建議由中國人民銀行承擔中央銀行的職責,人民銀行原來經(jīng)營的工商業(yè)信貸和儲蓄等業(yè)務,劃歸新設的中國工商銀行接管。以后中國人民銀行就不直接經(jīng)營信貸業(yè)務,只與專業(yè)銀行發(fā)生信貸關系,真正成為“銀行的銀行”。這個建議經(jīng)各銀行討論同意后,提請國務院討論,并得到國務院認可。
在研究過程中,薛暮橋同志一再強調(diào),目前我國的銀行不像銀行,像個行政機關。我們無論如何不能使銀行機關化,而要盡可能使它企業(yè)化。要用銀行的辦法來管理銀行。現(xiàn)代化的經(jīng)濟,要有現(xiàn)代化的金融體系。實現(xiàn)經(jīng)濟現(xiàn)代化,銀行要先行現(xiàn)代化。
財政管理體制改革——完善“分灶吃飯”
1982年上半年,經(jīng)濟研究中心就改革財政管理體制進行了4次專題討論。參加討論的有財政部、計委、經(jīng)委、農(nóng)委、中國人民銀行、國家統(tǒng)計局、中國社會科學院財貿(mào)所、中國人民大學、北京大學、財政金融學院等單位的有關同志。
1980年開始,國家打破統(tǒng)收統(tǒng)支的財政體制,除京、津、滬三大市實行統(tǒng)收統(tǒng)支、江蘇省實行總額分成外,其他地方實行了各種不同形式的劃分收支、分級包干,即稱之為“分灶吃飯”的財政體制。
參加座談的同志認為,從兩年多的實踐看,財政體制的改革起到了一定的積極作用。首先,調(diào)動了地方的積極性,加強了地方領導的責任心,比較好地體現(xiàn)了責權(quán)利相結(jié)合的原則。1981年初,中央分配給地方的財政收入任務,有40來億元落實不下去,在“分灶”的體制下,地方主動少安排支出近20億元,這在統(tǒng)收統(tǒng)支體制下是難以做到的。其次,促使地方增產(chǎn)節(jié)約,增收節(jié)支,開辟財源,提高經(jīng)濟效果,做到自求平衡。許多省區(qū)下決心關掉一批耗能高、虧損大、產(chǎn)品不適銷的企業(yè)。第三,對堵塞跑、冒、滴、漏起到一定的作用。第四,促進地方積極籌劃本地區(qū)中長期經(jīng)濟和教科文等各項事業(yè)的發(fā)展。
但在實行“分灶吃飯”財政體制后,也出現(xiàn)了一些問題,主要是:(1)加劇了中央財政收支不平衡。“分灶吃飯”后,中央財政收入縮得太小,不能保證必要的開支,同時,財政收入分了,財政支出中央仍統(tǒng)得過多,如農(nóng)產(chǎn)品超購加價,外貿(mào)虧損,外債還本付息,全部由中央財政負擔,這就極大地影響了財政平衡,加大了財政赤字,因而不得不用發(fā)行國庫券和向地方借款的辦法來解決中央財政困難。好比是周天子中柜空虛,要靠各種諸侯進貢。(2)財政體制的改革和整個經(jīng)濟體制的改革不配套,沒有同步進行。有的同志說,現(xiàn)在是“一定百動”,財政體制的基數(shù)和比例定死了,而經(jīng)濟上其他方面都在變動,這些變動都同現(xiàn)行的財政體制發(fā)生矛盾。(3)在一定程度上助長了地方盲目生產(chǎn)、重復建設和地區(qū)封鎖的弊病。有的地方從局部利益出發(fā),多生產(chǎn)價高利大的積壓產(chǎn)品,不準優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品入境,甚至不服從中央統(tǒng)一的物資調(diào)撥分配計劃,因而不利于搞專業(yè)化協(xié)作和經(jīng)濟聯(lián)合,特別是跨地區(qū)的聯(lián)合。這些現(xiàn)象過去就有,而在分灶吃飯、利潤分成后,更難制止。
出現(xiàn)上述問題的原因,有人認為是由于財政體制改革造成的,但多數(shù)與會同志不同意這種看法,認為產(chǎn)生上述問題的原因是多方面的,要作客觀的具體的分析。這里有“分灶吃飯”的新體制和“統(tǒng)收統(tǒng)支”舊體制之間的矛盾,有在改革過程中,采取的各種措施不配套、不系統(tǒng)、不落實的問題,如分收而沒有分支,一些大企業(yè)的收入上劃給中央沒有落實等等;也有與整個經(jīng)濟改革以及和調(diào)整、整頓未能有機結(jié)合有關。
大家認為,財政體制究竟怎樣全面改革,還需要作進一步的深入探討。但通過兩年多來的實踐有一點可以肯定,即財政體制的改革不能孤立地進行,也不能采取頭疼醫(yī)頭,腳疼醫(yī)腳的辦法,必須與整個經(jīng)濟體制的改革同步進行。同時,要從整個經(jīng)濟體制改革的需要來研究財政體制改革的遠景。這種遠景設想不可能在目前立即全盤執(zhí)行,執(zhí)行必須從小改小革逐步發(fā)展到根本性的改革。但如果只有小改小革,沒有遠景設想,前述缺點無法克服,真正合理的財政分級管理制度也難以實現(xiàn)。
在討論中,對于今后財政體制的進一步改革有三種意見:
第一種意見是,在國民經(jīng)濟的整體改革沒有全面展開,價格體系和工資制度還不合理,企業(yè)歸屬尚未劃清的情況下,近年內(nèi)財政體制要進一步大改的條件還不成熟。當然,也絕不能退回到統(tǒng)收統(tǒng)支、完全由中央集中理財?shù)睦下飞先?。財政體制應在前兩年實行的“劃分收支、分級包干”的辦法改為1982年實行的“總額分成”辦法的基礎上,穩(wěn)定幾年,不做大的變革。要積極作好準備,待條件成熟時,再著手進行大改。但是對當前存在的中央財政有赤字,地方財政有結(jié)余的局面,也應從財政體制上采取一些必要措施加以扭轉(zhuǎn),適當調(diào)整財力分配比例。
有的同志對上述設想有不同意見,認為適當調(diào)整中央和地方之間財政收支的分配比例,在目前是必要的。但是,這種改革一是阻力很大,調(diào)整財政包干或分成比例,降低企業(yè)留利水平,很難落實下去;二是靠地方、企業(yè)增加上交任務來解決中央財政赤字,不是解決問題的根本辦法。
第二種意見是,明確劃分中央企業(yè)和地方企業(yè),中央企業(yè)的利潤上交中央,地方企業(yè)利潤歸地方,使中央財政獲得比較穩(wěn)定的收入。1980年實行財政“分灶吃飯”時,財政部曾建議把一百幾十個大企業(yè)劃歸中央直接管理,利潤直交中央。因為牽扯到的問題很多,沒有實行,致使中央沒有足夠的財政收入來保證必要的財政開支。
對這種意見也有同志不很贊成。他們認為如把大批大型骨干企業(yè)劃歸中央,存在不少問題,一是中央對眾多的直屬企業(yè)管不了,而地方對中央企業(yè)會不會又放手不管?二是會不會妨礙地方特別是城市對本地區(qū)企業(yè)的統(tǒng)一管理?而且條條分管也可能對經(jīng)濟管理體制改革產(chǎn)生不利影響,應當慎重研究。
第三種意見是,財政體制改革應當從利改稅入手,把財政收入的重點,從主要依靠上交利潤逐漸轉(zhuǎn)移到依靠稅收方面來。前段已在全國18個省市的446個企業(yè)中進行利改稅的試點,取得了一定經(jīng)驗。
有的同志對實行利改稅有不同看法,認為單純依靠稅收一種形式,不可能完全解決財政問題。因為我國目前由于價格體系不合理,資源條件和投資的有機構(gòu)成不同所造成的企業(yè)之間盈利懸殊、苦樂不均的矛盾,通過利改稅雖可得到緩和,但不能根本解決。同時,利改稅并不能徹底解決地區(qū)經(jīng)濟封鎖、劃地為牢的問題,也不可能把中央財政收入和地方財政收入截然分開,不可能完全解決中央財政負擔過重問題。
由于財政體制改革是關系國民收入再分配的重要問題,經(jīng)濟研究中心在下半年又組織力量做了進一步研究。在7月中旬,邀請遼寧、浙江、內(nèi)蒙古、山西和湖南五省區(qū)財政廳預算處長和計委財貿(mào)處長開了小型座談會。會后,與國家體改委、財政部共同聯(lián)名向上級報了一份《關于改進“劃分收支、分級包干”財政管理體制的初步意見》。在這份意見中提出:我們的基本看法是,財政體制的改革,只能前進,決不能再回到統(tǒng)收統(tǒng)支完全由中央集中理財?shù)睦下飞先?。但是,目前進行大的改革,條件還不具備。比較可行的是,在現(xiàn)行體制的基礎上,總結(jié)經(jīng)驗,存利去弊,適當改進和完善分級包干的辦法。
(一)調(diào)整包干辦法。從1983年起,除廣東、福建兩省外,其他省、區(qū)現(xiàn)行的包干辦法作一點改進,實行收入按固定比例總額分成的分級包干辦法,包干之后仍實行“五年不變”。這樣做有利于中央和地方利益結(jié)合得更加緊密,使地方進一步關心中央和整個財政收入。同時,鑒于目前省級財力比較分散的狀況,適當集中省級財力也是必要的。
(二)根據(jù)適當集中中央財力,保證國家重點建設的原則,調(diào)整某些收入分配。比如,將卷煙、紡織品、飲料酒、石油、糖等產(chǎn)品的工商稅,劃作中央財政收入,給地方一定比例的分成。對地方因此而減少的收入,用加大其他收入或補助辦法,加以彌補。并把鹽稅劃作中央財政收入,但給地方一定分成,以利于全國統(tǒng)一經(jīng)營管理和繼續(xù)調(diào)動地方管好鹽稅的積極性。比如,明確劃分新建企業(yè)的收入歸屬。凡中央投資興建的大中型企業(yè)的收入,應歸中央財政(適當留一部分給地方)。凡是中央與地方共同投資的大中型企業(yè)的收入,可按投資比例分成,等等。
(三)采取適當措施,克服盲目重復建設和地區(qū)封鎖。
薛暮橋同志回憶說,在討論過程中,財政部的同志主張財政體制必須改中央管理為中央、地方分級管理。他則認為應該采取“分稅制”的辦法,這才是正規(guī)的財政分級管理體制。1981年國務院決定提高煙酒稅率,原意是“寓禁于征”,結(jié)果各產(chǎn)煙葉地區(qū)反而爭辦小紙煙廠,很多縣也爭辦小酒廠。小煙廠、小酒廠用優(yōu)質(zhì)原料生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品,使生產(chǎn)名牌煙酒的大工廠缺乏原料,被迫減產(chǎn),造成很大浪費。薛暮橋同志認為,這是“分灶吃飯”、產(chǎn)品稅由地方征收所產(chǎn)生的結(jié)果。產(chǎn)品稅對調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)有重要的作用,需要發(fā)展的產(chǎn)業(yè),產(chǎn)品征輕稅或免稅;需要限制的產(chǎn)業(yè),產(chǎn)品征重稅。但是在“分灶吃飯”的情況下,產(chǎn)品稅都歸地方征收,征稅人就是納稅人,重稅產(chǎn)品使地方財政收入增加,原想要限制生產(chǎn),結(jié)果反而變成鼓勵生產(chǎn)。為克服這種弊病,高稅產(chǎn)品的產(chǎn)品稅必須直接上繳中央,否則提高稅率達不到調(diào)節(jié)生產(chǎn)的目的。
薛暮橋同志主張,財政的分級管理要劃分稅種,有些稅種(如重要產(chǎn)品的產(chǎn)品稅)應由中央統(tǒng)一征收,有些稅種(如所得稅)應由中央統(tǒng)一征收、地方酌情留成,有些稅種(如營業(yè)稅)應由地方征收。同時要劃分財政收支的分級管理。這種分稅制的辦法才是正規(guī)的財政分級管理制度。過去中央統(tǒng)一征收,地方從中央的大鍋飯里打飯吃是不對的,現(xiàn)在地方分別征收,中央到地方的小鍋里打飯吃也是不正常的。
經(jīng)過反復討論,財政部逐漸接受了薛暮橋同志的意見。1983年國務院決定改“分灶吃飯”為劃分稅種,并實行利改稅。利改稅后,財政體制改革前進了一大步。但因價格沒有調(diào)整,按同樣的稅率征所得稅,各個行業(yè)苦樂不均。所以又對因價格偏高而盈利多的企業(yè)加征調(diào)節(jié)稅。稅種改革并未徹底完成。幾年后又走回頭路,改行逐級承包制,對此薛暮橋同志曾幾次提出反對意見。
價格體制改革——調(diào)放結(jié)合,以調(diào)為主
長期以來,由于實行高度集中的由國家統(tǒng)一定價的物價管理體制,整個價格體制越來越不合理。1979、1980年對價格體系進行過局部調(diào)整,主要是提高農(nóng)產(chǎn)品收購價格,對部分價格偏低的能源、原材料進行微調(diào),并放開不少小商品的價格,但價格體系不合理的狀況還遠未解決。薛暮橋同志從自己長期從事經(jīng)濟工作和擔任全國物價委員會主任的經(jīng)驗中深深體會到,不改革僵化的物價管理體制、理順價格體系,是不能正常發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的作用的,因此價格改革對整個經(jīng)濟體制改革具有極其重要的意義。1982年,他曾就此問題與前聯(lián)邦德國的古托夫斯基等專家交換意見,他們一致認為,價格改革是經(jīng)濟體制改革能否成功的關鍵。
薛暮橋同志認為,價格改革需要解決兩個相互聯(lián)系的問題:一是調(diào)整價格體系,理順各類商品的比價關系;二是改革物價管理體制,絕大多數(shù)商品不再由國家統(tǒng)一定價,而由價值規(guī)律通過市場供求和競爭來形成,即逐步放開價格。他認為價格改革的步驟,應當是調(diào)放結(jié)合,先以調(diào)為主,在條件成熟時轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑艦橹?,最后達到絕大多數(shù)商品價格全面放開。1982—1984年,經(jīng)濟研究中心會同價格研究中心組織有關方面的專家,認真研究了價格改革的指導思想和實施步驟,特別是價格體系的調(diào)整問題,向中央財經(jīng)領導小組和國務院提出意見和建議。
關于價格體系改革的目標,在研討中大致有以下幾種意見:
一、有的同志主張進行全面的徹底的改革,能源、原材料要提價就一次提夠;農(nóng)產(chǎn)品收購價格要適當提高;農(nóng)產(chǎn)品購銷價格倒掛要一次集中解決,其他如交通運輸、公用事業(yè)、服務行業(yè)的價格以及房租等也要同步調(diào)整。按這樣的目標測算,價格總水平大約將比改革以前提高40%以上。這是“大改”的目標。
二、有的同志主張“中改”?!爸懈摹币彩且环N全面的改革,是在比較低的水平上理順價格關系。主要設想是:為了初步調(diào)整好農(nóng)產(chǎn)品內(nèi)部的比價,糧食收購由目前的倒三七改為倒二八比例作價;收購價格總水平大約將提高3.7%,銷售價與收購價拉平;肉魚蛋菜等相應提價;重工業(yè)產(chǎn)品的出廠價,大體上按重工部門的平均資金利潤率6-9%進行調(diào)整。能源價格提高后,影響到加工工業(yè)產(chǎn)品的成本,應當自己“消化”,一般不得提價,價格偏低或偏高的可作有升有降的調(diào)整。服務價格也要有一定幅度的提高。物價局曾按這樣的目標測試,預計價格總水平將比改革前提高16%以上。
三、有的同志主張“小改”,穩(wěn)步前進。大部分商品的價格維持現(xiàn)狀,對價格偏高、偏低或供求不平衡的產(chǎn)品,要根據(jù)生產(chǎn)條件的變化每年做一些小幅度的調(diào)整。糧食價格倒掛的問題,要拉長時間,逐步解決。各類產(chǎn)品價格有升有降,價格總水平的上升幅度應控制在2%以下。
在改革的步驟方面也有三種不同的意見:一是主張先解決農(nóng)副產(chǎn)品購銷價格倒掛問題,再調(diào)整能源、原材料等工業(yè)初級產(chǎn)品價格,最后解決各種服務價格及房租問題。二是主張從調(diào)整能源、原材料等的價格入手,待加工企業(yè)基本消化、吸收、經(jīng)濟效益提高以后,再解決農(nóng)副產(chǎn)品價格倒掛問題及其他價格問題。三是主張小幅度多次調(diào)整,每一次調(diào)整,既解決工業(yè)初級產(chǎn)品價格問題,又解決農(nóng)副產(chǎn)品及服務業(yè)的價格問題,經(jīng)過若干次小幅度的調(diào)整,逐步理順價格關系。
經(jīng)濟研究中心的物價專題小組認為,上述三種設想各有利弊。他們傾向于制定一個兼顧各方面要求而又有能力加以實施的綜合性改革方案。這一方案可概括為“綜合調(diào)整,調(diào)放結(jié)合,略有側(cè)重,分步出臺”。
綜合調(diào)整。對現(xiàn)行價格體系分步進行全面的、系列的調(diào)整,而不是割裂開來先調(diào)什么、后調(diào)什么,要照顧前后左右的比價關系,并且一竿子到底。例如,調(diào)整煤炭價格時,民用煤、煤氣的價格要相應提高,工資或補貼也要相應增加,逐步前進,不留尾巴。
調(diào)放結(jié)合。隨著指令性計劃的縮小,實行指令性計劃價格的商品要繼續(xù)減少。除三類農(nóng)副產(chǎn)品、小商品、修理服務業(yè)的價格要繼續(xù)放開外,建議把蔬菜、豬肉、禽蛋的地產(chǎn)地銷訂價權(quán)下放給省屬市。在此基礎上創(chuàng)造條件,逐步放開。
略有側(cè)重。改革的第一步要集中解決價格體系中矛盾最突出的農(nóng)副產(chǎn)品購銷價格倒掛問題和原材料等短線初級產(chǎn)品的低價問題。在改革的第一步,提價幅度略大一些。
分步出臺。建議分中、大、小三步。第一步要邁一個中步,把價格上升幅度控制在10%,集中解決目前價格體系中最突出的問題。第一步應盡快出臺,爭取在1985年上半年出臺。第二步邁一個大步,基本上解決價格體系中存在的主要問題。第二步爭取在1986年出臺。 最后拾遺補缺,于1988年以前進行一次小的調(diào)整,完成改革的第三步,基本理順價格體系。
薛暮橋同志回憶這段討論時說,對于調(diào)整價格,當時是有很大顧慮的,主要是擔心導致物價總水平猛漲,引起人民群眾的不滿。有關部門提心吊膽,遲遲不敢有所動作。當時火柴每盒2分錢,企業(yè)虧本,不愿增產(chǎn),市場缺貨,不得不限量供應。其實每盒漲1分錢,人民負擔增加不了多少,卻能迅速增加供應。這件事議論了多次還是不敢動手。薛暮橋等同志多次強調(diào),防止物價總水平猛漲的關鍵,是要控制貨幣發(fā)行量,防止貨幣流通量過多。只要通貨不膨脹,對部分商品價格進行有升有降的調(diào)整,物價總水平可基本上保持穩(wěn)定。物價總水平穩(wěn)不住,根源在于沒有管住貨幣。所以,薛暮橋等同志堅決支持國民經(jīng)濟的調(diào)整工作,制止通貨膨脹,在這個前提下,我們主張既積極又慎重地推進價格調(diào)整,可以先從條件比較成熟、對人民生活影響較小的商品入手。
1982年第4季度,經(jīng)濟中心研究了棉花、化纖布調(diào)價問題。當時我國的棉布因棉花幾次提價而布價未提出現(xiàn)虧損;化纖布因化纖工業(yè)發(fā)展很快,成本下降,利潤很高。物價局因怕化纖布降價影響財政收入,不讓降價,致使產(chǎn)品大量積壓,被迫減產(chǎn)。國家經(jīng)委委托薛暮橋同志召開一次紡織品價格會議,他在會上大膽提出,提高棉布的銷售價格,同時大幅度降低化纖布的價格,以擴大化纖布的銷路,代替棉布,使多年限量供應的棉布也可能敞開供應。薛暮橋同志說:“最好不要坐失良機,不要等化纖布降價降夠后再提純棉布的價格,并且盡可能使這項調(diào)價成為今后較大規(guī)模調(diào)整物價的突破口?!?983年薛暮橋同志患闌尾炎住院動手術(shù),中央領導同志到醫(yī)院去看他,他談了他再三考慮的意見,認為棉布、化纖布調(diào)價沒有風險,可以出臺。不久。國務院批準了這個建議。這次調(diào)價很順利,調(diào)價的結(jié)果,群眾更多地使用化纖布來代替棉布,群眾因棉布提價多花的錢,從化纖布降價收回來,改變了群眾使用紡織品的結(jié)構(gòu),棉布不久就敞開供應甚至出現(xiàn)積壓了,化纖布也可以放手生產(chǎn)。這次調(diào)價的成功,提高了大家對調(diào)整價格的信心。
外貿(mào)體制改革——統(tǒng)一管理,聯(lián)合經(jīng)營
薛暮橋同志1980年去香港講學時,看到對外貿(mào)易體制問題很大。過去我們對香港的進出口貿(mào)易是由外貿(mào)部的華潤公司獨家經(jīng)營的,生產(chǎn)出口產(chǎn)品的企業(yè)不但不能直接經(jīng)營外銷,連國外市場價格情況也不知道,大家對華潤公司意見很大。十一屆三中全會以后,國務院批準若干地區(qū)、部分企業(yè)可以有經(jīng)營外貿(mào)的自主權(quán)。香港一下子成立了幾十個(后來發(fā)展到幾百個)外貿(mào)公司,在香港市場上削價競銷,互相競爭,使國家蒙受巨大的損失。薛暮橋同志回憶當時的情景,說許多愛國華僑向他批評我們的外貿(mào)體制,詢問他的意見,他說,對外貿(mào)易獨家經(jīng)營是不對的,但像現(xiàn)在這樣多頭經(jīng)營也不行,應當改為“統(tǒng)一管理,聯(lián)合經(jīng)營”。
到1983年,外貿(mào)虧損在逐年增加的情況下進一步加大。據(jù)財政部統(tǒng)計,1983年上半年,全國外貿(mào)虧損已達42.53億元,進口出口全部虧損。虧損的主要原因是進出口商品作價不合理,國內(nèi)產(chǎn)品的價格一般都高于國外市場的價格。由于貨幣匯率定得太低,外貿(mào)只能以進養(yǎng)出。其他原因還有:出口商品結(jié)構(gòu)落后,缺乏競爭力,售價過低;“大鍋飯”的外貿(mào)體制,阻礙了經(jīng)濟效益的提高;經(jīng)營管理不善。大家認識到,如果不及時改革外貿(mào)管理體制,對外貿(mào)易越擴大,虧損就越多,國家財政負擔就越沉重。
后來,進出口委員會副主任周建南同志向經(jīng)濟研究中心提出了他的意見,說得不到外貿(mào)部的同意,雙方意見有分歧,所以請經(jīng)濟研究中心來研究。1983年,外貿(mào)部向國務院報告了他們的體制改革方案,國務院否定了外貿(mào)部的意見,要求經(jīng)濟研究中心幫助外貿(mào)部另外制定一個方案。
外貿(mào)體制改革牽扯到外貿(mào)部與中央各部門的關系、中央與各地區(qū)以及與各出口產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的關系、出口口岸與鄰近各省的關系等,確實非常復雜。徐雪寒同志受薛暮橋同志之托,幫助召集會議研究,提出了“統(tǒng)一管理、聯(lián)合經(jīng)營”的方針。開始時,外貿(mào)部擔心提“統(tǒng)一管理”會受到各省市的反對,薛暮橋同志說,你們不敢提我們來提。在談到“聯(lián)合經(jīng)營”時,外貿(mào)部又想走獨家經(jīng)營的老路。經(jīng)過反復研究,提出了一個折衷的方案。在1983年國務院提出的外貿(mào)管理體制改革方案中,對“統(tǒng)一管理,聯(lián)合經(jīng)營”是這樣表述的:
外貿(mào)部要統(tǒng)一管理對外貿(mào)易,特別要管國外外貿(mào)機構(gòu)的設置,對重要的進出口商品發(fā)許可證,決定各外貿(mào)專業(yè)公司經(jīng)營進出口業(yè)務的方針政策,協(xié)調(diào)它們之間的出口配額和價格等。至于進出口貿(mào)易公司的經(jīng)營權(quán),應當交給各專業(yè)公司。外貿(mào)部的專業(yè)公司與地方、部門的外貿(mào)專業(yè)公司以及生產(chǎn)出口商品的大工廠和專業(yè)基地,聯(lián)合經(jīng)營,各計盈虧。外貿(mào)部的各級專業(yè)公司,也應有必要的經(jīng)營自主權(quán),各計盈虧,不要吃“大鍋飯”。
經(jīng)濟研究中心還提出,要正確認識對外貿(mào)易的作用,把外貿(mào)工作轉(zhuǎn)移到提高經(jīng)濟效益的軌道上來。長期以來,我們多是強調(diào)外貿(mào)互通有無、調(diào)劑余缺,既轉(zhuǎn)化使用價值的作用,而忽視了外貿(mào)為國家建設積累資金,即節(jié)約社會勞動、實現(xiàn)價值增值的作用。現(xiàn)在要把對外貿(mào)易的雙重任務結(jié)合起來,既要求得貿(mào)易額的穩(wěn)定增長,又要不斷提高經(jīng)濟效益。
(責任編輯:蕭 辰)■