古禮研究的現(xiàn)實(shí)意義

樓　勁

對(duì)古代典制的研究者來(lái)說(shuō),每次填報(bào)各種社科基金的項(xiàng)目申請(qǐng)表,那欄“該課題的現(xiàn)實(shí)意義”最是惱人。所謂“現(xiàn)實(shí)意義”,應(yīng)指對(duì)解決當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的重大問(wèn)題有積極作用,因?yàn)槿绻皇菍?duì)“當(dāng)前”,就不夠“現(xiàn)實(shí)”;不是對(duì)“社會(huì)發(fā)展的重大問(wèn)題”,就可以拿雞毛蒜皮的小事來(lái)充數(shù);不是“積極作用”,難道竟是幫倒忙不成?這些要件摞在一起以后,不難推知僅此一欄,已足令申報(bào)者旬月踟躕。鄒昌林以往是怎么填寫(xiě)此欄的,我從未問(wèn)過(guò),現(xiàn)在要討論他的《中國(guó)禮文化》一書(shū)所涉之現(xiàn)實(shí)意義,也只好勉為其難了。

有人以為儒學(xué)到現(xiàn)代已近乎博物館櫥窗內(nèi)的化石,因?yàn)樵?jīng)涵容其蓬勃生長(zhǎng)的社會(huì)土壤業(yè)已崩塌,源頭既無(wú)活水,理論便乏生機(jī),也就只能是學(xué)者案頭灰色的研究對(duì)象了。同意這種看法的,自應(yīng)同意古禮尤其如此。作為一套特定的行為規(guī)范,如果它在社會(huì)中已不再有踐履的機(jī)制,再來(lái)開(kāi)挖它的價(jià)值,這又是一種能夠在哪類(lèi)市場(chǎng)上通過(guò)交換而得實(shí)現(xiàn)的價(jià)值?

這里的預(yù)設(shè)我是同意的,有交換才有價(jià)值,任何一套理論或規(guī)范,確須有其賴(lài)以獲取能量和動(dòng)力的社會(huì)機(jī)制,才不致于倏忽即逝,才可能歷經(jīng)波劫而“其命惟新”。一旦這種機(jī)制崩塌或消失了,萬(wàn)斤重拳登時(shí)落空,便只剩了一段佳話(huà)留與后人細(xì)說(shuō),甚至“話(huà)”亦不“佳”:“豈有拳重萬(wàn)斤之理?”——理論或規(guī)范之過(guò)時(shí)落魄,蓋莫過(guò)于此。

但古禮賴(lài)以生存的社會(huì)土壤崩塌了嗎?要對(duì)此作出估價(jià),那就一定要繼續(xù)問(wèn):最近這三百多年歷史,在多大程度上改變了人類(lèi)在以往幾萬(wàn)年中形成的集體無(wú)意識(shí)?最近這五十多年歷史,已在多大程度上改變了國(guó)人在兩千多年中發(fā)展起來(lái)的基本生產(chǎn)和生活方式?最近這二十多年歷史,又在多大程度上改變了我國(guó)百年以來(lái)所經(jīng)歷的政治文化形態(tài)?這三點(diǎn)所包含的內(nèi)容,無(wú)論如何都應(yīng)包含在極其現(xiàn)實(shí)的“社會(huì)土壤”的范圍內(nèi),又都是古代的禮確曾扎根的地方,而對(duì)之的回答,顯然還不能慨而慷地說(shuō)已經(jīng)天翻地覆。變化是大的,崩塌卻不像事實(shí)。塌而未崩,上層塌陷了下去而下層仍在支托著或者相反,以及某些地方塌了而其它地方卻如息壤般地滋長(zhǎng)出來(lái),我以為實(shí)情大抵如此。

這樣判斷,當(dāng)然不是說(shuō)“三禮”到現(xiàn)代仍在超出表演范圍而真一條條施行。自三代貴族體制到春秋以來(lái)瓦解,《儀禮》十七篇的繁文縟節(jié)就已令人頭痛,成書(shū)于漢的《禮記》,重點(diǎn)便放到了禮意的闡釋上。中古時(shí)期形成的門(mén)閥統(tǒng)治到唐末又趨瓦解,《周禮》亦隨之而風(fēng)光大減。宋以來(lái)研究三禮的學(xué)者日漸稀少,史稱(chēng)“禮學(xué)不振”,同時(shí)“中華禮儀之邦”的稱(chēng)號(hào)卻在繼續(xù)。由此亦可見(jiàn)作為行為規(guī)范,禮的前沿永遠(yuǎn)都在行為的領(lǐng)域而非經(jīng)典或文本的領(lǐng)域,人心固可不古,世風(fēng)未必日下。近古以來(lái)禮的形態(tài)特征:一是刪繁就簡(jiǎn)松多于緊,二是凸顯了大義要節(jié),三是普適性壓過(guò)了等級(jí)性。這主要是因?yàn)槎Y的社會(huì)踐履機(jī)制,核心已從侯門(mén)繡戶(hù)鐘鳴鼎食排場(chǎng)的滋養(yǎng),轉(zhuǎn)移到了尋常巷陌人家的粗茶淡飯之中。這倒不是發(fā)生了暴民運(yùn)動(dòng),而是長(zhǎng)期以來(lái)社會(huì)流動(dòng)和整合的產(chǎn)物,也是中古門(mén)閥世族繼三代老貴族后,進(jìn)一步充當(dāng)教化樞軸而最終結(jié)出來(lái)的果實(shí)。因而宋以來(lái)禮的屈尊下移,乃與太尉滿(mǎn)街亂跑,員外遍地都是屬同一類(lèi)現(xiàn)象。大家都可釋禮講禮行禮,也就顯不著那些詩(shī)禮相傳的簪纓之家了。在這樣的運(yùn)動(dòng)過(guò)程中,三禮的精華便與時(shí)俱進(jìn)地化成了通俗,所余不化者則無(wú)非渣滓,禮學(xué)不振而禮儀流行,其中要義可說(shuō)已高度社會(huì)化了。記得1987年夏,我?guī)W(xué)生在甘肅省皋蘭縣郊某村做基層調(diào)查,跟一位大爺聊到宋人的名言:“餓死事極小,失節(jié)事極大”,不料他一句“你是說(shuō)餓死事極大,失節(jié)事極小”?就問(wèn)住了我這個(gè)“禮教吃人”說(shuō)的服膺者,當(dāng)時(shí)只奇他何以深諳禮意,現(xiàn)在看來(lái),這正可以標(biāo)志禮到近古根有多深。

也正是有此不斷汰擇淘洗中的擴(kuò)散和滲透,現(xiàn)代中國(guó)雖遇千百年未有之變,但在所有新陳代謝之際、一切無(wú)序之序當(dāng)中,仍到處可以看到禮的作用,以至痛罵或頌揚(yáng)禮教者大有人在。此中道理很是明白:僵尸豈能吃人?化石何須頌揚(yáng)?人們的褒貶臧否雖有云泥之別,激動(dòng)的原因卻都無(wú)它:他們皆以為古來(lái)之禮與現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展大有干系。當(dāng)然這“大有干系”四字一旦定讞,那么超越一般的罵或頌,平心靜氣地展開(kāi)研究,尋流溯源地探討古禮,看看其究竟構(gòu)成了一種什么樣的歷史前提?怎樣介入和作用于各種社會(huì)過(guò)程?又將如何發(fā)展演變?就不僅有其必要,意義亦“十分現(xiàn)實(shí)而又積極”了。