北洋軍閥史研究的碩果

張注洪

北洋軍閥集團的興衰變化無疑是中國近現(xiàn)代史研究的重要課題之一。但是在過去相當(dāng)長的時間內(nèi),這一課題的研究卻備受忽略和冷漠。來新夏教授獨具卓識,建國初即開始研究,不顧各種非難和冷遇,先后撰寫和主編《北洋軍閥史略》1957?、《北洋鹃y史稿》1983,編纂五巨冊、三百余萬字的資料書《北洋軍閥》煛噸泄近代史資料叢刊》牐1987—1993年;從而填補了北洋軍閥史研究和資料整理的空白和不足。盡管這一領(lǐng)域的研究基本完滿結(jié)題,但作者并不以此為滿足,不顧年已古稀,親自主持并相約其高足焦靜宜、莫建來、張樹勇、張本軍等同力以赴,把《北洋軍閥史稿》撰寫成真正意義上的通史性著述——《北洋軍閥史》。這本百萬字的大型學(xué)術(shù)專著,以唯物史觀為指導(dǎo),相當(dāng)完整地闡述了北洋軍閥的興衰歷程。它史料基礎(chǔ)豐厚,理論分析深入,結(jié)構(gòu)嚴(yán)密合理,文字表達(dá)清晰。在《史略》、《史稿》的基礎(chǔ)上,對于北洋軍閥史的史實、論斷乃至研究的理論與方法,都有近一步開拓。今就粗讀所及,略陳對《北洋軍閥史》一書特點的幾點淺見。

第一,選用資料原始翔實,力求反映歷史真實。來新夏教授早年進入史學(xué)研究,就十分重視史料的搜集和考辨。他一開始即從整理北洋軍閥檔案和閱讀北洋軍閥史籍入手,給錯綜復(fù)雜的派系關(guān)系理出了脈絡(luò),寫出北洋軍閥史研究的最早論述。當(dāng)時所著北洋軍閥“史略”和“史稿”二書,即以充分運用原始史料著稱。此次他和其他作者撰寫《北洋軍閥史》是在編纂了大型《北洋軍閥》史料之后繼續(xù)進行的,所用史料更堪稱廣泛、深入、準(zhǔn)確、精細(xì)。所謂“廣泛”,是說該書不僅引用大量第一手、原始的檔案資料,如中國第二歷史檔案館所藏北洋政府已刊未刊檔案,還利用其他傳記、專集、方志、筆記、匯編、報刊等各種不同類型的可靠資料,不僅利用《政治官報》、《政府公報》等中央政權(quán)資料,也利用地方、地區(qū)的奏稿、報告等;不僅利用袁世凱、張作霖、吳佩孚等重要人物的文集,也利用有關(guān)人物孫中山、黃興、蔡鍔等人的文集;不僅利用中國學(xué)者編纂的北洋軍閥史料,也利用《清末民初政情內(nèi)幕》等國外學(xué)者編輯的史料;不僅利用解放前出版的《最近30年中國政治史》等有價值的著述,還利用建國后出版的大量北洋政府史料。所謂“深入”,是指作者利用說明深層次、關(guān)鍵問題的別人沒有用過的新史料。比如袁世凱《養(yǎng)壽園奏議》清抄本,是袁世凱編練新軍的文件匯編,是研究北洋軍閥集團興起、發(fā)展與形成的基本文獻資料,作者不引用項城袁氏宗祠藏版本,而用1987年天津古籍出版社的全刊本。又比如張一ň鎂釉幕,參與機密,并與各派軍閥均有交往,所著《心太平室集》及記述直皖戰(zhàn)爭之作,作者都將其作為重要參證,有助于對有關(guān)問題的了解。所謂“準(zhǔn)確”,是指作者善于引用各種準(zhǔn)確的史料或經(jīng)過考證堪稱準(zhǔn)確的回憶錄等資料。有的史料如日本向袁世凱提出的“二十一條件”,一般都沿用王蕓生著《六十年來中國與日本》第6卷中的轉(zhuǎn)述材料,本書作者則引用保存于臺灣中央研究院所藏外交部檔案北2024號原檔的漢文本原件,當(dāng)更為準(zhǔn)確。而有些筆記雜著如《夢蕉亭雜記》、《世載堂雜憶》以及解放后的《文史資料選輯》所刊有關(guān)北洋政府回憶,經(jīng)過考核查實后作者亦予引用。所謂“精細(xì)”,指作者運用史料做到精密細(xì)致。如作者從《白狼始末記》中引用白朗在甘肅洮州的布告中提出的七項政治主張時,指出這布告顯然是經(jīng)過刪改的:其第一條的空白,是為“袁世凱”三字而諱。其七條有一說是袁世凱所加以攻擊政敵岑春煊的。其署名“白狼”顯非原署。然后作者始指出從中可略窺白朗反對袁世凱統(tǒng)治、希望建立新政府的政治主張。于此可見,本書具有相當(dāng)廣泛的史料來源,比較深入的內(nèi)情了解,頗為準(zhǔn)確的史實根據(jù)、反復(fù)考核的資料印證,這就足以保證它可以達(dá)到很高的學(xué)術(shù)質(zhì)量。

第二,論述觀點正確得當(dāng),具有深刻的理論內(nèi)涵。作者運用歷史唯物主義觀點,從具體史實出發(fā),總結(jié)歷史規(guī)律,提出自己的見解。其一,作者把問題放在一定的歷史范圍內(nèi)進行考察。例如在論述北洋集團形成的原因時,作者認(rèn)為當(dāng)時清朝政府需要有一支能夠保護和維護其統(tǒng)治權(quán)的軍隊,給北洋軍閥的興起創(chuàng)造了一個合法的土壤和條件?！斑@些歷史需求從內(nèi)部作為北洋軍閥集團形成的背景條件,是形成的內(nèi)因,也是主要的原因?！倍庖騽t是列強侵華政策的變化;在二十世紀(jì)初期,“帝國主義一變初衷,開始物色代理人,并通過代理人攫取所需權(quán)益”,以袁世凱為首腦的北洋軍閥軍事政治集團適得其選,“這就是北洋軍閥集團形成的外因”?？疾靸?nèi)因固然重要,但也不能漠視某些歷史人物的個人作用。因而作者認(rèn)為“北洋軍閥集團正是在一定歷史要求下加上某些人物的個人作用而逐漸興起、發(fā)展和壯大的”。這都是從當(dāng)時歷史條件和社會條件進行考察的。其二,作者運用階級和階級斗爭觀點進行分析。作者著重考察北洋軍閥集團以封建地主階級為社會基礎(chǔ),對外賣國媚外、對內(nèi)施行兇殘酷虐統(tǒng)治的反動行徑。論及直系軍閥失敗的主要原因,則指出“吳佩孚‘武力統(tǒng)一政策違背民心,而曹錕賄選的罪惡行徑以及直系大小軍閥在地方上的種種罪行,更遭到全國人民的反對”。奉系軍閥正是利用了人民的反戰(zhàn)情緒,加之直系腹背受敵、內(nèi)部離心離德以及戰(zhàn)略上的錯誤等原因,才暫時取得了勝利。近年個別研究者對劣跡昭彰但也有一些善舉的軍閥如袁世凱、吳佩孚和徐世昌等人,“不顧事實地隨意夸大他們的功德或掩飾他們的罪責(zé),”作者嚴(yán)正指出,這是“對歷史一種不負(fù)責(zé)任的扭曲”。其三,作者對諸多復(fù)雜的歷史現(xiàn)象作出辯證的分析。對北京政變在歷史上的作用,指出“不過是軍閥內(nèi)部變亂而進行的一次倒戈活動,絕談不上是一次革命,這從政變的結(jié)局又把早已下臺的皖系軍閥頭目段祺瑞捧為北洋政府的首腦,就是一個絕好的說明”,但對此次政變的積極作用,還從另一方面指出,“它畢竟推翻了被全國人民唾棄的直系軍閥曹、吳政權(quán)”,“對于北方革命運動的發(fā)展創(chuàng)造了有利的條件”,“馮玉祥邀孫中山北上至京,擴大了孫中山與革命的影響”,“將溥儀驅(qū)逐出宮,從而鏟除了復(fù)辟的禍根”,“國民軍的建立對后來的北伐戰(zhàn)爭起了積極的推動作用”。這都是頗具見地的論述。其四,作者堅持實事求是的科學(xué)方法。例如作者對于北洋軍閥集團對中國社會的破壞,給人民生活所造成的災(zāi)難,對國際帝國主義的惟命是從和喪權(quán)辱國等等,都作了充分的揭露,但對它在改革軍制方面的成效,仍然給予一定程度的肯定。又如,1928年12月29日張學(xué)良宣布“東北易幟”,一般僅說到“至此,中國南北實現(xiàn)了形式上的‘統(tǒng)一”。作者則進而指出它“標(biāo)志了蔣介石南京政府最終完成了對全國的統(tǒng)一熅」苤皇竊菔鋇暮托問繳系模,同時也宣告了中國近現(xiàn)代史上一個時期即北洋軍閥統(tǒng)治時期的結(jié)束”。凡此論述都反映了作者對北洋軍閥史研究中若干重要問題的獨到的分析。

第三,整體結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)合理,形式內(nèi)容堪稱統(tǒng)一。首先,全書以《我和北洋軍閥史研究》為序,闡明此書編輯宗旨和著述緣起。來新夏教授回顧了他從事這一研究的艱辛歷程,娓娓道來,引人深思,正如他所說:“經(jīng)歷了半個世紀(jì)的漫長路途,別人看我似乎有點癡迷,而我則非常自慰地感到此生沒有虛耗,因為我終于做了一件有益于他人的事。我的這一歷程充滿著坎坷艱難,《北洋軍閥史》的告成,既為學(xué)術(shù)書林增植一株樹木,也體現(xiàn)出一種人間的沖刷”。此中流露出一個全心致力學(xué)術(shù)始終不渝的學(xué)者的心路歷程,也啟示人們從他和學(xué)生們的勞作中尋求治學(xué)的奧秘。其次,全書以“緒論”闡明了編書的指導(dǎo)思想和基本觀點。作者集中討論了北洋軍閥史的研究對象、劃階段問題、北洋軍閥的定義、北洋軍閥集團的特點和歷史作用、五十年來的北洋軍閥史研究、文獻述略、未來的展望等。作者對軍閥下的確切界定是:“以北洋軍閥為代表的近代軍閥是以一定軍事力量為支柱,以一定地域為依托,在‘中體西用思想指導(dǎo)下,以封建關(guān)系為紐帶,以帝國主義為奧援,參與各項政治、軍事及社會活動,罔顧公義,而以只圖私利為行使權(quán)力之目的之個人或集團”。作者還從以下幾個方面深入闡明北洋軍閥集團的特點:“以封建地主階級為其主要的社會基礎(chǔ)”;“以‘中學(xué)為體,西學(xué)為用思想為指導(dǎo)”;“割據(jù)稱雄,擁兵爭霸”;“各樹派系,榮損與俱”;“縱橫捭闔,制造政潮”;“賣國媚外,殘民以逞”。第二,全書正是以“緒論”中的分期理論和基本觀點進行北洋軍閥的興衰變化的闡述的。作者關(guān)于北洋軍閥史的分期法不同于其他學(xué)者的分期法,而是別有創(chuàng)見,將1895年至1916年袁世凱自斃,過去習(xí)慣作為一個階段,劃分為兩個階段:即1895—1912年與1912—1916年。其理由是辛亥革命這一重大歷史事件應(yīng)該作為劃分北洋軍閥史的界標(biāo),“北洋軍閥正是以辛亥革命為契機,從而由一個軍事集團一躍而為全國的政治軍事集團,出現(xiàn)了中國近代史上的軍閥統(tǒng)治?！币虼藭械姆终聞t按以下階段安排,即第一階段從1895年袁世凱小站練兵起到1912年初袁世凱獲任中華民國臨時大總統(tǒng)前止;第二階段從1912年袁世凱獲任中華民國大總統(tǒng)職位起至1916年洪憲帝制失敗、袁世凱自斃止;第三階段從1916年袁世凱自斃后到1926年7月北伐開始前;第四階段從1926年7月北伐戰(zhàn)爭開始起到1928年12月張學(xué)良等宣布東北“易幟”止。這種科學(xué)的分期結(jié)構(gòu)和與各階段的相關(guān)史事相結(jié)合,全書的章節(jié)框架與所應(yīng)涵蓋的具體論述相結(jié)合,達(dá)到結(jié)構(gòu)框架等形式與史事、論述等內(nèi)容的統(tǒng)一。其四,全書還在附錄中列有詳盡的《大事年表》、《北洋軍閥人物志》、《參考書目提要》,提供人們進一步研究的參考。特別是《人物志》和《書目提要》是作者從所編的《二十世紀(jì)初的遺老遺少》熆蒲С靄嬪1989版牶捅毖缶閥史料匯編中提煉而成的,有頗高的文獻、史料和傳記研究的價值。歷史學(xué)科或?qū)ｎ}研究的確立和發(fā)展,除了研究具有高質(zhì)量的創(chuàng)新成果外,還應(yīng)形成它相對獨立的研究理論、史料研究、研究進程、研究方法,始可推動學(xué)科和專題研究進一步走向繁榮?？梢哉f《北洋軍閥史》以深厚的學(xué)術(shù)含量,為北洋軍閥史的總體研究的深入發(fā)展及其研究體系的形成奠定了良好的基礎(chǔ)。

如果說《北洋軍閥史》還有什么需要改進,那就是在揭示北洋軍閥的興衰變化時,對它給社會生產(chǎn)力帶來的破壞和給勞動人民造成的苦難以及作為其軍事政治活動指導(dǎo)的封建文化思想似還可做進一步的闡明。

來新夏教授在“后記”中寫道,希望他們的這一專著“能為從事這方面教學(xué)與科研的同道提供一種可資信賴的學(xué)術(shù)著述”,“能為廣大讀者奉獻一種可以讓他們耐心讀下去的歷史書籍”。這是多么懇切的期望和質(zhì)樸的語言?！侗毖筌婇y史》完全稱得起是“可資信賴”的專著和值得“耐心讀下去”的史書,而且可說是史學(xué)界同類史書中少有的范本?？上壳皩W(xué)術(shù)界這樣肯下功夫而又確具學(xué)術(shù)質(zhì)量的史書仍嫌太少。愿《北洋軍閥史》這本書的出版能給學(xué)界帶來某些啟示和起點先導(dǎo)作用,讓更多更好的史學(xué)精品圖書能夠不斷奉獻給我們的讀者。

煛侗毖缶閥史》上、下,來新夏等著,南開大學(xué)出版社2000年12月版,[精]95.00元,[平]85.00元