ＵＦＯ信箱

河北張兵：讀了《飛碟探索》2001年第3期顧則鳴先生所寫(xiě)的《滄桑變幻的十大行星》一文，我感覺(jué)有些地方作者寫(xiě)得有些自相矛盾，現(xiàn)與各位專(zhuān)家和愛(ài)好者們共同探討。

第一，顧則鳴先生假設(shè)了一個(gè)“星體碎片從水內(nèi)區(qū)域向外一路撞擊”的假說(shuō)。作為一個(gè)設(shè)想，此假說(shuō)是有一定道理和科學(xué)依據(jù)的。但是，如果從近日距離來(lái)分析，6500萬(wàn)年前地球的表面溫度雖然高，但仍然是不適于X行星的居民居住的，所以X行星的居民來(lái)到地球之后，就應(yīng)該選擇地下生活(起碼從溫度考慮是這樣)，而不是等天災(zāi)來(lái)臨之際才轉(zhuǎn)入地下生存。

第二，顧則鳴先生和陳清貧先生都假設(shè)了瑪雅星就是現(xiàn)在位于火星和木星之間的小行星帶。按照中美洲瑪雅文明的考古發(fā)現(xiàn)，瑪雅人當(dāng)時(shí)的科技水平應(yīng)該不低于X行星的科技水準(zhǔn)。如果按照顧則鳴先生的理論推理，很難想像高度發(fā)達(dá)的瑪雅人向極有可能遭受撞擊的地球移民，他們應(yīng)該向木星或者土星移民才對(duì)。否則，瑪雅人的智商不是太低了嗎?

第三，顧則鳴先生說(shuō)是彗星群撞擊了波·多羅星，如果從內(nèi)向外撞擊，首先遭受撞擊的地球僅僅是恐龍滅絕，這種說(shuō)法是不是太牽強(qiáng)附會(huì)了點(diǎn)。

第四，從物理學(xué)角度和萬(wàn)有引力的計(jì)算結(jié)果來(lái)看，宇宙中似乎不太可能發(fā)生星體反彈事件，而瑪雅星的碎片居然反彈到海王星上，并迫使海王星向太陽(yáng)方向運(yùn)行近9個(gè)天文單位，似乎是不太可能的。

第五，作者認(rèn)為現(xiàn)在無(wú)法觀測(cè)到X行星是因?yàn)橛袃煞N可能，或者是爆炸成了碎片，或者是被太陽(yáng)的光輝淹沒(méi)了。我卻認(rèn)為只有一種可能，就是X行星已經(jīng)爆炸(如果有X行星的話)。按照他所說(shuō)的X行星的科技水平，不可能不會(huì)計(jì)算自己行星的運(yùn)行軌道，如果能像水星一樣躲過(guò)這場(chǎng)災(zāi)難，還星際移民什么?此點(diǎn)又和顧先生前邊的說(shuō)法相違背。

第六，作者認(rèn)為，撞擊海王星的是波·多羅星的三塊碎片，直徑分別為3500千米、2700千米和1186千米，不知作者是如何計(jì)算出如此精確的數(shù)字，而且至今為止，誰(shuí)也不知道所謂的波·多羅星是否真的存在(不能僅僅根據(jù)神話傳說(shuō)就斷定確有此星)，星體直徑又是多少?

以上幾點(diǎn)僅是我個(gè)人的看法，不妥之處還請(qǐng)諸位愛(ài)好者共同探討。

山東魏昱：作為一個(gè)UFO愛(ài)好者，我一直是貴刊的忠實(shí)讀者，對(duì)貴刊每期必讀。從這些文章里，我學(xué)到了許多東西，使我對(duì)UFO學(xué)的了解起了很大作用。但對(duì)于一些文章的觀點(diǎn)，我是有不同看法的，尤其是2001年第3期上顧則鳴先生的《滄桑變幻的十大行星》一文，現(xiàn)將對(duì)該文的疑點(diǎn)整理如下，希望能與廣大讀者探討。

第一，開(kāi)篇作者通過(guò)對(duì)提丟斯——波得定則的一番論述，力圖使我們相信，在距太陽(yáng)01天文單位處，有一X行星圍繞太陽(yáng)轉(zhuǎn)動(dòng)，但隨后他又說(shuō)道：“在現(xiàn)在的太陽(yáng)附近還存在著一顆太陽(yáng)伴星……X星球就圍繞這顆伴星運(yùn)轉(zhuǎn)?！鼻昂笳f(shuō)法明顯不一，自相矛盾。另外，在文章中的其他部分，也可以找出一些關(guān)于“X星球圍繞太陽(yáng)／伴星運(yùn)轉(zhuǎn)”的同樣錯(cuò)誤。

第二，作者認(rèn)為，在水星和太陽(yáng)之間，曾經(jīng)存在一顆X行星和太陽(yáng)伴星，而且X星圍繞太陽(yáng)伴星運(yùn)轉(zhuǎn)。要使X星圍繞伴星運(yùn)行，又不能和太陽(yáng)或水星相撞，就必須把這顆伴星定位在距太陽(yáng)02個(gè)或03個(gè)天文單位處。對(duì)于一個(gè)雙星系統(tǒng)而言，主星和伴星相距不到03個(gè)天文單位，這在天文學(xué)上還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)過(guò)。況且，在6000萬(wàn)千米的狹小空間內(nèi)“塞”上一顆恒星和一顆行星也未免太牽強(qiáng)了。

第三，讓我們先假設(shè)該文觀點(diǎn)正確，那么當(dāng)我們看到作者對(duì)海王星的敘述時(shí)一定會(huì)大呼上當(dāng)。作者認(rèn)為，“三塊飛往海王星的碎塊中最大的一塊因減速而被海王星俘獲”，也就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)另兩塊碎片的速度仍足以擺脫海王星的引力繼續(xù)向前飛相當(dāng)大的一段距離，但它們卻在受瑪雅星碎片撞擊加速后僅飛行了066個(gè)天文單位就停了下來(lái)，這不能令人信服。因?yàn)楝斞判撬槠咚僮矒舨āざ嗔_星碎片后，即使反彈回來(lái)，速度也一定會(huì)大不如前。根據(jù)有關(guān)公式，撞擊后瑪雅星碎片的動(dòng)能已經(jīng)小于撞擊前的了。但作者筆下的瑪雅星碎片竟可以用較大的動(dòng)能僅使直徑2700千米的波·多羅星碎片向前運(yùn)動(dòng)06個(gè)天文單位，卻能用較小的動(dòng)能使直徑49 200千米的海王星移動(dòng)873個(gè)天文單位，難道瑪雅星碎片有特異功能?這無(wú)疑是該文最大的敗筆。

該文作者的假說(shuō)雖漏洞很多，不能成立，但我相信其理論仍會(huì)給其他研究人員提供一些啟示，使他們提出更完善的假說(shuō)。

天津王旭恒：《飛碟探索》2001年第3期上有一篇署名李江的文章《赤腳“月球人”》，其中心內(nèi)容是：一位美國(guó)科學(xué)家在登月照片中發(fā)現(xiàn)其中幾張有人類(lèi)赤腳的足跡，披露媒體后，美國(guó)航空航天局(NASA)官員避而不見(jiàn)，總統(tǒng)顧左右而言他。于是該博士發(fā)起一個(gè)請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)，“不達(dá)目的，誓不罷休”。閱后我對(duì)該文產(chǎn)生疑惑，現(xiàn)有幾點(diǎn)疑問(wèn)和李先生探討。

第一，這些照片上只有23個(gè)腳印，看不出從哪里來(lái)，走向何處?難道留下這些腳印的人(姑且先說(shuō)是人)憑空產(chǎn)生，印下23個(gè)足跡后又突然消失了?那么他在月球上在做什么?這的確令人費(fèi)解。

第二，該博士肯定地說(shuō)，腳印是新鮮的而且必屬人類(lèi)無(wú)疑。月球上無(wú)大氣，也不會(huì)有風(fēng)，月塵更不會(huì)流動(dòng)，說(shuō)腳印是“新鮮的”并無(wú)實(shí)際意義。該博士下的結(jié)論，此腳印必屬人類(lèi)無(wú)疑，那么這個(gè)人是何時(shí)登上月球的呢?顯然從人類(lèi)至今的文明史來(lái)看是不會(huì)有的。那么是史前的嗎?我們知道，人類(lèi)要生存、探索、延續(xù)后代必須是一個(gè)群體，單獨(dú)一人是不可能的。那么為什么只發(fā)現(xiàn)了一個(gè)人的23個(gè)腳印，而無(wú)其他人或物的印痕?這真讓我們想起“寂寞嫦娥舒廣袖”了。

第三，文中說(shuō)，“一些白宮人士私下透露，總統(tǒng)已向NASA調(diào)閱有關(guān)文件副本，目前正在研究中?！笨偨y(tǒng)是三軍統(tǒng)帥、國(guó)家首腦，內(nèi)政外交由他決定，但是他并不是科學(xué)家，或許對(duì)科學(xué)只是一知半解，他怎么調(diào)閱副本進(jìn)行研究呢?

第四，總統(tǒng)都三緘其口的事，肯定是國(guó)家絕密，怎能由NASA的工作人員輕易向外披露呢?

第五，按文中所說(shuō)，這些顯示出足跡的照片被封存了30年。這對(duì)美國(guó)政府有什么好處?它總不會(huì)影響到美國(guó)的全球戰(zhàn)略利益吧?

這些年總是不斷傳出有關(guān)月球的小道消息，大都無(wú)法解釋?zhuān)吘勾蠖鄶?shù)科學(xué)家至今還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)月球存在生物的證據(jù)?？茖W(xué)是嚴(yán)肅的，不是一廂情愿的幻想，宇宙奧秘只有本著科學(xué)精神一絲不茍地研究才能破解。

江蘇劉向陽(yáng)：讀了《飛碟探索》2001年第3期《赤腳“月球人”》一文，筆者提出自己的觀點(diǎn)與UFO愛(ài)好者共同商討。文中稱登月宇航員拍攝到了人類(lèi)赤腳在月球上行走留下的腳印!聯(lián)想起昔日《飛碟探索》上得知的一些情況，如宇航員阿姆斯特朗登月時(shí)“迎接”他的竟是數(shù)目可觀的飛碟；俄羅斯科學(xué)家居然觀測(cè)到二戰(zhàn)時(shí)的轟炸機(jī)群在月球上空編隊(duì)飛行……月球?qū)嵲谑莻€(gè)神秘的地方。

我對(duì)月球了解甚少，只知道月面上的空氣極其稀薄，因此晝夜溫差懸殊，無(wú)論是高溫還是低溫，均遠(yuǎn)非人類(lèi)裸露肌體所能適應(yīng)。于是文中提出“一個(gè)赤腳人決不可能自己走到月球上去”，“也可以完全排除腳印是美國(guó)宇航員自己留下的，因?yàn)樗麄兌即┲c太空服連為一體的厚重的靴子”，因此“很可能是天外來(lái)客將地球上的赤腳人帶到月球并由于某種我們無(wú)法知曉的原因迫使其在月球表面行走”。這樣的推理或許符合一定的邏輯規(guī)律，但它僅僅強(qiáng)調(diào)了“赤腳人”不借助外力(諸如飛船或外星文明等等)而從地球飛抵月球的不可能性，卻對(duì)“赤腳人”在月球表面行走這一“不可能性”只字未提——盡管有太多的自然現(xiàn)象已超出我們的科學(xué)常識(shí)及想像空間。試想，在幾近真空的月球上，假如請(qǐng)已登上月球的阿姆斯特朗先生脫掉“厚重的靴子”赤腳行走，會(huì)產(chǎn)生什么后果?這是疑問(wèn)之一。

疑問(wèn)之二：從“這些照片是1969年7月登上月球的‘阿波羅11 號(hào)宇宙飛船上的宇航員拍攝的”及“照片是從飛船上拍攝的”，這兩句話無(wú)法判斷拍攝時(shí)飛船處于什么狀態(tài)。如果飛船已降落在月面，就算赤腳人被劫持并被施以神奇的能量而在月球上自由行走，但這些足跡之于月面，堪稱滄海一粟，卻偏偏被宇航員碰到了，是不是過(guò)于巧合?如果飛船尚在繞月飛行，那么，我們的科技真的已發(fā)展到僅憑照片就能判斷出上面的腳印“是新鮮的而且必屬人類(lèi)無(wú)疑”?或者，難道宇航員已近距離接觸腳印，并取回樣品，使得科學(xué)家從從容容地在樣品里提取到了惟有人類(lèi)才具備的某些特征而絕非外星人。

如果真的在月球上出現(xiàn)了人類(lèi)赤足的腳印，那么“政府機(jī)關(guān)三緘其口的真正原因”絕不是“牽扯到優(yōu)先權(quán)和威信問(wèn)題”。因?yàn)?，我們面?duì)的絕不是人類(lèi)，而是腳印掩蓋下的可怕信息——即對(duì)人類(lèi)操縱自如的外星文明。我認(rèn)為那一次登月乃是一出騙局。美國(guó)政府三緘其口的真正原因在于他的根本就無(wú)話可說(shuō)。有些人是根據(jù)已公開(kāi)的登月圖片或錄像資料找到所謂的“破綻”。我的解釋僅僅針對(duì)“腳印”事件：一個(gè)人在攝影棚里赤腳走動(dòng)，并被無(wú)意中拍下了他的腳印——就像許多影片里的穿幫鏡頭一樣——爾后混進(jìn)了NASA的檔案館。