《廣東族群與區(qū)域文化研究》評析

廣東地處五嶺南海之間，是一個相對獨立的地理區(qū)域。先秦時期，這里居住著土著越人，他們獨特的文化創(chuàng)造，是后世嶺南文化的底本。秦漢以降，北方漢族不斷南遷至廣東不同地區(qū)，他們帶來的中原文化，一方面與當?shù)卦饺宋幕嗳诤希环矫孢m應不同的生態(tài)環(huán)境進行文化的重整再造。至明清時期，廣東漢族三民系的文化形貌已與現(xiàn)代基本相同。與之共生的是壯、瑤、畬、回、滿等族群的文化。這些少數(shù)民族，處在漢民族包圍之中，卻在文化交融與互動的背景下不同程度地保持著自己的傳統(tǒng)。這種天然的區(qū)域格局、獨特的人文景觀，是廣東進行族群和區(qū)域文化研究的先天優(yōu)勢。由黃淑娉先生主編的《廣東族群與區(qū)域文化研究》(廣東高等教育出版社1999年版，以下簡稱《研究》)，便是這樣一部足以體現(xiàn)人類學區(qū)域性研究特色的力作。

第一，秉承南方人類學之學術傳統(tǒng)，強調四個分支學科的綜合研究。人類學是研究人類的體質形態(tài)和社會文化現(xiàn)象的學科，包括體質人類學、民族學(狹義的文化人類學)、史前考古學和語言人類學。解放前，我國南方人類學家楊成志、林惠祥和江應棵等教授便力主四學科的結合。80年代初，梁釗韜教授在中山大學復辦人類學系，同樣主張進行多學科的綜合研究，建構人類學的理論體系。就此而言，《研究》是一部承其統(tǒng)緒之作。

文化是人類學研究的核心。充分發(fā)揮各學科的專長，不僅有助于抓住一個族群的文化特點，也可以整體把握一個區(qū)域的文化形貌。史前考古學的研究，證明了自馬壩人到南方古越人的體質形態(tài)南方特征漸趨突出，也再現(xiàn)了古代南越人的文化特征及其與周邊文化的相互影響，這是嶺南文化特色的歷史淵源。對廣東漢族的體質測量過去雖有零星資料，但對廣東漢族三民系體質特征的研究，對910人、33項指標的準確測量，在中國的體質人類學研究方面該書還屬于首次。測量的數(shù)據(jù)表明，三民系均具有華南人的體質特征，并且通過聚類分析，對各民系與百越民族的融合程度以及南遷前的所居地作出了判斷。從而在體質形態(tài)的研究上為廣東漢人來自北方的事實提供了新的論證。語言是族群重要的文化特征，也是其心理認同的重要標志。對復雜的廣東語言進行人類學的研究，從文化的角度分析其存在的諸多特性，不僅跨越了純語言學的探討，而且為廣東語言的分布格局尋找到了內在的依據(jù)。其中，對諸如粵方言的擴張之勢、深圳和珠海普通話語言社區(qū)的形成，以及多元背景下的香港語言、語文的格局等狀況，均進行了頗具見地的文化分析。

第二，田野調查與歷史文獻相互印證，著重以個案研究揭示文化的本質。田野調查是我們正確觀察和認識社會的研究方法，也是我們理解被研究者如何用自己的語言和思維來表達歷史和文化的重要途徑。然而，只有這種共時的研究，不能追溯社會文化現(xiàn)象的歷史發(fā)展，無法評估資料提供人對過去的闡述。因此，只有將歷史研究和實地調查相結合，才能知其然，又知其所以然。這是人類學詮釋社會和文化變遷的基礎?！堆芯俊芬粫r明地體現(xiàn)了田野調查與歷史研究相結合的特色。

廣東的歷史文獻不僅有《廣東新語》一類的百科全書式的著作，通志、府志、州志和縣志更是卷帙浩繁，這為區(qū)域文化的研究提供了豐富的背景材料。此外，海外人類學家對中國社會的研究，大多集中在廣東。從1918、1919年庫爾伯(D．H．Kulp)對廣東潮州鳳凰村的民族志調查，20世紀六七十年代西方人類學家因未能進入內地而在香港新界地區(qū)的一系列調查研究，到80年代美國人類學家波特夫婦(S．H．Potter和J．M．Potter)對東莞茶山鎮(zhèn)的研究著作《中國的農民：革命的人類學》一書出版，學者們翔實的調查內容、獨特的研究方法，為中國人類學的研究提供了諸多可供參考的范式，《研究》一書在許多方面也給予了回應。每一個族群的文化特點都具有相對的穩(wěn)定性，隨著歷史的前行，也都在不斷地摒棄和創(chuàng)新中發(fā)生著或急或緩的變遷。記錄文化的現(xiàn)狀、描繪出變化的軌跡、分析其內在的動力、預測未來的走勢，這是《研究》一書結合文獻資料和對17個市縣的一些社區(qū)(村落或管理區(qū))進行實地調查后，完成的巨大工程。宗法家族制對傳統(tǒng)中國社會的影響可謂深刻持久。新中國成立前夕，這種制度在內地已被基本摧毀，但在廣東的一些地方其殘余卻依然發(fā)揮作用。研究者借助歷史文獻和西方學者的研究成果，對家族制的起源與發(fā)展及其在廣東的變化和特點做了清晰的梳理。同時又結合三民系9個個案的實地調查，分析了80年代后家族制再度復蘇的背景和在現(xiàn)實生活中的功能，從而精當?shù)仃U釋了其存在的弊端和一度被抹煞了的積極作用。

第三，漢族和少數(shù)民族研究并舉，但突出了漢族不同民系和群體的文化研究。廣東是歷史上少數(shù)民族廣布的地區(qū)，如今聚居在粵北的壯族和瑤族，主要分布于羅浮山區(qū)、蓮花山區(qū)和鳳凰山區(qū)的畬族，以及散居于城市中的回族和滿族，族源不同，文化特點各異。他們是廣東區(qū)域文化的組成部分，對這些民族與漢族相互交融的研究，也為我們在比較性和整體性上把握這一區(qū)域的文化特色創(chuàng)造了必要的條件。與少數(shù)民族相比，這里的漢族文化同樣具有特色。廣東背靠內陸，北部多山地丘陵，中部為河網(wǎng)密布的沖積平原和三角洲，南瀕南海，特定的生態(tài)環(huán)境使這里的地方文化色彩十分鮮明。漢族三民系的格局是不同時代、不同境遇下的南遷漢人，用不同方言和文化建立自己漢人身份的結果。民系觀念，濫觴于客家人的身份認同，也是潮汕人和廣府人身份認同的依據(jù)。民族以不同的文化特點相區(qū)別，民族的自我意識是在共同的文化中產(chǎn)生的。同理，文化也是民系認同的標志。同一民系的人群說同一種方言，有共同的生活方式和信仰觀念，并因此形成了共同的族群意識。只是與不同的民族相比，不同民系同源于一個母體文化，彼此間的差異要小一些。正是基于這樣的理論認識，《研究》重點探討了漢族三民系的文化特點，描述了與粵文化同根共生的香港文化、澳門文化，以及深受三民系涵化的水上居民(疍家)的生活景況。

對文化人格的研究是人類學的專長。文化是一個歷史的過程，其穩(wěn)定性使之在世代之間進行傳遞和互動中，塑造出了相應的文化人格?！堆芯俊吠ㄟ^對三民系族群心理的測試調查，加之對其文化源流的梳理，分析了各民系社會心理的成因，并概括出了他們各自的族群精神。

第四，大、小傳統(tǒng)文化兼顧，但更鐘情于對民間社會生活探討。人類學以對人類社會、人類行為及人類本性的分析為宗旨，這決定了她的研究必將把大傳統(tǒng)文化和小傳統(tǒng)文化、人類行為及人類本性的分析為宗旨。廣東的民間文化，則上續(xù)越人古俗，中通漢地文化，近有外來風習之洗禮。廣東人借助珠江三角洲地利之便創(chuàng)造的多元經(jīng)濟，決定了他們經(jīng)濟生活的基本形貌。漢族傳統(tǒng)社會的宗法家族制，至近代已趨于衰微崩潰，而廣東發(fā)達的家族制度卻一直保留到現(xiàn)代，依附于家族制度的家族世仆制，在解放以后才被徹底摧毀。不落夫家與自梳女的習俗，雖已拉下了帷幕，但在民間生活中卻依舊余音未絕。廣為流行的撿骨重葬，寄予了嶺南人對死后生活的理解，從中亦可追溯其百越文化的淵源。飲食文化融會南北、中西，民居建筑極具南國地方特色。繁多的節(jié)日結合著民間信仰，祖先崇拜是其信仰生活的基底和內核。民間工藝有

廣府的廣繡、牙雕、端硯，潮汕的金漆木雕、潮繡、潮瓷；藝術有粵劇、粵曲、潮劇、潮州鑼鼓、漢劇、客家山歌等。正是這大多數(shù)民眾的生活方式，構成了民間社會的生活圖景。應該強調的是，大、小傳統(tǒng)文化是無法截然分開的，因為前者中滲透著鄉(xiāng)土社會的印記，后者中始終熔鑄著上層文化的影響。社會文化的本來面目是二者聯(lián)系和互動的結果。

人類學之傳統(tǒng)，是從民間社會的角度來審視社會和文化變遷的軌跡?！堆芯俊氛腔诩氈露钊氲恼{查，通過或全面或專題的個案研究，記錄了這可能會轉瞬即逝的生活景象?？梢哉f，學者們源于鄉(xiāng)土的本色研究，為我們從一個小社區(qū)透視一個大區(qū)域的發(fā)展，乃至中國社會適應時代要求的變遷，提供了很有價值的文本資料。這些調查報告，均收在《研究》的姊妹篇《廣東族群與區(qū)域文化研究調查報告集》之中。

第五，立足鄉(xiāng)土社會，關注現(xiàn)實問題，顯示了人類學獨特的應用價值。人類學從產(chǎn)生之初，到研究視野不斷擴展的今天，始終是一門極具應用價值的學科。她以文化的視角，關注民眾生活，關注社會發(fā)展，著重對現(xiàn)實問題做出文化的解釋?！堆芯俊穼Ω髅裣滴镔|生產(chǎn)、生活俗制、民間信仰，乃至族群心理的描述分析，對協(xié)調區(qū)域內族群關系、擴大對外交流、引導社會變遷的積極作用是不言而喻的。同時，也在文化的根基上為經(jīng)濟的發(fā)展尋找到了解釋和依據(jù)。廣東尤其是珠江三角洲地區(qū)，多元經(jīng)濟的發(fā)展，使較強的商品意識早已成為其文化傳統(tǒng)的重要組成部分。廣東能率先從農業(yè)文明過渡到工業(yè)文明，經(jīng)濟快速發(fā)展，除了憑借其天時、地利的因素之外，外來工群體異質文化的介入、潛在的重商傳統(tǒng)、開放務實的心態(tài)亦是絕對不能忽視的文化因素。

與城市化同步的是農民物質生活方式的根本性轉變，以及各種生活俗制的相應變遷。然而，無可否認的是，精神文化的轉型卻步履維艱。人們的社會心理和價值觀念的滯后現(xiàn)象甚為嚴重。文化變遷之迅猛，使原有的文化傳統(tǒng)與新的生活方式在人們的精神層面上發(fā)生了強烈的沖撞。其結果必然是一方面盡享現(xiàn)代的物質文明，另一方面又把已逝的民間陋習重新視為圭臬，這是現(xiàn)代化進程的巨大阻力。如何逐步化解二者的沖突，實現(xiàn)文化的整合，又該以何種方式完成兩種文化的內部轉換，是《研究》沒有解決的問題。但研究者畢竟在繁雜的文化事項背后，發(fā)現(xiàn)了問題的癥結所在。

人類學、民族學自20年代下半葉引入國門，始終處于中國化的進程之中。期間融入了幾代學者的學術實踐。本土化需要對國外的人類學理論和實踐進行客觀的分析，需要研究方法的借鑒，更需要基于大量田野工作之上的創(chuàng)新。其基點在于實踐。這是分析、借鑒乃至創(chuàng)新的根本前提?！堆芯俊氛腔谶@樣的理論，在廣東這一漢族區(qū)域文化特點突出的環(huán)境中，以人類學家獨創(chuàng)性的求索，關注民生之情懷，撰寫出了這部具有特色的研究著作。這不僅是推進人類學本土化務實的研究成果，更是對中華文化研究的貢獻。

(作者孫慶忠，1969年生，中山大學人類學系博士生。地址：廣州市，郵編510275)

[責任編輯劉世哲]

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文