透視中國(guó)“股市病”

宋養(yǎng)琰（北京）

這里不妨作個(gè)對(duì)比，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)勁的美國(guó)，從1995年到1999年12月31日，道瓊斯指數(shù)從3000點(diǎn)上揚(yáng)至11497點(diǎn)，即增長(zhǎng)近3倍。而我們?cè)谶@個(gè)大致相同的時(shí)間內(nèi)，滬深兩市的綜合股指，基本上踏步不前。股市是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“晴雨表”和“助推器”，蓬勃發(fā)展的股市既反映了高速發(fā)展的國(guó)民經(jīng)濟(jì)，也促進(jìn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展。所以我們的股市較長(zhǎng)時(shí)期呈疲軟趨勢(shì)，對(duì)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為不利。

問(wèn)題是：為什么會(huì)出現(xiàn)上述這種不能令人滿意或很不能令人滿意的病態(tài)？其病源又何在呢？

雖然細(xì)說(shuō)起來(lái)，原因很多，如整個(gè)大氣候不理想，如前幾年受到東南亞金融危機(jī)的影響，國(guó)內(nèi)買方市場(chǎng)的形成等，但主要原因不在這里，而在于這些作為股市的主體——上市公司“轉(zhuǎn)軌不轉(zhuǎn)制”，股市本身在組織管理上存在著種種弊端。病根未除，老病必然經(jīng)常發(fā)作。細(xì)說(shuō)起來(lái)，股市病大約有以下六點(diǎn)。

上市公司的主要功能錯(cuò)位

在政府看來(lái)，國(guó)企之所以要改造成股份公司，特別是上市公司，主要是為了集資和籌資。誰(shuí)也不否認(rèn)，集資和籌資的確是股份公司特別是上市公司的重要功能，但不是唯一功能，更不是最主要功能。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特別是股份經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史已經(jīng)清晰證明，股份公司特別是上市公司的最主要功能，是在轉(zhuǎn)換機(jī)制基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源在動(dòng)態(tài)中的優(yōu)化配置，以及與此相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。優(yōu)化資源配置，促進(jìn)社會(huì)資源向優(yōu)勢(shì)企業(yè)積聚和集中，合理和有效地利用社會(huì)資源。與此同時(shí)，股份制在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中所起的作用更為重要，它能以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以科技進(jìn)步和結(jié)構(gòu)升級(jí)為重點(diǎn)，集中和積聚社會(huì)上的人力、物力和財(cái)力，保證并加快一些重要的工程建設(shè)，促進(jìn)重點(diǎn)企業(yè)和重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，其成效也是難以估量的?？墒?，從我國(guó)的實(shí)際情況看，我們?cè)诮M建上市公司和促進(jìn)上市公司發(fā)展時(shí)，卻偏偏忽視和偏移了這一最主要目標(biāo)。

正因?yàn)槲覀兘M建上市公司的初衷只是為了克服眼下國(guó)有企業(yè)在運(yùn)轉(zhuǎn)中的資金困難，籌集自己所需要的資金，即為了套錢、圈錢，為了掏股東的腰包，當(dāng)然就不太把注意力放在資金如何很好地有效運(yùn)用和運(yùn)作以及由此而產(chǎn)生的效率、效益的提高和價(jià)值增值上。既然錢來(lái)得這樣容易，又不要還本付息，花起來(lái)也就不太計(jì)較和那么心疼了。事實(shí)證明，上市公司中的資金閑置、浪費(fèi)和使用不當(dāng)，甚至胡花亂花，其觸目驚心的程度不亞于一些沒(méi)有上市的國(guó)企！

國(guó)家控股公司組建過(guò)多

凡國(guó)有企業(yè)直接上市的公司幾乎都是國(guó)家控股。由國(guó)有企業(yè)改造過(guò)來(lái)的上市公司，國(guó)家控股約占80％以上。在近1000家上市公司中，國(guó)家和社會(huì)法人控股的公司約在70％以上，其中國(guó)家控股約50％。這種有點(diǎn)包打天下的做法，實(shí)在有點(diǎn)霸氣！問(wèn)題的嚴(yán)重性還不僅于此，凡國(guó)家控股的上市公司，幾乎都有意無(wú)意地把傳統(tǒng)體制下國(guó)企的老毛病帶了進(jìn)來(lái)。比如，舊的治理結(jié)構(gòu)、舊的管理和經(jīng)營(yíng)的方式和方法、舊的習(xí)慣勢(shì)力和管理作風(fēng)等，都在上市公司中得到再現(xiàn)。這就是說(shuō)，國(guó)家作為控股公司的股東，它的經(jīng)營(yíng)理念與理性的股市是大相徑庭的。從股市操作方式上看，在很多時(shí)候，國(guó)有股東往往利用自己的持股優(yōu)勢(shì)和信息優(yōu)勢(shì)，搞違規(guī)操作，而且這些違規(guī)行為，在國(guó)家權(quán)力掩護(hù)下，又不能得到及時(shí)和有效糾正，甚至有越演越烈之勢(shì)。像這樣的上市公司如何能從根本上轉(zhuǎn)換公司運(yùn)行機(jī)制？不轉(zhuǎn)換運(yùn)行機(jī)制，如何把公司搞活？公司不活哪來(lái)的效率？沒(méi)有效率，有誰(shuí)敢向里面投資？

現(xiàn)在有些人認(rèn)為，國(guó)家利用好了股市，那么只要有20％～30％的股份，就可以百分之百地控制和操縱公司的全部資本，這種看法未必妥當(dāng)。原因是作為國(guó)家及其政府連自己沉淀在國(guó)有企業(yè)中的資本也未能管好、用好，又如何去管好、用好別人投入的資本？我想作為一個(gè)理性投資者，是不會(huì)去購(gòu)買這類公司股票的，因?yàn)檫@里信用度不高，風(fēng)險(xiǎn)太大。

更值得重視的是，隨著越來(lái)越多的國(guó)有大中型企業(yè)不斷上市，市場(chǎng)形成獨(dú)特的國(guó)企大盤股板塊。這些企業(yè)在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中具有舉足輕重的壟斷地位，曾為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出過(guò)巨大貢獻(xiàn)，但也正是因?yàn)槠鋲艛嗟匚缓蛯?duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的依賴，這些企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈的今天，相對(duì)日益蓬勃發(fā)展的其他中小民營(yíng)企業(yè)，早已顯露其弱點(diǎn)：1、由于這些企業(yè)多屬重工業(yè)企業(yè)、夕陽(yáng)企業(yè)，建設(shè)周期長(zhǎng)，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一，因而發(fā)展空間極其狹窄。2、由于這些企業(yè)受政府有關(guān)政策制約，不能根據(jù)市場(chǎng)供求自主制定產(chǎn)品價(jià)格，有時(shí)為了服從宏觀經(jīng)濟(jì)全局的需要，還要低于成本價(jià)格出售產(chǎn)品，造成企業(yè)自身效益不佳。3、由于歷史的原因，這類企業(yè)大多數(shù)均在原有企業(yè)的基礎(chǔ)上改制而來(lái)，雖然已將很多不良資產(chǎn)剝離，但企業(yè)在人員及債務(wù)方面的負(fù)擔(dān)仍然較重。4、由于這些企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)單一，企業(yè)缺乏自我發(fā)展和自我完善的機(jī)制，后勁往往不足。

證監(jiān)會(huì)的功能定位有誤

按照國(guó)際慣例，政府和主管部門不應(yīng)當(dāng)是證券市場(chǎng)的直接參與者，而只能是市場(chǎng)規(guī)則的制定者。由于在中國(guó)證券市場(chǎng)還不成熟的情況下，政府的適當(dāng)干預(yù)盡管是必要的，但無(wú)論如何不能過(guò)分、過(guò)頭?，F(xiàn)在的問(wèn)題，不是要不要干預(yù)的問(wèn)題，而是要多少干預(yù)和如何干預(yù)的問(wèn)題。一般而言，不論哪個(gè)國(guó)家的證監(jiān)會(huì)，其主要功能，就是要根據(jù)國(guó)家法律、法規(guī)和政策，切實(shí)地保護(hù)投資者即股民的權(quán)益，維護(hù)股市的正常運(yùn)行。它的權(quán)力應(yīng)當(dāng)是全體股民所賦予的，主要用在為股民服務(wù)上。

但是，我國(guó)的證監(jiān)會(huì)實(shí)際是政府機(jī)構(gòu)及其權(quán)力的延伸，為政府服務(wù)。政府為了對(duì)上市公司進(jìn)行額度控制，特賦予了證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司準(zhǔn)入或不準(zhǔn)入的審批權(quán)。這是一種非同小可的權(quán)力，有了它就有了對(duì)上市公司生殺予奪的大權(quán)。正因?yàn)槿绱耍珖?guó)各地有不少國(guó)企為了自身的利益，不考慮自己是否有條件能使股票上市，而是不擇手段地上竄下跳，請(qǐng)客送禮，甚至利用行賄受賄等手段，為自己爭(zhēng)取上市名額。而證監(jiān)會(huì)除考慮申請(qǐng)上市公司的經(jīng)濟(jì)條件外，還要考慮地區(qū)的分布、扶貧救災(zāi)、解困、資助希望工程、扶持國(guó)家重點(diǎn)企業(yè)和重點(diǎn)工程等因素，有時(shí)還要看上級(jí)的眼色與企業(yè)的關(guān)系。

這樣一來(lái)，有些績(jī)效很好的企業(yè)，因?yàn)樗鼈兪敲駹I(yíng)的，或合資經(jīng)營(yíng)的，未必能獲準(zhǔn)上市。而一些績(jī)效不好和很不好的國(guó)有企業(yè)，如夕陽(yáng)工業(yè)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，甚至至今仍奉行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的企業(yè)，只要其它方面功夫做到，照樣能獲準(zhǔn)上市。于是，有些企業(yè)為了股票上市，想方設(shè)法打通甚至收買證券公司、證券商、評(píng)估師、審計(jì)師，會(huì)計(jì)師、律師等進(jìn)行形式各樣的“包裝”，導(dǎo)致證券市場(chǎng)魚龍混雜，真假難辨。凡此種種，恐怕證監(jiān)會(huì)并非不知道，卻一直難以采取有效措施改善。

上市公司奉行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)人事任免制度

雖然早在1993年我們就把“企業(yè)家”這個(gè)概念寫進(jìn)黨的文件，但時(shí)至今日，我們?nèi)园压局械膹S長(zhǎng)、經(jīng)理、董事長(zhǎng)、總裁等領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)作自己的官員或干部來(lái)選拔、任命、委派、評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)罰，甚至級(jí)別、工資待遇、離退休年限也均由上級(jí)主管部門來(lái)管理。在這種情況下，這些所謂的企業(yè)家，如廠長(zhǎng)、經(jīng)理、董事長(zhǎng)、總裁，就成了“亦官亦商”的“兩棲動(dòng)物”。即他們既是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者、管理者，又是政府的官員。作為前者，因經(jīng)營(yíng)和管理企業(yè)，自然受制于市場(chǎng)，很像個(gè)企業(yè)家；作為后者，經(jīng)常出入官場(chǎng)，經(jīng)營(yíng)官場(chǎng)，自然受制于政府，又很像政府官員。既然是官員，市場(chǎng)對(duì)他們就沒(méi)有約束力，他們的“上馬”或“下馬”，都不是市場(chǎng)行為，而是政府行為。當(dāng)然這種行為帶有很大的隨意性，既可以隨時(shí)把政府官員調(diào)任為廠長(zhǎng)或經(jīng)理或董事長(zhǎng)或總裁，又可隨時(shí)把廠長(zhǎng)或經(jīng)理或董事長(zhǎng)或總裁調(diào)任為政府官員。這樣做的結(jié)果，必然導(dǎo)致：一方面大批企業(yè)家流入官場(chǎng)；另一方面大批官員走進(jìn)企業(yè)。前者使真正企業(yè)家大量流失，后者使企業(yè)內(nèi)部官僚化。在政府的心目中，這些人都是自己手中的“算盤珠”，可隨意擺放。

不僅如此，這種公司領(lǐng)導(dǎo)任免制的缺陷還在于：第一，對(duì)于業(yè)績(jī)突出的人員，所采用的不是經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，而是政治激勵(lì)，如“加官晉級(jí)”。這很不利經(jīng)理人員作為企業(yè)家智力資本價(jià)值的實(shí)現(xiàn)；第二，必然在很大程度上剝奪了企業(yè)家對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，壓制了他們積極性和創(chuàng)造性的發(fā)揮；第三，不能很好地用人唯賢，而更多地是用人唯親或用人唯“聽(tīng)”。對(duì)上級(jí)管理部門來(lái)講，不一定是誰(shuí)能把企業(yè)搞好就讓誰(shuí)干，而是誰(shuí)聽(tīng)話就讓誰(shuí)干，虧了我給你補(bǔ)。正如民諺所言：“會(huì)說(shuō)會(huì)送，提拔重用；會(huì)說(shuō)不送，原地不動(dòng)；不說(shuō)不送，下崗待用?！彪S之而來(lái)的，必然滋長(zhǎng)一些人跑官、要官的行為。當(dāng)了官之后，又有恃無(wú)恐，濫用職權(quán)，胡作非為。這些人掌握企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，如何能把企業(yè)搞好？

還值得重視的是，這種人事任免制度，使企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人難以預(yù)期明天的命運(yùn)，很難要求他們對(duì)以后負(fù)責(zé)。有人說(shuō)，企業(yè)負(fù)責(zé)人為了今天能吃到樹(shù)上的一個(gè)蘋果，而把整棵樹(shù)砍掉。為什么呢？因?yàn)槊魈爝@棵樹(shù)就不屬于他看管了。

強(qiáng)行撮合新老“三會(huì)”

我們常說(shuō)的“老三會(huì)”，是指計(jì)劃體制下在國(guó)企企業(yè)中存在并發(fā)揮重要作用的黨委會(huì)、職代會(huì)、工會(huì)。從一定意義說(shuō)，它們的相互結(jié)合和配合所組成的權(quán)益制衡機(jī)制，正是傳統(tǒng)企業(yè)中的治理結(jié)構(gòu)。誰(shuí)也不否認(rèn)這“三會(huì)”在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的強(qiáng)大支撐作用。“新三會(huì)”是相對(duì)“老三會(huì)”來(lái)講的，系指在公司中所組成的股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)。一部厚厚的公司發(fā)展史表明，作為公司之所以能成為現(xiàn)代企業(yè)制度，重要的標(biāo)準(zhǔn)之一，就是因?yàn)樗诼L(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)積累中，逐步建立了完全適合自身高效運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展的治理結(jié)構(gòu)，即公司治理結(jié)構(gòu)。公司治理結(jié)構(gòu)，就是一組權(quán)益相關(guān)的主體，在日常公司運(yùn)作中，既能協(xié)調(diào)一致、又能相互制衡的制度安排。這種制度安排的根本目的，在于求得運(yùn)作成本最低而效益最大化，并實(shí)現(xiàn)效率和公平的和諧統(tǒng)一。比較地說(shuō)，在人類歷史上和現(xiàn)實(shí)生活中所出現(xiàn)過(guò)的一切企業(yè)制度，現(xiàn)代公司制度可算作最先進(jìn)的企業(yè)制度了。

如今我們對(duì)國(guó)企進(jìn)行公司制改造，如果不是圖形式、走過(guò)場(chǎng)，很重要的一個(gè)方面，就是要用“新三會(huì)”來(lái)代替“老三會(huì)”，因?yàn)橹挥小靶氯龝?huì)”才能適應(yīng)公司制的要求。如果不是這樣，在公司制中，在建立“新三會(huì)”的同時(shí)，仍保留“老三會(huì)”，使“六會(huì)”并存，必須會(huì)造成機(jī)構(gòu)重疊，并在權(quán)力分割和紛爭(zhēng)中形成大量的內(nèi)耗，從而增大公司運(yùn)作中的社會(huì)成本，降低效益。這樣一來(lái)，公司的先進(jìn)性隨之喪失，國(guó)企改革也就失去意義。

這不是說(shuō)讓“老三會(huì)”在公司建成后完全退出企業(yè)，而是說(shuō)他們必須在公司運(yùn)作過(guò)程中，對(duì)其作用應(yīng)作新的調(diào)整和安排，為的是讓他們?nèi)プ鲎约簯?yīng)當(dāng)做、可以做的事，其原則只能是保證“新三會(huì)”權(quán)力正常行使，而不能干擾“新三會(huì)”的有效運(yùn)作，更不能凌駕于“新三會(huì)”之上。

濫用配股代替分紅

按照常規(guī)，股東所以愿意購(gòu)買股票，為的是通過(guò)股權(quán)獲利。其方式是，除了出賣價(jià)格上溢的股票外，就是定期或不定期按盈利率大小成比例地分紅。分紅是股權(quán)增值或?qū)崿F(xiàn)的形式。一般情況下，由于股市風(fēng)險(xiǎn)較大，紅利要比存款或債券的利息要高。所以在正常情況下，股東都企盼通過(guò)分紅而獲得順理成章的收益?？墒窃谖覈?guó)上市公司中，十之八九不分紅，以送股或配股方式來(lái)代替分紅，而且根本不考慮股東的意愿，這無(wú)疑是一種侵權(quán)行為。股民在購(gòu)買股票后，除了希望在二級(jí)市場(chǎng)上獲利外，還有一個(gè)正常的目的是通過(guò)分紅獲得高于銀行存款的收益?？墒乾F(xiàn)在一些上市公司所考慮的是，既然不能從股市上再擴(kuò)大新股民這個(gè)群體來(lái)增加公司收益，只好在已被套住的一些老股民身上再做文章。所以配股就成為他們的最佳選擇。配股帶有強(qiáng)制的性質(zhì)，其要價(jià)都很高。對(duì)股東來(lái)講，所配之股要是不要？不要，就等于棄權(quán)或逃權(quán)；若要，只好再掏腰包往里填。可是填進(jìn)去之后，又如“瞎子跳樓，不知深淺”。這種反常的現(xiàn)象在如今的中國(guó)股市上，俯拾皆是。

必須認(rèn)識(shí)到，這種強(qiáng)行的以“配”代“分”，一方面是股市疲軟的原因，另一方面也是違反民意的一種非理性的做法，是失信于股民的表現(xiàn)。正常的股市是不應(yīng)讓這種不正常的現(xiàn)象繼續(xù)存在下去了?！酰ň庉嫞亨嵶鲿r(shí)攝影:史利陳國(guó)）