張五常先生的獨(dú)步單方

靳樹鵬

十年前某天，收到尚健在的鄭超麟老人寄來的他即將在香港報(bào)刊發(fā)表的文章清樣，文題是《一個(gè)給中共開“單方”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家——評張五常教授》，以為這是香港學(xué)術(shù)界的事情，讀過也就淡忘了。近日在今年第二期《書屋》上讀到余世存先生的文章《他們的世界和我們的世界——讀張五常先生〈三種社會(huì)體制〉講演》及所附張先生不久前在武漢大學(xué)講演的記錄稿，才知道這事已鬧騰到大陸了。

中國改革開放以來，許多人為之出主意支高招，張先生就是很熱心的一位。他過去從來不用中文寫作，他的外文姓名是史提芬·張，近十多年來卻用中文寫了一百多篇文章來解釋和預(yù)測中國未來的走向，在香港《信報(bào)》開一專欄《張五常論衡》，并將這些文章結(jié)集出版幾本書，如《賣桔者言》《中國的前途》《再論中國》等。他有一篇題為《私有產(chǎn)權(quán)是獨(dú)步單方》的文章，此文要義如他在講演中所說：“在中國進(jìn)行改革的過程中，惟一的最主要的問題就是怎樣把一個(gè)靠社會(huì)等級(jí)來排序的社會(huì)變成一個(gè)靠產(chǎn)權(quán)的擁有來排序的社會(huì)，這是一個(gè)最根本的問題?！?/p>

張先生是很自負(fù)的，也頗自鳴得意，在這篇講演中也多處表現(xiàn)出來。他說，“我怎樣才能發(fā)明一種理論，以試圖來解釋中國的未來”，“當(dāng)我把交易成本分成兩個(gè)部分時(shí)，我就意識(shí)到這個(gè)理論誕生了”?！拔宜械念A(yù)測都是準(zhǔn)確的，從來沒犯過任何一個(gè)錯(cuò)誤。也由于我的預(yù)測太準(zhǔn)了，結(jié)果很多人都以為中國政府在聽我的。”總之，張先生發(fā)明了一種理論，對中國又是最準(zhǔn)確最恰當(dāng)?shù)?，?dāng)然就是獨(dú)步的了。人有某種自負(fù)和自鳴得意并不是壞事，但也不可太過。張先生在《剩余價(jià)值與兩極分化》一文中寫道，他以前發(fā)表的文章（《鄧家天下》和《馬克思奄奄一息》）已經(jīng)用了“三招兩式”把馬克思的剩余價(jià)值論殺得“片甲不留”。把馬克思的學(xué)說推崇到至尊的地位固然不足取，對馬克思的學(xué)說如此藐視同樣不足取。馬克思的學(xué)說誕生于一百多年前，剩余價(jià)值論是他經(jīng)濟(jì)理論的基石，其對資本主義的批判方面是不朽的。有一個(gè)事實(shí)大概不可否認(rèn)，正是由于馬克思對資本主義的批判和伴隨著的工人運(yùn)動(dòng)，使得資產(chǎn)階級(jí)也進(jìn)行自我批判和調(diào)整，加以科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，才使資本主義世界至今保持著鮮活的生命力。張先生認(rèn)為在健全的即私有產(chǎn)權(quán)有保障的制度下，兩極分化一般是不存在的。美國和香港都稱得上是私有產(chǎn)權(quán)有保障的社會(huì)，那里沒有兩極分化嗎？兩極分化是指資產(chǎn)階級(jí)和工人兩個(gè)方面，不是僅指工人生活的絕對貧困化，越來越赤貧化，不是的。現(xiàn)在發(fā)達(dá)資本主義世界里的工人職員的生活水平與一百多年前的馬克思時(shí)代是不能比的，一百多年前他們是為面包而斗爭，現(xiàn)在他們有的已有自己的汽車，何愁面包呢？但這不等于就沒有兩極分化。誠如現(xiàn)已作古的鄭超麟曾指出的：“兩極分化，馬克思恰好是作為資本主義的發(fā)展規(guī)律提出來的，是從剩余價(jià)值、從資本積累推論出來的，而不是從一般的貧富懸殊，從‘朱門酒肉臭，路有凍死骨一類事實(shí)歸納出來的?！睆埾壬J(rèn)為兩極分化不是私產(chǎn)社會(huì)的一般規(guī)律，大概不容易站住腳。

張先生是科斯的私淑弟子。“假若有人誤以為我是科斯的弟子，我倒樂意將錯(cuò)就錯(cuò)。”科斯是交易費(fèi)用學(xué)派的創(chuàng)始人，諾貝爾獎(jiǎng)得主。張先生也被認(rèn)為是當(dāng)代交易費(fèi)用學(xué)派有影響的代表人物，在香港大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系執(zhí)牛耳多年。張先生曾將他發(fā)明的理論寫成文章寄給他許多位美國同行看，只有科斯一人同意他下的結(jié)論。張先生的《私有產(chǎn)權(quán)是獨(dú)步單方》是他《再論中國》一書的最后一篇文章，是把過去寫的理論的概括總結(jié)。他的看法是：經(jīng)濟(jì)學(xué)是以人的自私為出發(fā)點(diǎn)的。人既自私必有競爭。既有競爭就須訂立一些規(guī)則要人遵守。這些規(guī)則就是產(chǎn)權(quán)制度。大致上，在有政府的社會(huì)中，產(chǎn)權(quán)制度只有三種：一、沒有私產(chǎn)，也沒有等級(jí)特權(quán)，但有“法例”來約束競爭；二、共產(chǎn)制度沒有私產(chǎn)，但有等級(jí)特權(quán)，較高的等級(jí)就有較大的權(quán)利；三、私產(chǎn)制度，沒有等級(jí)，但以個(gè)人所擁有的資產(chǎn)多少來決定他應(yīng)享的權(quán)利大小。他認(rèn)為第三種即私產(chǎn)制，是最好的規(guī)則。

張先生的這些看法也新鮮也不新鮮。誰都知道，私產(chǎn)神圣是古已有之的觀念，無論在西方還是東方。保護(hù)私產(chǎn)也是文明社會(huì)應(yīng)當(dāng)恪守的一條規(guī)則。如果把《共產(chǎn)黨宣言》概括為一句話，大概就是“消滅私有制”。這是馬克思設(shè)想的一個(gè)全新世界，至于在何時(shí)以什么方式實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然是十分遙遠(yuǎn)的事情，但這決不是說資本主義社會(huì)及私有產(chǎn)權(quán)是萬古常青的。私產(chǎn)制社會(huì)就沒有等級(jí)嗎？張先生也無法自圓其說。我們這里官民是等級(jí)，官大官小是等級(jí)，張先生的“以個(gè)人所擁有的資產(chǎn)多少來決定他應(yīng)享的權(quán)利大小”照樣也是等級(jí)。至于私有權(quán)產(chǎn)是否就是世界潮流，也是可以討論的。在第一世界的大公司中，由于僅靠一個(gè)或幾個(gè)人的資產(chǎn)已不能運(yùn)轉(zhuǎn)，不僅需要很多大大小小的股東，也需借貸，導(dǎo)致所有權(quán)和管理權(quán)的分離，股東的私產(chǎn)權(quán)越來越不重要，私有財(cái)產(chǎn)制逐漸式微，也是一個(gè)不容忽視的趨勢。在這種大公司，只有大股東即有控股權(quán)者才有權(quán)力，其他的股東不過每年剪剪“息票”而已，并沒有權(quán)力，大權(quán)操在支領(lǐng)工資的經(jīng)營人手里，這種公司很難稱為個(gè)人私有的那種私有制，但也不是公有制，有一派學(xué)者稱之為“準(zhǔn)公有制”。可見，張先生的單方是否是獨(dú)步的，也是可以研究的。

所有權(quán)和管理權(quán)的分離，在過去的蘇聯(lián)和中國等一些國家，就更特殊些。這些國家是“全民所有”，但管理者是各級(jí)官員，他們掌握著經(jīng)濟(jì)大權(quán)，因之也掌握著政治大權(quán)，或者是因?yàn)檎莆罩未髾?quán)因之也就掌握著經(jīng)濟(jì)大權(quán)，“全民”既無權(quán)又無息票可剪，“全民所有”成了“全民沒有”。這種體制已無生機(jī)可言，這就是中國改革經(jīng)濟(jì)體制和政治體制的原因。

張先生主張?jiān)谥袊耆謴?fù)個(gè)體私有制，因?yàn)樗麚?dān)心中國會(huì)走到“既不是完全根據(jù)社會(huì)等級(jí)來排序的，也不是完全根據(jù)產(chǎn)權(quán)來排序的，而是根據(jù)其貪污腐化的權(quán)力排列的”那樣一種可怕的社會(huì)，可謂用心良苦。他提出的實(shí)現(xiàn)方法一要公平，二要便易。他特別強(qiáng)調(diào)這種改變越快越好。但他并不主張把土地還給原來的地主，也不主張把工廠還給原來的資本家。他說：“我曾經(jīng)對中央政府說，最好干脆一次給這些人（指國營企業(yè)或相關(guān)的官員）一大筆錢，把這些權(quán)力買下來，叫他們以后再也不要用這些權(quán)力了?！痹瓉韽埾壬ＭF(xiàn)時(shí)官員的“特權(quán)”或“權(quán)力”很快化為物質(zhì)的“產(chǎn)權(quán)”，而且是“一大筆錢”，使官員和其他公民以平等的身份在市場上競爭，于是天下太平。天曉得，這樣就公平了，就平等了？也不能說這是張先生的異想天開，這些年來把權(quán)力化為自己的私產(chǎn)者大有人在，也是一個(gè)很難遏制的趨勢，與其讓一些官員們無休止的貪下去糟踏下去，還不如一次性了斷。我想中央政府不會(huì)正式采納他這個(gè)建議。按我們的黨紀(jì)國法，貪污受賄或糟踏國有資產(chǎn)，既犯法又違紀(jì)，雖然到目前為止可能逮著的少，逍遙法外紀(jì)外的多。也可能過一段時(shí)間逍遙法外紀(jì)外者得到的實(shí)惠就合理合法了，那畢竟需要一個(gè)過程，現(xiàn)在就明目張膽使之合理合法能行得通嗎？他們的權(quán)力又是誰給的呢？通常說法是人民給的，這當(dāng)然不準(zhǔn)確，但他們的權(quán)力并不是天賦的，似乎也不能認(rèn)為他們對民族國家的貢獻(xiàn)特別大，為什么要用國家的錢去買他們手中的權(quán)力呢？再說權(quán)力是可以買得完的嗎？就算能把與經(jīng)濟(jì)直接有關(guān)的官員們的權(quán)力買下來，那些與經(jīng)濟(jì)無直接關(guān)系的官員們的權(quán)力呢？如黨的組織部門和宣傳部門，政府中的人事部門和文化教育部門等等，須知任何權(quán)力都可以轉(zhuǎn)化為錢，這在中國比比皆是，你如何買斷？特別重要的是，絕大多數(shù)中國人在張先生設(shè)計(jì)的世界里將如何自處。這就是農(nóng)民、工人、企事業(yè)單位的職工、黨政部門中職位較低的國家公務(wù)員及一切靠工資生活的人，更不要說那些下崗失業(yè)者和沒解決溫飽的人們，他們何時(shí)才能擁有相當(dāng)份額的私產(chǎn)并在張先生擬排序的世界里競爭呢？余世存先生說，他在讀張先生講演時(shí)，“最為不安的是民眾被忽略了，人心秩序被忽略了”。我有同感。

張先生有些說法，也令人匪夷所思。如有人請他說明對于民主的意見時(shí)，他回答說：“投選票不如投鈔票?！边@意思是說市場比民主更重要。但如果缺乏民主或民主機(jī)制不健全，產(chǎn)權(quán)的重新組合交易分配能公平嗎？他還說：“在民主制度下，你知道你的任期只有幾年時(shí)間，則從你被選上的第一天起你就會(huì)開始貪污腐化，希望在任期之內(nèi)把該撈的都撈回去?！边@樣評說民主制度的壞處還真很少見。我們常聽到的也偶爾見到的，是跑官、要官、買官（跑和要也決不就是空口說白話），特別是買官者，又特別是花大價(jià)錢買官者，他們上任的第一要?jiǎng)?wù)必然是先把本錢撈回來，然后再賺高額利潤。他還說，中國“最上層的沒有什么貪污腐化，下面卻有數(shù)不盡的貪污腐化”。陳希同是不是最上層的？省部級(jí)干部叫高級(jí)干部，他們是上面的還是下面的，其中已經(jīng)有多少人落馬？他還說：“其實(shí)我并不反對貪污腐化，我反對的是滋生腐敗的管制。如果政府建立了這種管制，剛好我也是那里的一個(gè)官員，那么我也會(huì)貪污的，我甚至堅(jiān)信我會(huì)貪污得比其他大多數(shù)人更有效、更厲害。”誠然制度比個(gè)人更重要，可中國還有一句老話是“出污泥而不染”，或者張先生不贊成這古訓(xùn)，那當(dāng)然是他的自由，但如果一個(gè)社會(huì)中的人們連起碼的道義、良心、自律、自愛都統(tǒng)統(tǒng)沒有了，這樣一個(gè)社會(huì)還值得留戀嗎？

有許許多多人關(guān)心中國的改革，或著書立說，或建言獻(xiàn)策，這都是好事，但不同的人其切入點(diǎn)也各不相同。江蘇省社會(huì)科學(xué)院研究員應(yīng)克復(fù)撰文指出：“改革政治體制，是當(dāng)代中國社會(huì)焦點(diǎn)中的焦點(diǎn)?！边@也就是十五年前鄧小平說的：“我們越來越感到進(jìn)行政治體制改革的必要性和緊迫性?！崩钿J撰文認(rèn)為，“迎接新世紀(jì)要四講”，“民主、科學(xué)、法治和市場經(jīng)濟(jì)，要年年講，月月講，天天講”。這些意見比起張先生的獨(dú)步單方來，可能更容易為絕大多數(shù)中國人認(rèn)同。

張五常先生是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，很有資格議論中國的事情。他現(xiàn)今也居住在中國的版圖上，只是在美國和香港工作生活了許多年。鄙人沒有在學(xué)校里上過經(jīng)濟(jì)學(xué)的課，純粹是門外漢，但畢竟在大陸生活了六十多年，也多多少少算有一點(diǎn)議論中國的資格吧，故寫此文。