“張三豐太極拳論”真?zhèn)沃疇幈嫖觯ㄏ拢?/h1>

2000-06-13 23:39李師融

武當(dāng)訂閱 2000年11期 收藏

關(guān)鍵詞：張三豐清平歌訣

李師融

四、陳微明忠實(shí)傳播楊氏拳譜

唐顧誣蔑陳微明“竄改拳譜”，其言是不堪一駁的。查吳公藻（吳鑒泉次子）1935年著《太極拳講義》已將楊祿禪在京授拳時，傳與其祖父全佑的全套拳譜公布。第32頁的《太極拳論》即為陳微明傳出的《張三豐太極拳論》。全文的文字、段落，以及拳論之末所附的“原注云：此系張三豐老師遺論，欲天下豪杰延年益壽，不徒作技藝之末也”完全相同。這是證明陳微明忠實(shí)傳播楊氏拳譜的鐵證。吳公藻在書中還特地親筆留言云：“此書乃先祖吳全佑府君，拜門后由班侯老師所授。是端方親王府內(nèi)抄本。在我家已有一百多年，公藻在童年即保存到如今。吳公藻識。”這是鐵證。唐豪曾博覽眾譜，理應(yīng)知悉該譜的傳播真情。但為了樹陳王廷，否定張三豐，必須采取以攻為守的策略，掩蓋騙局。

五、武禹襄《十三勢說略》是以楊譜為藍(lán)本衍寫而成

上文已證實(shí)，楊祿禪獲得長興師授“王譜”，是在第三次下陳家溝滿師之時。據(jù)《從古城走向世界——永年太極拳史集成》的記載：“據(jù)廣府南關(guān)的老人言：楊祿禪是21歲開始去陳家溝，40歲左右回到老家的?！睏畹摱U生于1799年，21歲，時在1820年；三下陳家溝歷時18年，加上回鄉(xiāng)的時間，可推算出楊祿禪獲譜之年約在1840年。楊祿禪赴京授拳之年，據(jù)該書的《永年太極拳大事記》云：“1854年，楊祿禪經(jīng)同鄉(xiāng)武汝清介紹，到端王府教授太極拳?！?/p>

再看武禹襄的學(xué)拳和著文經(jīng)歷，武禹襄是在1852年才去趙堡向陳清平學(xué)太極拳的。喬松茂在《武式太極拳的源流和特點(diǎn)》記述其學(xué)拳情況：“復(fù)將陳師（清平）所贈的王宗岳《太極拳論》、《太極拳勢概要圖》和《拳論》一并抄繪攜返，與其甥李亦?、泪惣g一同研習(xí)。二年后，技藝驟進(jìn)，理法大明。竅要盡能施于身。因之將前之札記，參以后閱之《拳論》，練功方面的發(fā)悟，衍寫成《拳解》四則……”這里已說明，《拳解》四則不是武氏創(chuàng)作的，而是以后參閱經(jīng)典《拳論》而衍定的。這四篇衍定的“拳解”，就是后來由李亦島銜一篇，冠以《打手要言》標(biāo)題的內(nèi)中四小篇，其原題為《十三勢說略》、《太極拳解》、《十三勢行工要解》和一篇無題的“又曰”。參考哪些“拳論”衍寫呢？不難看出，是參閱王宗岳的《十三勢行工心解》及“張三豐太極拳論”而寫成。

據(jù)李亦凳殖的“老三本”得知，武氏從陳清平處所獲之“王譜”，缺少《十三勢行工心解》及“張三豐太極拳論”，而楊譜正好有此二譜。楊、武是親密拳友，楊對北京弟子全佑尚能無私授以全套拳譜，對武氏當(dāng)然會更加關(guān)照，必抄傳贈與。因此，武氏衍定的四篇“拳解”，是以楊譜為藍(lán)本而衍定的，故文字大都相同或相似。衍寫的時間，是在武氏回鄉(xiāng)后，經(jīng)兩年練功，技藝大進(jìn)之后，才有衍寫的水平。也即是在1854年以后的某年寫成，最早也在1855年寫成，比楊譜獲得時間約遲15年。

楊祿禪于1854年赴京授拳，已無法看到武氏衍寫之文?？梢娞坪浪舻奈涫鲜诘摱U以初定本，祿禪在京找弟子竄改“武譜”，純屬無稽之談和不負(fù)責(zé)任的誣蔑。

六、“張三豐太極拳論”古已有之

本文以不同流傳途徑的兩種拳譜，對照佐證，來檢驗(yàn)古譜的真實(shí)性。已經(jīng)確認(rèn)：陳長興原有的王宗岳拳譜，已包含有“張三豐拳論”，及旁注“以上系武當(dāng)山張三豐祖師所著”。既然是明朝傳下的古譜，經(jīng)過四百余年的輾轉(zhuǎn)抄錄流傳，必然還有其他抄本與古籍之中存有這些殘譜。當(dāng)然，年代愈是遠(yuǎn)古，古譜的散失更為嚴(yán)重，不易保存。在此情況下，若能挖掘一二份古譜佐證，已足夠證明張三豐創(chuàng)拳的真實(shí)性。下面舉出二例：

（一）據(jù)趙堡傳人杜元化著《太極拳正宗》一書載有陳清平傳下的《太極拳總論》，其中引用的古譜，就是“張三豐極太拳論”，原文是：

《太極拳總論》（附歌）

河南懷郡溫邑趙堡鎮(zhèn)陳清平

歌云：舉步輕靈神內(nèi)斂莫教斷續(xù)一氣研，

左宜右有虛實(shí)處意上寓下后天還。

歌云：舉步輕靈神內(nèi)斂

一舉步，周身俱要輕靈，尤須貫串。氣宜鼓蕩，神宜內(nèi)斂。

歌云：莫教斷續(xù)一氣研

勿使有凸凹處，勿使有斷續(xù)處。其根在腳，發(fā)于腿，主宰于腰，形于手指。由腳而腿而腰，總須完整一氣，向前退后，乃得機(jī)得勢，有不得機(jī)得勢，其病必于腰腿求之。

歌云：左宜右有虛實(shí)處

虛實(shí)宜分清楚，一處自有一處虛實(shí)，處處總此一虛實(shí)，上下前后左右皆然。

歌云：意上寓下后天還

凡此皆是意，不在外面。有上即有下，有前即有后，有左即有右。如意要向上，即寓下意，若將物掀起，而加以挫之之力，斯其根自斷，乃壞之速而無疑。總須周身節(jié)節(jié)貫串，勿令絲毫間斷耳。

背絲扣為太極拳之母，是此拳徹始徹終工夫。此論此歌是教人單做背絲扣順逆動作之法，故以總稱之。

陳清平所傳之譜，因署有陳清平之名及后附之背絲扣一語，前人誤以為陳清平所作；但對照“乾隆抄本”的歌訣二及釋文，則基本相同?？梢姶苏搶?shí)為陳清平引用王宗岳拳論，以指導(dǎo)背絲扣的動作。

由此拳論看，與“乾隆抄本”是同出一源的。陳清平何來此譜？溯其源即知，是明末的蔣發(fā)受山西王宗岳之傳，在趙堡派內(nèi)，經(jīng)邢喜懷、張楚臣、陳敬伯、張宗禹、張彥而傳給清平的。故杜元化（育萬）于1933年出版陳鑫的《陳氏太極拳圖說》時，在書之末頁，附上該譜，題為《杜育萬述蔣發(fā)受山西師傳歌訣》，這是該譜源流的真實(shí)記述。然而，受唐豪觀點(diǎn)為影響的考證者則認(rèn)為：“原題為《杜育萬述蔣發(fā)受山西師傳歌訣》（之二），杜育萬為‘鑫本的訂補(bǔ)者之一。當(dāng)時盛傳‘山西王宗岳傳蔣發(fā)，蔣發(fā)傳陳長興的太極拳源流說，此篇即含有附會之意?！边@一考釋的錯誤之處，是把王宗岳定為清乾隆人，蔣發(fā)為明末清初人，因此否認(rèn)王宗岳傳蔣發(fā)。今已考證出大量事實(shí)，證實(shí)王宗岳為明朝人，收蔣發(fā)為徒。杜育萬之說正確無誤，應(yīng)予澄清。

（二）據(jù)《武當(dāng)》雜志1998年第8期所載的王震川供稿、譚大江校評的《孤本殘卷秘典，隱世歷卻重光》一文，挖掘出趙堡太極拳的古本拳譜，是趙堡第四代傳人王柏青于清雍正六年（1728年）所編的《太極秘術(shù)》古譜。譜中的第一篇即是俗稱“張三豐太極拳論”，文字與“乾隆抄本”相同。關(guān)于這些源流，王柏青在原序有云：“余從師于溫州（溫縣）張楚臣，先師曰：是術(shù)得之于道門（指張三豐所創(chuàng)），精微□□□，不可言傳之妙，德不修者不與之，名利重者難成之。才不足□□□之。故擇者不易，爾宜慎密勿惰。余秘而習(xí)之已歷四十余載，更忝以道家丹法，始悟其源流之澤長，光耀九州……雍正六年冬愚叟王柏青留示。”這是一份寶貴的史證，王柏青自稱“愚叟”，秘而習(xí)之歷四十余載，若青年二十歲左右習(xí)拳，當(dāng)時王柏青已近七十歲，其生年應(yīng)在1660年左右，往上推三代，便是蔣發(fā)，蔣發(fā)生年為1574年，相距八十余年，平均每代傳人間距二十七八年，大體吻合。從這一古譜看，王宗岳拳譜確為明代流傳下來的。其中的旁注“以上系武當(dāng)山張三豐祖師所著”是王宗岳所定的重要史證，王宗岳的全套拳譜皆是闡述張三豐的拳理秘訣。故所謂“張三豐太極拳論”，在本源上看是正確的。

七、對唐豪的源流考證評價種種

唐豪的源流考證，從上世紀(jì)的三十年代至九十年代，一直居主導(dǎo)地位。但民間的看法卻不同，現(xiàn)將各方面的評價轉(zhuǎn)抄于后，供社會作一公正的評定。

1、1997年出版的《中國武術(shù)史》的《武術(shù)論著與學(xué)術(shù)成果》中（第359頁）的評價是：“依考據(jù)探求武術(shù)源流的論著不多，主要出自唐豪手筆，徐震等也撰寫了一些。自二十年代末，唐豪廣泛查尋文獻(xiàn)，收集民間武術(shù)抄本，深入實(shí)地考察，不僅寫出了《少林武當(dāng)考》、《少林拳術(shù)秘訣考證》、《內(nèi)家拳的研究》以及關(guān)于太極拳源流和拳譜的系列考證論著等，還出版了《中國武藝圖籍考》、《行健齋隨筆》等廣輯武術(shù)史料的考著。唐豪的考證論著，應(yīng)該說材料翔實(shí)，推論細(xì)密，結(jié)論也較公允，為武壇揚(yáng)棄附會玄虛之說，提供了依據(jù)。為后繼者提供了考察拳術(shù)源流的方法和研究武史的重要材料，唐豪的開拓性研究，為現(xiàn)代中國武術(shù)史學(xué)科打下了基礎(chǔ)?！?/p>

2、太極源流的研究家徐震先生，是唐豪的同時代人，也對唐豪的考證作了深入的研究，徐震先生的評價：在1961年9月24日給友人金仁霖的信中有曰：“唐豪同志對太極拳本身的技術(shù)方面，實(shí)未下過功夫，對這方面的體會是很淺的，往往從形式上看問題。這一點(diǎn)以后還要詳述鄙見。至于唐同志的考據(jù)，其辛勤實(shí)地調(diào)查的精神確可欽佩，但基本上沒有脫離形而上學(xué)的觀點(diǎn)，往往孤立地片面地看問題。這可能由于他以前操持律師職業(yè)養(yǎng)成了習(xí)慣，只求取勝，不虛心地研究相反方面的理由與證據(jù)。再唐同志在解放前是相當(dāng)驕傲的，解放后有了改進(jìn)，這是進(jìn)步的表現(xiàn)。但似乎所有的舊習(xí)慣，并不能一掃而光。所以始終堅(jiān)持其陳王廷根據(jù)戚繼光的《拳經(jīng)》創(chuàng)造太極拳之說。鄙見向不同意此點(diǎn)，與尊論可謂不謀而合?！保ㄒ陨蠐?jù)金仁霖先生向筆者提供原函之復(fù)印件）

3、在趙斌等著《楊氏太極拳正宗》第231—232頁有評：“談到唐豪的考證，有一段太極拳的派別恩怨必要提及。1930年前后，楊澄甫、吳鑒泉共負(fù)盛譽(yù)，關(guān)系極好，吳稱呼楊為三叔，十分尊敬，從無以吳派另立門戶之意。當(dāng)時的政客褚民誼已任行政院秘書長，對楊老師恭維有加，并計劃以其權(quán)勢發(fā)展楊氏太極。但因在某集體宿舍邀楊老師與他做推手示范時，原以為楊老師會顧及他‘秘書長的面子，不料剛一接觸，就被楊老師發(fā)出丈外。褚一氣之下，改變初衷，轉(zhuǎn)投吳氏門下，抑楊而捧吳，并且將太極拳劃分為吳楊兩派。此后在陳微明創(chuàng)業(yè)的致柔拳社舉行的張三豐祖師壽誕典禮時，中央國術(shù)館編審處長唐豪也指責(zé)楊派偽托神仙炫耀于世。乃遠(yuǎn)赴河南，進(jìn)行‘調(diào)查，并著《少林武當(dāng)考》一書，從而把太極拳在祖國早期孕育和發(fā)展的歷史推遲了幾百年（參見宋志堅(jiān)《太極拳源流考證辯》）”。

筆者對上述評價的看法，同意徐震先生的評價。徐震先生對唐豪的考證有深刻的了解，徐氏是一位正直的研究者，備受后人尊重，其名著《太極拳考信錄》是后繼研究者之珍貴史籍，筆者深受啟發(fā)，而步其后塵。

褚民誼貶低和打擊楊派，及唐豪否定陳微明的行為，互相是有聯(lián)系的，是趨炎附勢的表現(xiàn)。褚民誼雖官居高位，但心術(shù)不正，后來淪為臭名昭著的大漢奸?！敖煺叱啵吆凇?，唐豪追隨褚而否定楊派，立場錯了，其考證的結(jié)論必然錯誤。先有了否定張三豐的框框，后去調(diào)查，以此框框去找“證據(jù)”，未有不鑄成大錯者也。望后繼之考證者，引以為戒。

注：陳清平之原譜，突出拳論，把四句歌訣附于四段拳論之后。此種編排，與王宗岳原譜的順序顛倒。后學(xué)者往往誤以為第一句歌訣、第四句歌訣搭配陳清平關(guān)于背絲扣的論述，而指責(zé)為偽譜。為此，本文轉(zhuǎn)抄時，把每句歌訣調(diào)到相應(yīng)的拳譜之前，文字則完全忠于原譜，以避免誤會。

(參考文獻(xiàn)索引略)

猜你喜歡

張三豐清平歌訣

桃李爭妍見證最美的耕耘

科教新報(2021年37期)2021-09-30

生死一幅畫

民間故事選刊·下(2021年4期)2021-04-19

方清平“謀害”趙振鐸

慈善(2019年3期)2019-07-08

超越是努力之后的水滴石穿

高中生·天天向上(2018年2期)2018-04-14

小九九的由來

養(yǎng)生保健指南(2018年1期)2018-04-12

穿越在歷史中的“張三豐”

人生十六七(2017年12期)2017-12-21

張三豐：哥就是神一般的傳說

百家講壇(2017年14期)2017-11-08

閱讀理解·助學(xué)歌訣

科教導(dǎo)刊·電子版(2016年18期)2016-07-18

一年級上冊認(rèn)、寫字總歌訣

新課程·上旬(2016年2期)2016-04-14

編歌訣識記認(rèn)寫字表事半功倍

考試周刊(2016年17期)2016-03-31

武當(dāng)2000年11期

武當(dāng)?shù)钠渌恼?/dt>

太上無極動功十三勢（下）

武當(dāng)純陽大功

八卦掌之掌法

自然門截腿內(nèi)練法

開頂?shù)淖C驗(yàn)

氣功真?zhèn)伪鎰e法