房改迷局還是思維迷局等

房改迷局還是思維迷局?

----讀了貴刊5月號封面文章“房改迷局”和主編編前語“這個社會的心態(tài)變了”后，有一些感受。我贊成“心態(tài)變了”一文的現(xiàn)實主義態(tài)度，不太贊成“迷局”作者過度苛求的態(tài)度，具體說，就是從抽象出發(fā)對仍在進行的房改要求太高的理想主義態(tài)度。

----如果用理想的態(tài)度來衡量，幾乎沒有什么是不可以挑剔的，就算作者在文中樹為正面典型的深圳、貴陽房改，也很難說沒有缺陷。如深圳的公務員福利房，其中的福利成分，本質(zhì)上也有不公平成分，這并不比目前內(nèi)地出售公房少多少。而我們現(xiàn)在說深圳房改走在了前頭，是因為深圳提供了此前內(nèi)地所沒有實施過的新體制。同樣，貴陽房改的主要做法，本質(zhì)上也是在單位與單位之間、企業(yè)與企業(yè)之間搞平調(diào)，抹殺了單位、特別是企業(yè)在這十多年來在改革和經(jīng)營上的努力和差別。因此，貴陽的房改方案，與房改必須堅持的“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則不符。貴陽方案之所以能得到平穩(wěn)推進，不是人們沒有意識到，而是因為人們的這種想法在目前缺少經(jīng)濟民主的社會條件下還無法讓全社會職工知曉。

----另外，拿房改與政府精簡機構(gòu)、軍隊撤出商海相比，認為后者取得了決定性拓進而住房改革步履蹣跚，這是有失公允的比法。房改看上去慢，但卻是目前我國眾多改革中目標最明確的一項，特別是1998年下半年以來圍繞建立新機制——由住房實物分配轉(zhuǎn)為住房貨幣分配、停止實物分房、截斷舊機制的臍帶所進行的改革，是目前其他表面上轟轟烈烈的改革所不能比的。從這點上說，房改才是真正取得了“決定性的拓進”。

----北京 阿丹

土地轉(zhuǎn)換要玩公平游戲

----工業(yè)化、城市化的進程必然伴隨著耕地面積的減少?！巴恋負Q皮鞋”的故事（見6月號“失去土地”）實際上是市場對計劃管制思維的一次挑戰(zhàn)，和現(xiàn)行土地管理制度相比，對違法批地人員的處理反而是次要一些的問題。

----首先，對耕地轉(zhuǎn)換為工業(yè)用地的管制是否必要？“人多地少、耕地稀缺”的觀點只是單純從數(shù)量角度來考慮，換一個角度想，耕地的使用價值在于其能生產(chǎn)糧食，耕地的稀缺性也就體現(xiàn)在糧食的稀缺上。盡管有人疾呼誰來養(yǎng)活中國，但中國的糧食價格卻一直有跌無漲，農(nóng)民更未因此獲得更高的收入。相反，棄耕現(xiàn)象在各地卻屢屢發(fā)生。市場的答案是，作為生產(chǎn)資料的耕地并非如此稀缺。況且，在市場調(diào)節(jié)機制下如果耕地的減少帶來相關(guān)產(chǎn)品價格的上漲，從而使耕地的價值上升，則市場必會自動達到一個均衡點，這種均衡關(guān)系會減弱乃至停止耕地向工業(yè)用地的的轉(zhuǎn)換。因此政府對耕地轉(zhuǎn)換為工業(yè)用地的管制似乎沒有必要。管制只要限定在維護環(huán)境生態(tài)平衡的范圍內(nèi)即可，耕地的轉(zhuǎn)換顯然不在此列。

----另一個問題是，政府目前對農(nóng)業(yè)用地的征用實際上是一種侵犯產(chǎn)權(quán)的行為。計劃經(jīng)濟時期，雖然政府對土地征用的貨幣化補償很少，但在物質(zhì)補償?shù)谋澈箅[藏著權(quán)利的交易——即政府用城鎮(zhèn)戶口權(quán)與農(nóng)民的土地所有權(quán)進行交換。當時，取得城鎮(zhèn)戶口便意味著獲得終身的保障，這對農(nóng)民是非常劃算的。隨著市場化改革的深入，政府已無力再為失去土地的農(nóng)民安排工作，城鎮(zhèn)戶口對農(nóng)民也失去了原來的吸引力。因此，目前的征地補償方式實際上是不等價的交換。政府利用政治權(quán)力介入市場交易的過程，是以低廉的價格將少數(shù)人所擁有的產(chǎn)權(quán)強制轉(zhuǎn)換為政府所代表的國家的產(chǎn)權(quán)的過程，實質(zhì)上是多數(shù)人對少數(shù)人產(chǎn)權(quán)的粗暴侵犯。

----武漢 張建勇

中國電信如何進行到底？

----近來，中國電信、中國聯(lián)通和中國移動在政策上都有不小的舉動（見7月號“中國電信告別壟斷”），這些舉措頗為引人關(guān)注。中國移動不久前“忍痛”免除12項手機收費，對消費者而言卻是不疼不癢的措施。因為其中的多數(shù)收費項目，大多數(shù)持有手機的人士還未開通。對消費者來說，手機單向收費才是他們最為關(guān)注的話題。中國移動此舉頗有顧左右而言它的味道。

----不可否認，為了獲取某種程度的經(jīng)濟利益，每個國家都會建立起自己的壟斷產(chǎn)業(yè)，這是在一種非本能的保護意識下走出的一步怪棋。中國電信業(yè)就是這樣一種國家機制下的產(chǎn)物。

----當然，改革以后的中國電信市場壟斷格局已經(jīng)大有改觀。但中國電信、中國聯(lián)通和中國移動三足鼎立之勢也帶來了許多問題。最主要的就是項目重復建設。中國移動這些年好不容易花費巨資發(fā)展了覆蓋全國的網(wǎng)絡，而聯(lián)通在這方面的力量則相對薄弱，如果讓聯(lián)通再去發(fā)展一個全國性網(wǎng)絡，客觀上便是重復建設。如果用移動的網(wǎng)絡，又頗多掣肘。這該怎么辦？

----政府在這方面應該做個公正的裁判。如何為中國電信業(yè)建立一套符合消費者利益的游戲規(guī)則才是最重要的。只有這樣，在入世的風暴來臨之時，在鼓勵電信業(yè)良性競爭的環(huán)境下，中國的電信企業(yè)才經(jīng)得起風雨考驗。

----四川 陳昭仁

中國電子商務時代遠未來臨

----貴刊7月號封面文章“解讀錢伯斯”讓我仔細“聆聽”了錢伯斯先生的互聯(lián)網(wǎng)之夢。我也想借機對中國的電子商務發(fā)表一己之見。我認為，在此后相當一段時期內(nèi)，中國做電子商務的時機尚未成熟，我們大可不必一股腦去做什么B2B、B2C、B2G……

----首先，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)并不持久的“黃金時代”已經(jīng)過去，“整合與震蕩期”正在到來。在“網(wǎng)聲一片”之時，思科公司依靠向全球互聯(lián)網(wǎng)“賣水”發(fā)了財。發(fā)人深省的是，為何中國沒有出現(xiàn)一個真正類似錢伯斯式的人物或是企業(yè)呢？我想，也許是因為做淘金夢來得容易、而送水卻要實在些吧。

----第二，我們總是把未來設想得很美好，以為有了中關(guān)村就有了中國的硅谷，有了網(wǎng)民，中國就進入了數(shù)字時代。但具體情況怎樣呢？其實，中國數(shù)字化的機制遠未成熟。因為機制是文化的一種，而我們的文化對“數(shù)字概念”擁有的只是太多的泡沫炒作。如果擠掉泡沫，我們將看到，眼前并不是我們想象的數(shù)字時代。

----北京 朱曉超

出租車應由市場定價

北京最近的一大景觀是，幾萬輛出租車中有不少開始頂著個大頂燈在街上跑，名曰品牌車。也在這段時間，因油價上漲導致的出租車業(yè)內(nèi)矛盾也成為令管理者頭痛的事。恰在此時，7月號《財經(jīng)》上出了一篇“北京出租車駛到十字街頭”，對這些表象背后的深層矛盾進行了分析，不能不說是一篇及時的報道。

----看得出，北京的出租車管理當局當初發(fā)展出租車業(yè)，借用的是市場的資源，但卻沒有給出租車業(yè)以市場經(jīng)濟應得的地位。它的壟斷與保護，與現(xiàn)在的創(chuàng)品牌、提高效率的想法，無疑是背道而馳的。如果沒有充分的競爭，所謂品牌車，何來品牌之有？而動輒出現(xiàn)的司機與管理者、與公司的矛盾，也顯示出其間的利益協(xié)調(diào)機制出了毛病。

----問題應出在人為制定的價格機制上。試想，如果出租車不實行全行業(yè)統(tǒng)一定價，而由各公司自己制定價格，并將價格明白標在車身顯眼處，以方便乘客根據(jù)車況價格比選擇乘坐，各公司也競相比服務、比車型，并根據(jù)競爭力、收益預期等因素來選擇合適的車型坐出租車，由此品牌從市場中出，而不是人為賦予，豈不解決了服務水平、出租車檔次等問題？在這場市場主導的游戲中，玩不轉(zhuǎn)者出局，也可以起到市場調(diào)節(jié)出租車數(shù)量的作用，何必還來人為框定指標？而司機如果覺得不劃算，可以不干，不必有怨言與示威。

----北京 賈銀豐