未完成的交鋒

吳伯凡(北京)

1999年7月21日下午2點半,北京大學企業(yè)研究中心舉辦了"建立正常有序的中國IT產(chǎn)業(yè)環(huán)境研討會"。參加會議的只有二三十人,但會議的意義卻不同尋常,因為它實際上是微軟公司的代表與《起來---挑戰(zhàn)微軟霸權》的作者方興東、王俊秀的對話會。

今年年初以來,微軟一再成為IT媒體關注的焦點,方興東針對微軟頻頻發(fā)言,而微軟一直采取低調(diào)處理的策略。此次微軟終于愿意與這個被它說成是"臭名昭著"的批評者坐下來對話,不能不引起媒體的關注。

然而會議并未出現(xiàn)多少熱鬧場面。會前曾有人猜測微軟高級研究人員、"維納斯"計劃的負責人張湘輝將到會,但微軟方面派出的是市場服務部總監(jiān)李浩。這表明微軟策略并未改變:在該出手時出手,該"低調(diào)"時保持低調(diào)。

微軟的低調(diào)

李浩和方興東分別坐在會議主持人的兩邊。挨著李浩的另一邊坐著的,是金山公司的副總經(jīng)理王峰。王峰坦率表示,金山目前所處的位置"非常微妙"。按筆者的理解,所謂"微妙",是指在"挑戰(zhàn)微軟霸權"的強勁呼聲中,金山是一個或被明示或被暗示的"挑戰(zhàn)者",當然也就是輿論上潛在的受益者。王峰說,宣傳和推廣自己的產(chǎn)品是企業(yè)的權利,在這一點上,金山"理直氣壯"。金山將抓住一切有利時機拓展市場。

作為低調(diào)人物出場的李浩對王峰的回應相當?shù)驼{(diào)。明確表示與王峰各執(zhí)一詞"不是時候",對雙方產(chǎn)品性能也不想多作評論。然而旁觀者從這低調(diào)中顯然感受到一種自信,一種位居優(yōu)勢者的淡然和大度。當然這自信和大度也可能被感受為自負。

無論怎樣,微軟代表的"身份意識"相當明顯。面對以王峰和方興東為代表的兩類挑戰(zhàn)者,李浩力求回避具體的爭論。他認為,微軟產(chǎn)品的價格"相對比較低",即將發(fā)布的Office2000便是一例。他問道:有比Windows更便宜的操作系統(tǒng)嗎?這一提問招來一位記者的反駁:也沒有比Windows更貴的操作系統(tǒng),因為現(xiàn)在的事實是,對于絕大多數(shù)中國用戶來說,只有Windows這一種操作系統(tǒng)。這位記者又問道:如果金山公司的WPS2000的功能足夠強大,微軟會不會在Windows上捆綁Word,就像為了扼制網(wǎng)景而在Windows上捆綁IE?李浩又一次低調(diào)處理了這個問題---笑了笑,沒有回答。

對于在座的人來說,李浩的態(tài)度顯然讓人感到很不盡興。對許多富于爭論性的問題的淡化或干脆不予回答,到底是不屑、不愿還是不敢回答?不置可否到底是因為底氣十足還是底氣不足?不同的人隨心態(tài)的不同,肯定會有不同的答案。

憑什么挑戰(zhàn)微軟?

方興東在涉足IT評論以前是詩人?，F(xiàn)在他寫起似乎與詩風馬牛不相及的IT評論,但從他的言辭激烈的文章中不難感到他曾經(jīng)寫過詩。

方興東發(fā)言的題目是"中國信息產(chǎn)業(yè)呼喚挑戰(zhàn)精神"。他的發(fā)言聽起來既是在立論,也是在答辯。他說,他和王俊秀是抱著嚴肅認真、全面研究的態(tài)度寫作《起來》一書的,目的絕不是刻意針對微軟,也不是要刻意攻擊某一具體公司。他們只是以微軟為例證,"旨在喚醒產(chǎn)業(yè)的集體挑戰(zhàn)意識,旨在啟蒙整個社會進入信息時代應該具備的基本精神"。

有記者問,"你憑什么說微軟在搞壟斷?"方興東回答說,這應該去問美國司法部,因為美國司法部是以反壟斷法起訴微軟的。這一問一答令人想到一個問題:在美國,微軟頻頻受到批評和攻擊(比如《連線》雜志曾發(fā)表過一篇題為《微軟帝國滅亡的83條理由》),甚至出現(xiàn)了一種頗具聲勢的"反蓋茨文化",但在國人的心目中,微軟似乎占據(jù)著"神壇"的位置,批評微軟似乎有點"瀆神"的意味,這到底出于什么原因?在一個缺乏神話的時代,微軟成了一種具有強烈現(xiàn)實感的神話---它的"成功故事"如此不可思議,它的產(chǎn)品又每日每時地陪伴著我們,如此親切可感。我們的注意力,從情感到理智,在很大程度上被微軟"鎖定"了。換句話說,微軟的形象和聲音,對我們來說越來越順眼和順耳。對微軟形象的破壞,與微軟的聲音唱反調(diào),也就很容易讓人覺得不順眼和不順耳。然而正如我們已經(jīng)屢屢看到的,現(xiàn)代社會中的造神運動總是危險的,只知道一種東西和不知道任何東西的結果都可能是被愚弄和自我愚弄?，F(xiàn)代政治、經(jīng)濟、文化各領域內(nèi)的"諸神紛爭"有利于整個社會的健康和發(fā)展,而"一神教"常常是"通向奴役之路"。說微軟在推行產(chǎn)業(yè)上的帝國主義和霸權主義的,并不是中國人而是美國人。這里所謂"帝國"和"霸權"都已經(jīng)超逾了原有的地緣政治語境,對一家美國或歐洲的IT廠商與對一家中國的IT廠商來說,來自"微軟帝國"的霸權威脅同樣存在,因為微軟早已不單是一家"美國公司"(不然美國司法部怎么會那么缺少愛國主義精神,死死跟微軟過不去?)。然而我們的不少評論者偏偏執(zhí)著于原有的語境,美國人可以言辭激烈地批評微軟,中國人只要對微軟多置一詞,就是"狹隘的民族主義情緒"。只要你一提"挑戰(zhàn)",就有人來質(zhì)問你:"光著屁股進當鋪---你憑什么呀?"這樣的定性,這樣的質(zhì)問,能讓人意識到,并非只有所謂"民族主義"才是狹隘的---狹隘的國際主義和全球主義與狹隘的民族主義同樣可怕,同樣不可取;對一種情緒的定性和指責,對于"情緒"并無免疫力,而問題的關鍵在于,如何避免在情緒的驅(qū)策下狹義抒情,如何從神話回到事實。

"盜版是否有理"是一個不容討論的問題?

"盜版"是這次會議的熱門話題。每一個發(fā)言的人差不多都就盜版說上幾句。

開發(fā)中文之星產(chǎn)品的新天地公司總經(jīng)理張一方認為,如果遏止了盜版,中國的民族軟件肯定會不次于國外,中國軟件的根本出路在于遏止盜版。遏止了盜版,更多的人才會進入這個領域。來自Autodesk公司的劉煒問方興東:"你寫了很多很多東西,我一直想問你一句話,如果撇開這些東西,用一句話來表明自己的主張,你怎么說?"劉先生希望方興東直截了當?shù)乇砻?盜版有理還是沒理。

有人說了一句:"盜版有沒有理,是一個不值得討論的問題。盜版肯定沒理。"這句斬釘截鐵的話似乎獲得了一致的贊同。然而在我看來,"盜版有沒有理"這個問題本身是有問題的,要求只用"是"和"不"來回答這個問題更成問題。古希臘曾有一個詭辯家向人這樣提問:"人人都說你品德高尚,可是你是否停止打你的父親?"這是一個典型的不能用是和不來回答的問題。

對于版權,出席會議的IT界知名人士段永朝有自己的一番分析:保護軟件版權的法律依據(jù),是《伯爾尼公約》的一個附加議定書,該議定書首先假定軟件與文學作品在產(chǎn)權性質(zhì)上是一樣的,但這一假設是成問題的。文學作品是一次性"完全發(fā)表"的,而軟件卻是猶抱琵琶半遮面的作品,它的"終極性"是一個被有意掩蓋掉的屬性。軟件用戶的想象空間被無情籠罩在著作權人的維度內(nèi),他不由自主地陷落,被剝奪,他的主體性、自在性被不打招呼地吞噬,在由版權所有者導演的沒完沒了的戲劇中,他被迫充當"群眾演員",不僅沒有報酬,反而要不斷地向?qū)а萏湾X。軟件是一只燉不爛的鴨子,用戶要為它所散發(fā)的每一種味道付錢。他不知道軟件里頭有多少個臭蟲,臭蟲搗亂時造成的損失無論有多大,收他錢的人概不負責。經(jīng)過一段時間的實驗后(做這個實驗不僅不用花錢,而且可以賺大錢),他再發(fā)布一個新的版本,繼續(xù)做不花錢的實驗并繼續(xù)賺大錢。

在不知不覺中,用戶的注意力、精力和金錢被一再拿走。在別人不知不覺中拿走別人的東西,獲得超級利潤,這種行為是什么?是偷盜,雖然是顯得很體面的偷盜。誰都不去問,既然用戶出了錢,他為什么不能擁有源代碼?是誰賦予軟件廠商可以永遠對用戶說"且聽下回分解"的權利?保護把真事隱去、只說出假語言的人的權利是在鼓勵知識創(chuàng)新還是在阻礙知識創(chuàng)新?保護版權真的是軟件業(yè)繁榮的必由之路嗎?向全世界開放的自由軟件Linus又怎么解釋?簡單地套用保護文學作品的法律,會不會造成"竊鉤者誅,竊國者諸侯"的局面?

平時不愛斬釘截鐵地說話的段永朝說了一句:"可以毫不含糊地說,微軟的暴富,肯定是鉆了現(xiàn)有知識產(chǎn)權法律的空子!"他的話引起了一些記者的首肯,他被叫到一旁去接受單獨采訪。

段永朝的觀點很可能也只是一面之詞,但卻讓人意識到,"盜版"問題遠不是一個簡單到無需討論的問題。

與筆者參加過的眾多"研討會"一樣,此次會議雖然事先擺開了意在"出戲"的陣勢,但"劇情"并未充分展開,行于所不當行,止于所不當止。偶爾出現(xiàn)的熱鬧也讓人覺得是成群結伙地隔靴搔癢。偶有真見地,但在當時的情景下,有如流星一閃,在未被注意中迅速消失,有些人看到了,但也難見其詳。這是一場未完成的交鋒?；蛘哒f,一場交鋒早已經(jīng)開始,并將在相當長的時間內(nèi)展開和深化,而這樣的研討會只是這一交鋒的一個低調(diào)的甚至有些跑調(diào)的插曲。但其中畢竟有些值得注意的音符,謹作文記之。