吳敬璉：變開(kāi)放壓力為改革動(dòng)力

在中國(guó)加入WTO前景變得清晰之時(shí)，本刊記者專(zhuān)訪了著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉。

《財(cái)經(jīng)》： 此次朱總理訪美，在促成中國(guó)加入WTO方面取得了很大的進(jìn)展，有可能在近期達(dá)成協(xié)議。我們感到這幾年國(guó)內(nèi)對(duì)加入WTO談得不多，這次我國(guó)決策層決心很大，而且為之作了重大讓步?，F(xiàn)在外國(guó)分析家普遍認(rèn)為，中國(guó)選擇在這個(gè)時(shí)機(jī)爭(zhēng)取加入WTO是為了吸引外資、推動(dòng)出口，請(qǐng)問(wèn)你如何看待此一行動(dòng)的意義？

吳敬璉：我覺(jué)得他們的看法多少有些誤解。在我看來(lái)，爭(zhēng)取恢復(fù)在GATT的締約國(guó)地位和爭(zhēng)取加入WTO，是我國(guó)政府的一貫立場(chǎng)。這種立場(chǎng)是由中國(guó)改革的市場(chǎng)取向決定的。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種開(kāi)放經(jīng)濟(jì)，對(duì)外開(kāi)放是在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的政策延伸。中國(guó)改革走到今天，盡管經(jīng)濟(jì)面臨需求不足的困難，增長(zhǎng)放緩，中國(guó)還是愿意作出重大努力爭(zhēng)取加入WTO，這從根本上說(shuō)是為了使中國(guó)能在這個(gè)重要的國(guó)際組織中發(fā)揮作用，而且使中國(guó)按照國(guó)際市場(chǎng)的游戲規(guī)則發(fā)展與世界各國(guó)更密切的貿(mào)易往來(lái)和其他經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。這是中國(guó)市場(chǎng)化改革必然導(dǎo)致的戰(zhàn)略選擇。

《財(cái)經(jīng)》： 我們?cè)跇I(yè)界接觸很多。可以看得出來(lái)，許多人對(duì)于中國(guó)較為迅速地開(kāi)放門(mén)戶，一方面有思想準(zhǔn)備不足的，另一方面有公開(kāi)反對(duì)的?？梢哉f(shuō)現(xiàn)在有一種“民族主義”情緒，認(rèn)為WTO是以美國(guó)為首的西方大國(guó)主導(dǎo)的，中國(guó)在談判中讓步過(guò)多，有損中國(guó)權(quán)益。就是主張改革的人，在種種傳聞面前也顯得有些嘴軟。得承認(rèn)中國(guó)爭(zhēng)取入關(guān)不僅有談判本身的困難，在國(guó)內(nèi)也有觀念上的、利益上的阻力?？煞襁@樣看？

吳敬璉：現(xiàn)在中方公布的材料不多，不足以對(duì)談判中方作出的讓步是否適當(dāng)作出評(píng)論。不過(guò)既是談判，雙方都必定有得有失。中方在取得長(zhǎng)遠(yuǎn)的好處的同時(shí)，也要作出一些讓步。我只能從原則上說(shuō)，既不能為了加入WTO而犧牲我國(guó)的根本利益，也不應(yīng)死死把住國(guó)門(mén)拒絕作任何讓步。

實(shí)事求是地分析這個(gè)問(wèn)題，我覺(jué)得癥結(jié)可能在于正確處理開(kāi)放和改革之間的關(guān)系。早在80年代中期，就出現(xiàn)了國(guó)內(nèi)改革、特別是國(guó)營(yíng)企業(yè)改革滯后，開(kāi)放走到了改革前面的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)在一些開(kāi)放領(lǐng)域出現(xiàn)了諸多磨擦和沖突。仍然拘囚在舊體制中、效率沒(méi)有得到提高的國(guó)有企業(yè)受到很大的沖擊。這時(shí)候的正確對(duì)策應(yīng)當(dāng)是加快國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局調(diào)整和國(guó)有企業(yè)的改革，提高國(guó)內(nèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。但有些人卻產(chǎn)生歸罪于開(kāi)放走得太快的情緒，要求放慢開(kāi)放，甚至把已經(jīng)打開(kāi)的大門(mén)重新關(guān)閉。顯然，后一種做法與改革的大方向背道而馳，而且因?yàn)槠髽I(yè)愈是得到行政保護(hù)愈會(huì)變得缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，即使從維護(hù)民族利益的觀點(diǎn)看，也是于事無(wú)補(bǔ)的。既然有了這種教訓(xùn)，所以我想，我們一方面在談判中要堅(jiān)持維護(hù)自己的民族利益，為我國(guó)企業(yè)爭(zhēng)取一個(gè)進(jìn)行改革、使自己適應(yīng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的緩沖期，另一方面也要有變革的勇氣和緊迫感，加快推進(jìn)改革。

《財(cái)經(jīng)》： 當(dāng)然，中國(guó)入關(guān)從長(zhǎng)期來(lái)看是好事，但從短期看可能要付出比較高的成本。比如華盛頓一家研究機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家最近做了分析，認(rèn)為中國(guó)在將過(guò)去保護(hù)程度比較高的這部分工農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)開(kāi)放以后，會(huì)增加1100萬(wàn)失業(yè)工人，而且會(huì)使相關(guān)領(lǐng)域的產(chǎn)出減少三分之一。經(jīng)過(guò)一個(gè)時(shí)期的運(yùn)轉(zhuǎn)之后，資本和勞動(dòng)力會(huì)更有效地配置，經(jīng)濟(jì)效益會(huì)有很大提高，超出早期損失部分。但在市場(chǎng)早期開(kāi)放時(shí)，調(diào)整本身的成本已經(jīng)預(yù)支了未來(lái)的這部分收益，所以還是相抵狀態(tài)。今年中國(guó)經(jīng)濟(jì)似乎還是面對(duì)需求不足、通貨緊縮的形勢(shì)。在這種情況下入關(guān)，對(duì)增長(zhǎng)會(huì)不會(huì)有比較大的沖擊？

吳敬璉：因?yàn)楝F(xiàn)在還不能確定最后協(xié)議的內(nèi)容，我無(wú)法判斷近期內(nèi)中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)會(huì)在多大的程度上受到?jīng)_擊。但我總覺(jué)得國(guó)外的有些分析只估計(jì)了開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的影響，而沒(méi)有考慮加快改革的積極作用。這就提出了一個(gè)我們應(yīng)該通過(guò)什么樣的改革努力來(lái)增加收益、減少損失的問(wèn)題。只要改革，特別是國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革的步子走得快一些，走得好一些，效果就更顯著一些；在未來(lái)國(guó)內(nèi)、國(guó)際一體化的競(jìng)爭(zhēng)中，中國(guó)的企業(yè)界也更加主動(dòng)一些。因此，我的主張是“加速改革，迎接入關(guān)”。

講到國(guó)有企業(yè)改革，第一方面是布局調(diào)整。在“十五大”作出從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)的決策后，在“放小”方面做得比較好。在一些先進(jìn)的地區(qū)效果已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)出來(lái)了。1997年非公有制的中小企業(yè)新增加就業(yè)353萬(wàn)人，1998年達(dá)到563萬(wàn)人。這方面的潛力還很大。我國(guó)的民間企業(yè)非常“皮實(shí)”，它們成本低、機(jī)制靈活，在國(guó)際市場(chǎng)上都能站住腳根，更何況在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上占有地利、人和，更不會(huì)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力。

第二個(gè)方面，是國(guó)有大型企業(yè)按照《公司法》進(jìn)行的建立現(xiàn)代企業(yè)制度的改革。這項(xiàng)改革的核心，是在明晰產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上建立起所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的制衡關(guān)系，即所謂公司治理結(jié)構(gòu)，使所有者能夠通過(guò)董事會(huì)對(duì)掌握著日常經(jīng)營(yíng)決策權(quán)的經(jīng)理人員進(jìn)行監(jiān)督和激勵(lì)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在這方面，直到現(xiàn)在還是說(shuō)得多，切實(shí)的行動(dòng)少。這樣下去，國(guó)門(mén)一開(kāi)，競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)化，體質(zhì)虛弱的國(guó)有企業(yè)就會(huì)紛紛敗下陣來(lái)，造成嚴(yán)重后果。

《財(cái)經(jīng)》： 這次開(kāi)放可能在電信、銀行、農(nóng)業(yè)等幾個(gè)領(lǐng)域步子比較大。它們都是我們過(guò)去保護(hù)程度比較高的部門(mén)。您認(rèn)為現(xiàn)在的改革步伐應(yīng)當(dāng)怎么跟上？

吳敬璉：首先還是剛才講的，要把現(xiàn)代企業(yè)制度的微觀基礎(chǔ)建設(shè)好。比如說(shuō)銀行，必須進(jìn)行金融系統(tǒng)的整體改革，特別是要與產(chǎn)權(quán)改革結(jié)合起來(lái)，進(jìn)行銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)的制度創(chuàng)新。這樣就可以在國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整的過(guò)程中同時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的再注資。1993年就有國(guó)內(nèi)外學(xué)者例如斯坦福大學(xué)的劉遵義、錢(qián)穎一教授提出過(guò)銀行在重組不良資產(chǎn)的同時(shí)進(jìn)行股份化改制的意見(jiàn)。我從央行領(lǐng)導(dǎo)那里了解到，銀行公司化和股權(quán)多元化現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有政策上的障礙，主要是顧慮在國(guó)有銀行存在大量呆帳的情況下，它們從國(guó)有獨(dú)資變成法人實(shí)體以后，信譽(yù)度會(huì)不會(huì)下降。其實(shí)公司化的工作是可以和不良資產(chǎn)重組結(jié)合起來(lái)相輔相成地進(jìn)行的，還可以有其他的安排來(lái)起輔助作用，比如像外國(guó)的存款保險(xiǎn)制度之類(lèi)。因?yàn)榭空庞脕?lái)維持金融信用總不是長(zhǎng)久之計(jì)。金融機(jī)構(gòu)目前存在的信用問(wèn)題正好說(shuō)明積極推進(jìn)金融機(jī)構(gòu)的制度創(chuàng)新大有必要。這一步應(yīng)當(dāng)盡早走出去，不然將來(lái)外國(guó)銀行進(jìn)來(lái)了，我們的原有客戶能不能保得住都成問(wèn)題了。

至于電信業(yè)，目前改組的方案已經(jīng)政府批準(zhǔn)，已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行的過(guò)程?，F(xiàn)在的任務(wù)是加快實(shí)施步伐，以期盡快實(shí)現(xiàn)“政企分開(kāi)、打破壟斷、鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)”的目標(biāo)。

農(nóng)業(yè)方面的改革，看來(lái)重點(diǎn)十分明顯，應(yīng)當(dāng)針對(duì)長(zhǎng)期滯后的流通體制，同時(shí)完善適應(yīng)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的農(nóng)村支持政策。這里我想強(qiáng)調(diào)的是：我國(guó)農(nóng)村問(wèn)題的一個(gè)重要根源，是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力人數(shù)過(guò)多，農(nóng)民人均占有資源(首先是土地資源)數(shù)量太少，因而農(nóng)民收入水平低，農(nóng)產(chǎn)品成本高，農(nóng)業(yè)極易受到“谷賤傷農(nóng)”之類(lèi)的打擊。因此，解決農(nóng)民生活水平和農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力雙低下的根本途徑，在于使高達(dá)1億到1.5億人的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中獲得就業(yè)機(jī)會(huì)。在解決這個(gè)問(wèn)題方面，大力發(fā)展中小企業(yè)將起決定性的作用。

總之，為了迎接進(jìn)一步開(kāi)放的挑戰(zhàn)，改革的步伐必須要跟上。特別是在這些過(guò)去保護(hù)程度比較高的領(lǐng)域，關(guān)鍵在于下決心在改革方面邁出大的步子。這樣，就可以把開(kāi)放的壓力變成改革的動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)改革與開(kāi)放的良性互動(dòng)，相互促進(jìn)。