大學(xué)管理方式的比較研究

陳士衡

比較管理學(xué)是一門新興學(xué)科，不可能像經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣有確定的內(nèi)容、范疇及較一致的研究方法。因此，研究比較管理可以從不同角度、不同出發(fā)點(diǎn)上立論。本文從管理活動(dòng)綜合方面出發(fā)，對管理方式作一比較研究，從各國大學(xué)千差萬別的管理方式中，找出共同特征，評價(jià)其管理效果。

一、大學(xué)管理方式的兩個(gè)重要特征

通過對各國大學(xué)管理實(shí)踐的思考，我們發(fā)現(xiàn)不論資本主義國家還是社會(huì)主義國家，其大學(xué)管理方式都具有這樣兩個(gè)重要特征。

第一個(gè)特；征，就是大學(xué)集中管理，或者是分散管理，或者是位于集中與分散管理中間的某一個(gè)點(diǎn)。集中——分散是劃分大學(xué)管理方式類型的一個(gè)基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)。大學(xué)集中管理具有這樣三個(gè)特點(diǎn)：一是以大學(xué)管理者為中心，強(qiáng)調(diào)學(xué)校管理者的帶頭作用。例如，大學(xué)校長負(fù)責(zé)制就是非常強(qiáng)調(diào)大學(xué)校長的作用。對大學(xué)管理者的強(qiáng)調(diào)往往會(huì)產(chǎn)生這樣一種期望：希望大學(xué)能出現(xiàn)一位權(quán)威人物、一個(gè)杰出專家，在大學(xué)管理活動(dòng)中具有絕對的威望。二是從大學(xué)組織結(jié)構(gòu)上看，采取的是寶塔式的集權(quán)制，遵從下級服從上級的原則。學(xué)校上級向下級傳遞信息采取的是命令式，下級只完成本職工作，很少過問、關(guān)心學(xué)校上級的工作。三是從學(xué)校決策過程來看，決策是由學(xué)校少數(shù)幾個(gè)人作出的，參謀機(jī)構(gòu)僅僅是智囊團(tuán)，沒有實(shí)際決策權(quán)力。大學(xué)最高領(lǐng)導(dǎo)者工作繁忙，事無巨細(xì)，都需要他來作主，雖然學(xué)校下面有很多職能部門，但是，不能獨(dú)立地作出決策。大學(xué)集中管理的優(yōu)點(diǎn)是；決策速度快，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者可以用強(qiáng)力貫徹其正確意見。其缺點(diǎn)是：學(xué)校下級教職工往往對命令有一種消極態(tài)度，學(xué)校決策實(shí)施相對比較緩慢。

與大學(xué)集中管理相對應(yīng)，大學(xué)分散管理具有完全相反的三個(gè)特點(diǎn)：一是不以大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者為中心，而是以大學(xué)被領(lǐng)導(dǎo)者為中心，強(qiáng)調(diào)學(xué)校教職工的重要性，認(rèn)為較好的大學(xué)管理效果是由全體成員的精誠合作帶來的，學(xué)校工作成績是大家共同努力帶來的。二是從學(xué)校組織結(jié)構(gòu)上看，采取的是分權(quán)式結(jié)構(gòu)。例如，大學(xué)矩陣式組織結(jié)構(gòu)，學(xué)校上級與下級沒有嚴(yán)格的權(quán)限劃分，學(xué)校上級可以向下級傳達(dá)意見，學(xué)校下級也可以向上級反映信息。三是從學(xué)校決策過程上看，大學(xué)每一決策都要經(jīng)過充分討論、協(xié)商之后才能達(dá)成。學(xué)校下級教職工有參與大學(xué)決策的權(quán)力，大學(xué)管理者向下屬教職工征求意見，如果沒有得到普遍的支持，不作出決定，遵循意見一致原則。學(xué)校作出決策之后，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者把決策實(shí)施完全下放給下屬教職工，自己的活動(dòng)遵循著“例外原則”，即只去處理一些學(xué)校重大的變故和偶然發(fā)生的事件。大學(xué)分散管理的優(yōu)點(diǎn)是：學(xué)校決策速度雖然是緩慢了一些，但一旦形成，容易得到迅速貫徹、實(shí)施。

各國大學(xué)管理的具體實(shí)踐，完全屬于集中性管理或分散性管理的是少見的，大部分位于這兩種極端形式的附近，而且，處于中間的管理少見。因此，為了方便起見，我們把相同或接近集中性管理的歸屬為一類，統(tǒng)稱為大學(xué)集中性管理；把相同或接近分散性管理的歸為另一類，統(tǒng)稱為大學(xué)分散性管理。

第二個(gè)特征，就是大學(xué)硬的管理，或者是軟的管理，或者位于這兩種管理形式中間上任何一點(diǎn)。與大學(xué)集中——分散一樣，大學(xué)硬——軟是劃分大學(xué)管理方式類型的另一個(gè)基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)。

大學(xué)硬的管理有以下幾個(gè)主要特點(diǎn)：一是強(qiáng)調(diào)學(xué)校制度和紀(jì)律，獎(jiǎng)懲完全按照學(xué)校規(guī)定執(zhí)行。大學(xué)管理者注重學(xué)校組織系統(tǒng)圖，把一切大學(xué)管理活動(dòng)細(xì)節(jié)規(guī)范化，教學(xué)及科研工作量、定額、職責(zé)有著完全的規(guī)定。大學(xué)管理者很少運(yùn)用非正規(guī)手段管理學(xué)校，表面上看學(xué)校秩序井然。這種對學(xué)校制度的偏愛，造成大學(xué)管理者注意力集中到各項(xiàng)工作的效果上，按各項(xiàng)學(xué)校工作效果評價(jià)成績，甚少關(guān)心教職工。二是大學(xué)硬的管理考慮更多的是組織結(jié)構(gòu)，是學(xué)校戰(zhàn)略硬件方面的管理要素。大學(xué)管理工作改進(jìn)的中心是組織結(jié)構(gòu)硬件方面的改進(jìn)，學(xué)校上下級溝通往往通過正式渠道。三是從大學(xué)管理理論來說，硬的學(xué)校管理的理論基礎(chǔ)是科學(xué)管理?？茖W(xué)管理的基本前提是把人與機(jī)器相等同。如果說大學(xué)管理應(yīng)該滿足廣大教職工的需要，其需要也是生理方面的需要，給教職工的物質(zhì)方面的刺激，為他們提供良好設(shè)施、良好教學(xué)科研環(huán)境等。大學(xué)硬的管理的優(yōu)點(diǎn)是：講求學(xué)校工作效率，有章可循，控制嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。其缺點(diǎn)是：不利于從內(nèi)在方面調(diào)動(dòng)教職工積極性，很容易出現(xiàn)消極怠工、失職等事故，學(xué)校各種關(guān)系比較緊張。

大學(xué)軟的管理則與此相反：一是強(qiáng)調(diào)大學(xué)管理文化、學(xué)校精神，強(qiáng)調(diào)大學(xué)管理的非權(quán)力影響。其獎(jiǎng)懲是靈活的，沒有統(tǒng)一嚴(yán)格規(guī)定。大學(xué)管理者往往通過一些非正式手段進(jìn)行學(xué)校管理，注意管理大學(xué)對象的人性要求。二是考慮更多的是價(jià)值觀、作風(fēng)與軟件管理要素。學(xué)校給教職工創(chuàng)造的工作環(huán)境更多的是注意內(nèi)在方面的，注意為廣大教職工創(chuàng)造自我實(shí)現(xiàn)的環(huán)境，學(xué)校上下級溝通往往采取非正式的小團(tuán)體、小集體的形式。三是從學(xué)校管理理論角度來說，大學(xué)軟性管理的理論基礎(chǔ)是行為科學(xué)理論和人本主義心理學(xué)。這種管理理論重視人的社會(huì)需要和自我實(shí)現(xiàn)需要，認(rèn)為大學(xué)管理的要旨在于為教職工創(chuàng)造一種融洽和諧的良好環(huán)境，認(rèn)為團(tuán)體、集體精神是大學(xué)管理成功的必要條件之一。人不再被認(rèn)為是機(jī)器。物質(zhì)刺激當(dāng)然是必要的，但是其他方面刺激也是必要的。提出這樣一種期望；每一個(gè)平凡的學(xué)校教職工需要做出不平凡的事。大學(xué)軟的管理現(xiàn)在已風(fēng)靡世界，收到了很好的效果。其主要優(yōu)點(diǎn)是：靈活、有彈性，能夠調(diào)動(dòng)學(xué)校教職工的積極性，刺激教職工自身的成就感、價(jià)值感，工作不再顯得那么無趣，那么冷漠，教職工感覺到對學(xué)校工作的忠誠就是對自我的忠誠。其缺點(diǎn)是；學(xué)校管理的難度提高，對教職工的約束力減弱。不過，大多數(shù)情況是位于這兩個(gè)極端之間的某種附近。

二、大學(xué)管理方式的四個(gè)基本類型

如果把大學(xué)集中——分散性管理作為縱坐標(biāo)，大學(xué)硬——軟的管理作為橫坐標(biāo)，這兩個(gè)基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)組成大學(xué)管理方式的四個(gè)基本類型。

第一類，大學(xué)集中性管理與硬的管理搭配在一起。這是一種非常死板的格局。這個(gè)類型最早出現(xiàn)在美國的泰羅時(shí)代，因此可稱之為泰羅類型。泰羅類型適合于如下情況：在一國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于革創(chuàng)之初，需要大學(xué)迅速組織力量盡快提供人才的情況下，或者是大學(xué)規(guī)模小，教職工素質(zhì)又相對不高，可以使用這種模型。

第二類，大學(xué)集中性管理與軟的管理相配合。這種類型在歐洲大陸上普遍盛行，所以可稱之為歐洲類型。歐洲類型的特點(diǎn)是兩種管理可以互補(bǔ)長短。一般說來，采取此種模型管理的大學(xué)往往存在著計(jì)劃體制的背景——計(jì)劃性往往導(dǎo)致大學(xué)集中性管理，但是，大學(xué)所處的環(huán)境又有著資本主義那種十分強(qiáng)調(diào)個(gè)性、強(qiáng)調(diào)“民主”的文化傳統(tǒng)，這又導(dǎo)致大學(xué)軟的管理。法國巴黎大學(xué)就是明顯的例子。

第三類，大學(xué)分散性管理與軟的管理相結(jié)合。這個(gè)模型可稱為日本式類型。其

主要特點(diǎn)是不注重形式，非常靈活。一位日本大學(xué)校長在提到這個(gè)問題時(shí)曾說：“大多數(shù)日本大學(xué)甚至連一張像樣的組織結(jié)構(gòu)系統(tǒng)圖都沒有，誰也不知道日本大學(xué)是怎樣組織的，只知道它采用了講座制度，而且是非常靈活的……”日本類型的管理方式對大學(xué)的控制，大多數(shù)是從精神方面人手，用團(tuán)體精神保持組織不致渙散。不過，此種類型也有許多弱點(diǎn)。一是大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)往往比較軟弱，沒有突出的、具有很強(qiáng)魅力的領(lǐng)導(dǎo)者。二是在團(tuán)體精神極強(qiáng)的學(xué)校集體里，升職往往是遵循終身雇傭制、年功序列的原則。因而，日本公立大學(xué)教授是國家正式公務(wù)員，職業(yè)有保障。日本私立大學(xué)教授也一樣，不會(huì)受解聘、不續(xù)聘等威脅。他們對兼課教師只有一個(gè)名稱叫“講師”。助手(助教)如有博士學(xué)位，干了幾年后，講座或他校有缺額時(shí)，才會(huì)遞補(bǔ)成助教授；起碼要干10年以上助教授，年紀(jì)在40歲以上方符合教授條件。教授、助教授的聘任，要經(jīng)過嚴(yán)格的聘選，年功序列是一個(gè)主要的考量。因而“少年得志者”少，提倡一種“大器晚成”。

第四類，大學(xué)分散性管理與硬的管理的組合。這個(gè)類型在今天美國大學(xué)是非常典型的。70年代后，美國經(jīng)濟(jì)從戰(zhàn)后繁榮轉(zhuǎn)入衰退，日本經(jīng)濟(jì)則迅速地趕上來。美國人認(rèn)為，日本教育成功的關(guān)鍵在于管理方面成功，特別是大學(xué)分散性管理。于是，70年代到80年代，美國不少大學(xué)紛紛模仿日本，建立各種分權(quán)式的大學(xué)組織結(jié)構(gòu)，試圖取得大學(xué)分散性管理的效果。但是，美國人一些固有傳統(tǒng)并沒有改變，注重制度和法規(guī)的習(xí)慣仍然左右著美國的學(xué)校管理，因此，美國大學(xué)往往建立許多非常正規(guī)、非常嚴(yán)密的分權(quán)式學(xué)校組織結(jié)構(gòu)，如矩陣式學(xué)科、科研組織結(jié)構(gòu)等。這種組織結(jié)構(gòu)把大學(xué)分散性管理與硬性管理結(jié)合起來，形成獨(dú)具特色的類型。其主要優(yōu)點(diǎn)是：一方面，分權(quán)式學(xué)校組織結(jié)構(gòu)、參與式學(xué)科、科研矩陣決策，有利于一些超群人才迅速成長；另一方面，學(xué)校職能明確，制度嚴(yán)明，不容易出現(xiàn)相互推諉的現(xiàn)象。

比較一下上述大學(xué)管理方式的四種基本類型，哪一種更優(yōu)越一些呢?我們認(rèn)為，四種大學(xué)管理類型各有其優(yōu)點(diǎn)，也各有其缺點(diǎn)，都有其存在的國情、環(huán)境，絕對地推崇某種類型是不恰當(dāng)?shù)模瑧?yīng)根據(jù)特定的國情、環(huán)境和條件來選擇本國需要的大學(xué)管理方式。

作者系同濟(jì)大學(xué)高教所研究員(上海200092)

責(zé)任編輯：海文