《現(xiàn)代語(yǔ)言協(xié)會(huì)會(huì)刊（ＰＭＬＡ）》：族裔性與文學(xué)

杜　凝

時(shí)至九十年代末，族裔性(ethnicity)很難說(shuō)還是一個(gè)新起的話題，但其勢(shì)頭在歐美文化界仍方興未艾，其對(duì)社會(huì)政治各方面以及對(duì)世界其他地區(qū)的影響，也還大有潛在能量。而對(duì)這個(gè)詞語(yǔ)的解釋和運(yùn)用卻處于極為分化的狀態(tài)(哪個(gè)詞語(yǔ)的實(shí)際生命不是存在于歷史性的多元歧義中？)。表面明確的交鋒、對(duì)話常常掩蓋著前提和假定上的差異，而對(duì)差異的敏感又吸引著更多的學(xué)者加入討論。一九九八年一月份《現(xiàn)代語(yǔ)言協(xié)會(huì)會(huì)刊(PMLA)》的“族裔性與文學(xué)”專號(hào)可以說(shuō)是美國(guó)文學(xué)研究領(lǐng)域?qū)@一熱門話題的重點(diǎn)反應(yīng)之一。專號(hào)的中心部分是對(duì)英語(yǔ)文學(xué)作品的解讀。從一百○八篇來(lái)稿里篩選出的六篇論文，三篇關(guān)于“經(jīng)典(準(zhǔn)經(jīng)典)”，三篇關(guān)于“當(dāng)代(準(zhǔn)當(dāng)代)”，在理論或歷史分析的同時(shí)，都牽涉精到細(xì)致的文本閱讀，反映了編者對(duì)“文學(xué)評(píng)論”的選擇評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。而不同的切人角度與分析方法則標(biāo)志著編者必須認(rèn)可因包括族裔、女性主義及性別等當(dāng)代理論而擴(kuò)展的豐富的閱讀可能性。

梅茲杰爾(Mary Metzger)通過(guò)猶太富商夏洛克的女兒杰西卡來(lái)重讀莎士比亞名劇《威尼斯商人》，力圖超越近年來(lái)以新興理論對(duì)經(jīng)典解讀時(shí)熱衷于分離個(gè)別概念而忽略復(fù)雜性的傾向，綜合分析劇本中的宗教、族裔、性別等多種文化建構(gòu)，并將其投射于十七世紀(jì)末劇本創(chuàng)作時(shí)的英國(guó)社會(huì)政治背景中。在什么意義上莎翁有同時(shí)創(chuàng)造兩個(gè)猶太角色的需要？為什么杰西卡與夏洛克既有不可分割的復(fù)制性又必須高度對(duì)立？為什么“好”猶太人最終要由女性來(lái)代表？梅茲杰爾認(rèn)為，無(wú)論當(dāng)時(shí)定居英國(guó)的猶太人人口比例多么低，這些劇本構(gòu)成中的重要因素都指向猶太人特別是猶太婦女在這個(gè)社會(huì)中極不穩(wěn)定的文化、宗教、社會(huì)甚至膚色等標(biāo)志，及其因不穩(wěn)定而獲得的建構(gòu)能量，使莎翁得以從一個(gè)特殊角度藝術(shù)地凸顯英國(guó)將新教奉為國(guó)教時(shí)回應(yīng)正統(tǒng)天主教的方式。

借用不確定膚色來(lái)尋求主流社會(huì)中自我定位的策略也表現(xiàn)在拉丁美洲移民作家的作品里。與處理猶太裔問(wèn)題的傳統(tǒng)不同，拉美移民作者對(duì)膚色的焦慮更集中地表現(xiàn)在作者本人對(duì)暗膚色的認(rèn)同而不是排斥，讀者不能不意識(shí)到人權(quán)運(yùn)動(dòng)漸起對(duì)社會(huì)意識(shí)變化的影響。更重要的是，對(duì)拉美裔作者和評(píng)論者來(lái)說(shuō)，在不確定的膚色以外，還有尚待確定的語(yǔ)言問(wèn)題。當(dāng)雙語(yǔ)教學(xué)持續(xù)成為美國(guó)政治熱點(diǎn)時(shí)，即使是少數(shù)族裔作者寫少數(shù)族裔，其英語(yǔ)寫作行為中包含的主流精英姿態(tài)本身就指向其政治話語(yǔ)中的悖論。假定有一天拉美移民作家堅(jiān)持以西班牙語(yǔ)或葡萄牙語(yǔ)在美國(guó)寫作，他們的作品建構(gòu)或表現(xiàn)的是美國(guó)文學(xué)中的族裔性呢，還是西班牙語(yǔ)文學(xué)中的族裔性呢？

無(wú)論是膚色還是語(yǔ)言，在美國(guó)黑人文學(xué)中都有著更明確的界定，從而使問(wèn)題更接近于女權(quán)主義的思考方式。本奈特(Paula Bennet)對(duì)美國(guó)歷史上第一位黑人文學(xué)家——女奴菲利斯·惠特蕾(phillis Wheatley)詩(shī)歌作品的閱讀表現(xiàn)出黑人文學(xué)界持續(xù)而艱苦的努力；既要堅(jiān)持優(yōu)秀黑人英語(yǔ)文學(xué)有世界性的普遍性價(jià)值，又要堅(jiān)持他們有著由其社會(huì)地位、文化傳統(tǒng)、性別身份決定的審美特殊性。普遍性和特殊性在哪里匯合？用巴巴(Homi Bahba)的話說(shuō)，就在于保持普遍與統(tǒng)一下的陌生化距離，保持對(duì)陌生化的自覺(jué)與敏感。這和女權(quán)主義要求平等但反對(duì)同化的思路有明顯一致性。

巴巴的這一闡述就收在這一期專號(hào)所附的論壇專欄里。論壇欄的四篇文章均取自現(xiàn)代語(yǔ)言協(xié)會(huì)一九九五年年會(huì)的一個(gè)專題討論。巴巴論點(diǎn)中的兩個(gè)潛在問(wèn)題在這里受到挑戰(zhàn)，兩個(gè)挑戰(zhàn)都是因猶太人文化或文學(xué)而起。首先，陌生化敏感性的適用范圍如何界定？或者說(shuō)，誰(shuí)更有資格談?wù)搶?duì)于被同化的焦慮和抵制？如果族裔／文化陌生性是如巴巴所試圖論證的客觀心理狀況，文本因而永遠(yuǎn)具有產(chǎn)生顛覆性效果的潛力，則解讀只在盡力獲得對(duì)陌生性的認(rèn)識(shí)和自覺(jué)。在這種情況下，族裔／文化陌生性的定義在理論上的危險(xiǎn)是滑向原教旨主義一類非歷史化的不可知論，實(shí)踐上則可能停留在以生理特征為區(qū)別標(biāo)志，或無(wú)限擴(kuò)大陌生性群體，或否定特定群體的陌生性。這正是伯亞林(Daniel Boyarin)對(duì)斯皮瓦克(G·C·Spivak)的質(zhì)疑。后者在閱讀心理分析與文學(xué)文本關(guān)系時(shí)提出，白種猶太人對(duì)有色人種而言具有先天優(yōu)越性，可以在白色人種占統(tǒng)治地位的世界上更容易地通過(guò)倡言普遍性而消除或掩蓋其本身具有的陌生性，并進(jìn)而突出有色人種“非我族類”，維持以白人文化定義“普遍性”的祭壇。弗洛依德就是一個(gè)突出的例子。伯亞林反駁說(shuō)，這是無(wú)視白色人種的內(nèi)部多樣性及其長(zhǎng)期以來(lái)難以消弭的白種族裔間的緊張關(guān)系。對(duì)他來(lái)說(shuō)，尤其不能接受的就是將猶太人文化社會(huì)地位單一地描述為優(yōu)越的、霸權(quán)文化的精神幫兇。對(duì)比本期專號(hào)中兩篇牽涉猶太人問(wèn)題的文本閱讀論文，不難想像，問(wèn)題很可能在于當(dāng)批判理論與批判實(shí)踐密切相關(guān)時(shí)，理論認(rèn)識(shí)復(fù)雜現(xiàn)象與實(shí)踐要求明確口號(hào)立場(chǎng)之間的沖突。

對(duì)巴巴觀點(diǎn)的另一挑戰(zhàn)來(lái)自文學(xué)領(lǐng)域自身。專號(hào)特約編輯吉爾曼(Sander Gilan)在編輯導(dǎo)言里委婉而尖銳地指出，如果文學(xué)是語(yǔ)言生產(chǎn)，文學(xué)中的族裔問(wèn)題恐怕只存在于同一語(yǔ)言的文化生產(chǎn)中，例如，英語(yǔ)世界恐怕并沒(méi)有權(quán)力把用日語(yǔ)寫作的文學(xué)作品稱為日裔文學(xué)，而日語(yǔ)文學(xué)對(duì)英語(yǔ)世界的語(yǔ)言陌生性則無(wú)可避免無(wú)法掩蓋。因此，巴巴所依賴的“普遍性”概念本身被置于可疑位置(這些印度裔學(xué)者不是先驗(yàn)地被置于英語(yǔ)世界的嗎？)，其關(guān)于“陌生性”敏感與自覺(jué)的論述同樣面臨進(jìn)一步深化的任務(wù)。由語(yǔ)言生產(chǎn)，吉爾曼又將問(wèn)題引向“經(jīng)典化”(canonization)的歷史，以德國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史證明，語(yǔ)言文學(xué)生產(chǎn)進(jìn)入?yún)^(qū)域化“普遍性”概念的過(guò)程是近代史上“民族國(guó)家”形成過(guò)程的一部分。對(duì)民族主義文學(xué)的追求加速瓦解了地方性、族裔性文學(xué)發(fā)展的可能性，同時(shí)也建構(gòu)了現(xiàn)代發(fā)達(dá)的“精英”文化的“普遍性”意義，定義了非“精英”的“地方性”或“特殊性”(在德國(guó)是當(dāng)列那狐寓言成為經(jīng)典起源時(shí)，西意第緒語(yǔ)和十八世紀(jì)希伯來(lái)語(yǔ)作品被排除于“文學(xué)”之外)。中國(guó)文學(xué)在現(xiàn)代的實(shí)踐歷程很可能同時(shí)表現(xiàn)出對(duì)內(nèi)對(duì)“非精英”文化的壓制和對(duì)外追求“普遍性”接納的焦慮。而目前理論探討的發(fā)展則在特定方面指向非“普遍性”共存共進(jìn)的可能。也許這就是為什么在面臨“全球化”威脅時(shí)巴巴關(guān)于陌生化自覺(jué)性的論述對(duì)“中國(guó)文學(xué)”在對(duì)內(nèi)對(duì)外方面都仍有重大啟發(fā)。