如果季米特洛夫不支持毛澤東……

說(shuō)共產(chǎn)國(guó)際在1920—1935年間未必刻意壓制過(guò)毛澤東，主要是就其主觀動(dòng)機(jī)而言；至于客觀效果，正如我們所看到的，由于共產(chǎn)國(guó)際當(dāng)時(shí)過(guò)“左”的路線和政策，注重中國(guó)實(shí)際的毛澤東確實(shí)受到過(guò)那些代表著共產(chǎn)國(guó)際的、自稱“百分之百的布爾什維克”的“左”傾領(lǐng)導(dǎo)人的排擠和打擊。當(dāng)毛澤東向斯大林發(fā)出抱怨時(shí)，這段經(jīng)歷無(wú)疑在他的內(nèi)心深處隱隱作痛。在斯大林逝世，蘇共二十大召開(kāi)，可以公開(kāi)批評(píng)斯大林之后，毛澤東在一段時(shí)間里不止一次地提到這件事，說(shuō)第三國(guó)際給我們帶來(lái)的最大損害，就是這段時(shí)間以駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)王明為代表的“左”傾機(jī)會(huì)主義路線，也就是斯大林路線。為什么說(shuō)王明路線就是斯大林路線呢?他解釋說(shuō)，因?yàn)橥趺髀?tīng)共產(chǎn)國(guó)際東方部的，而東方部聽(tīng)斯大林的。

毛澤東對(duì)共產(chǎn)國(guó)際在中國(guó)革命中所起的作用，有過(guò)一個(gè)總體的評(píng)價(jià)，叫做“兩頭好，中間差”。所謂“兩頭好”，照毛的說(shuō)法就是：“列寧在世的時(shí)候好，后來(lái)季米特洛夫負(fù)責(zé)的時(shí)候也較好。”列寧在世的時(shí)候是1924年以前，季米特洛夫負(fù)責(zé)的時(shí)候是1935－1943年。那么，所謂“中間差”，就是說(shuō)從1925年直到1934年這十年時(shí)間少好作用。

毛澤東的這個(gè)評(píng)價(jià)，似乎不是一個(gè)很嚴(yán)格的歷史結(jié)論。周恩來(lái)為此還專門做過(guò)一個(gè)解釋，叫做兩頭好，也不是沒(méi)有問(wèn)題；中間差，也不是一無(wú)是處。但不論如何看待毛的這個(gè)說(shuō)法，顯而易見(jiàn)的是，他對(duì)于1935年共產(chǎn)國(guó)際第七次代表大會(huì)后直到1943年共產(chǎn)國(guó)際解散這段時(shí)間里，在季米特洛夫主持下的共產(chǎn)國(guó)際的工作，還是比較滿意的。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅在50年代，毛澤東公開(kāi)稱贊季米特洛夫就有五六次之多。說(shuō)他比較謹(jǐn)慎，是個(gè)好同志，幫了我們很大的忙，如此等等。對(duì)同一時(shí)期的斯大林的評(píng)價(jià)則截然兩樣。毛澤東甚至把第二次王明路線，即從1937年十二月政治局會(huì)議到1938年六屆六中全會(huì)這段時(shí)間發(fā)生的右傾錯(cuò)誤，也歸罪于斯大林。明明是共產(chǎn)國(guó)際派王明回國(guó)，但毛堅(jiān)持說(shuō)，是“斯大林派他回來(lái)”的，還說(shuō)：“‘左’也是斯大林，右也是斯大林”。

由此可見(jiàn)，毛澤東對(duì)于他經(jīng)常批評(píng)的那些在莫斯科管中國(guó)問(wèn)題的外國(guó)人，也并非一概而論。誰(shuí)對(duì)他和中國(guó)黨好，誰(shuí)為他和中國(guó)黨辦了好事，毛心里是有桿秤的。

季米特洛夫全力組織對(duì)中國(guó)紅軍的援助

季米特洛夫，原本是保加利亞人，早年當(dāng)過(guò)印刷工人，后來(lái)成為保加利亞共產(chǎn)黨乃至巴爾干共產(chǎn)黨聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)人。1933年1月，德國(guó)希特勒法西斯勢(shì)力上臺(tái)，制造所謂“國(guó)會(huì)縱火案”，季米特洛夫遭到逮捕并受審。這位身材高大，有著一雙炯炯有神的深棕色眼睛的共產(chǎn)黨人，通過(guò)無(wú)懈可擊的答辯和極具鼓動(dòng)力的講演，迫使法庭宣布其無(wú)罪。在蘇聯(lián)政府的營(yíng)救下，季米特洛夫于1934年2月得以出獄轉(zhuǎn)往莫斯科。兩個(gè)月之后，他成了共產(chǎn)國(guó)際的主要領(lǐng)導(dǎo)人。1935年共產(chǎn)國(guó)際七大以后，他正式成為共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)總書(shū)記。從這時(shí)起，他開(kāi)始與中國(guó)黨打交道。直到共產(chǎn)國(guó)際解散之后，他還在相當(dāng)一段時(shí)間里負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)莫斯科與毛澤東、中共中央的關(guān)系。

對(duì)于季米特洛夫這一階段的工作，目前的中共黨史著作評(píng)價(jià)不一。有些著作對(duì)季米特洛夫領(lǐng)導(dǎo)下的共產(chǎn)國(guó)際持懷疑態(tài)度，認(rèn)為他們當(dāng)時(shí)即使不是想要中共把自己的軍隊(duì)和政權(quán)“讓”給國(guó)民黨，也是要它“放棄無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。但很明顯的是，毛澤東多半沒(méi)有得出這種印象。實(shí)際上，季米特洛夫一上任，就為中國(guó)革命辦了兩件好事：一件是推動(dòng)了中共抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的形成；一件是大力組織了對(duì)中國(guó)紅軍的援助。

改變以往過(guò)“左”方針，實(shí)行相對(duì)廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，是共產(chǎn)國(guó)際七大的決定。但具體到中國(guó)問(wèn)題上，統(tǒng)一戰(zhàn)線的實(shí)現(xiàn)形式仍是個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題。國(guó)際七大批準(zhǔn)的中共代表團(tuán)的《八一宣言》，號(hào)召的是建立廣泛的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，但它所提議的實(shí)現(xiàn)形式卻是排斥蔣介石南京政府的，從而在客觀上將國(guó)民黨最主要的部分排除到了抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線之外。當(dāng)然，這種策略較之以往那種打倒一切、唯我獨(dú)“革”的作法還是一個(gè)很大的進(jìn)步，而且適合于當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)，因此，當(dāng)1935年11月中共代表團(tuán)成員林育英帶回共產(chǎn)國(guó)際的有關(guān)指示，中共中央很快就在瓦窯堡召開(kāi)政治局?jǐn)U大會(huì)議，確定了最大限度孤立蔣介石等“賣國(guó)賊”的“抗日反蔣”方針。

瓦窯堡會(huì)議的決議，清楚地說(shuō)明了“抗日反蔣”策略方針的實(shí)質(zhì)，這就是：“把國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)同民族戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)”。但是，在紅軍處于絕對(duì)劣勢(shì)，短期內(nèi)根本沒(méi)有推翻蔣介石政權(quán)的可能，而民族危亡又迫在眉睫之際，把蔣介石國(guó)民黨與日本帝國(guó)主義相提并論，是否有利呢?季米特洛夫很快就對(duì)此產(chǎn)生疑問(wèn)了。

共產(chǎn)國(guó)際七大之后，特別是季米特洛夫開(kāi)始負(fù)責(zé)中國(guó)問(wèn)題之后，他就幾次從側(cè)面提出這樣的疑問(wèn)。1936年4月，他終于正式表明了他的看法，主張廢止公開(kāi)反蔣的口號(hào)，以南京政府而不要以各地的反蔣派作為黨的主要統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象。7月，莫斯科與陜北中共中央恢復(fù)電訊聯(lián)系，共產(chǎn)國(guó)際得到了中共瓦窯堡會(huì)議決議后，季米特洛夫立即召集執(zhí)委會(huì)書(shū)記處會(huì)議，研究了決議中突出強(qiáng)調(diào)的“抗日反蔣”方針，隨后更進(jìn)一步會(huì)同中共代表團(tuán)起草了給中共中央的政治指示，明確表示了不同意見(jiàn)。這一意見(jiàn)迅速為中共中央所接受，中國(guó)共產(chǎn)黨爭(zhēng)取南京國(guó)民黨的統(tǒng)戰(zhàn)工作由此全面展開(kāi)，使得黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略方針和口號(hào)有了更為廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。

在民族危機(jī)深重，“停止內(nèi)戰(zhàn)，一致對(duì)外”已經(jīng)成為整個(gè)民族生存的必然要求的情況下，變反蔣為聯(lián)蔣，無(wú)疑是明智的選擇。實(shí)際上，中共中央對(duì)此也早有認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)備。但一方面共產(chǎn)國(guó)際七大有指示在前，另一方面蔣介石國(guó)民黨又始終不放棄消滅共產(chǎn)黨的企圖與行動(dòng)，以致這一策略的變換頗多制肘。

兩黨關(guān)系的關(guān)鍵，其實(shí)主要是一個(gè)實(shí)力對(duì)比的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)紅軍的力量處于絕對(duì)劣勢(shì)，所處陜北甘北的自然條件又極端惡劣，在這種情況下，中共即使改變對(duì)蔣態(tài)度，蔣介石也未必真愿意坐到談判桌前來(lái)。因此，鞏固并壯大紅軍的力量就成了當(dāng)務(wù)之急。對(duì)此，無(wú)論中共中央，還是季米特洛夫，都十分清楚。

1936年8月下旬，毛澤東正式向莫斯科求援。季米特洛夫當(dāng)即會(huì)同蘇聯(lián)有關(guān)方面，研究確定了通過(guò)中國(guó)西北邊境援助紅軍的具體辦法。盡管此舉意味著紅軍與國(guó)民黨軍隊(duì)的戰(zhàn)爭(zhēng)一時(shí)將無(wú)法停止，甚至可能給蘇聯(lián)外交帶來(lái)困擾，但季米特洛夫相信這是不得已之舉。隨后，他一面盡心竭力為中國(guó)紅軍組織援助物資和籌集援款，另一方面則多次電示中共中央：與國(guó)民黨的談判要保持高度警惕，對(duì)方不停止進(jìn)攻如何顯示有誠(chéng)意?他強(qiáng)調(diào)，有關(guān)紅軍問(wèn)題的談判，“關(guān)鍵在于保證我們的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)、組織系統(tǒng)和軍官成份，并且絕對(duì)不允許國(guó)民黨干涉紅軍內(nèi)部的任何事情。只是在對(duì)日武裝斗爭(zhēng)的條件下，可以同意成立統(tǒng)一的、以蔣介石為總司令的指揮部。紅軍服從其指揮，但亦只是在一定戰(zhàn)線上為完成總的對(duì)日作戰(zhàn)計(jì)劃這個(gè)范圍內(nèi)服從統(tǒng)一指揮。”

圍繞著蘇聯(lián)援助的問(wèn)題，季米特洛夫在1936年秋冬親自主持了與中共中央的電訊聯(lián)絡(luò)工作，雙方電報(bào)往來(lái)不斷。但十分可惜，由于紅軍西渡黃河作戰(zhàn)失利，接運(yùn)援助的戰(zhàn)略行動(dòng)被迫中斷。得知有兩萬(wàn)西路軍踏上西征道路，季米特洛夫即不斷來(lái)電詢問(wèn)部隊(duì)位置和行動(dòng)部署，積極組織接應(yīng)。西路軍兵敗甘西走廊，季米特洛夫非常遺憾，但還是盡力組織接應(yīng)被打散的西路軍，并積極與蘇聯(lián)軍方聯(lián)系，安排他們學(xué)習(xí)現(xiàn)代化的軍事技術(shù)，為中共貯備軍事技術(shù)人材。在直接的軍事援助失去可能之后，季米特洛夫還立即與蘇共領(lǐng)導(dǎo)人協(xié)商，為紅軍募集到了更多的援款，通過(guò)秘密通道陸續(xù)送來(lái)，以解紅軍燃眉之急。

注意到這些情況，我們似乎沒(méi)有理由懷疑，季米特洛夫或者他領(lǐng)導(dǎo)下的共產(chǎn)國(guó)際有過(guò)什么不利于中國(guó)革命的企圖。即使在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的實(shí)現(xiàn)形式，即“抗日反蔣”還是“聯(lián)蔣抗日”的問(wèn)題上，我們也看不出季米特洛夫有要中共放棄自身利益的想法。

事實(shí)上，無(wú)論是在統(tǒng)一戰(zhàn)線策略轉(zhuǎn)變的問(wèn)題上，還是在援助紅軍的問(wèn)題上，這時(shí)直接負(fù)責(zé)中共的統(tǒng)戰(zhàn)和軍事工作的毛澤東，對(duì)共產(chǎn)國(guó)際的指導(dǎo)和幫助大都抱以積極肯定的態(tài)度。這從毛當(dāng)年的諸多談話中可以看得很清楚。他在1937年迎接王明等人回國(guó)時(shí)發(fā)表的那段有名的“飲水思源”的談話，實(shí)質(zhì)上也包含著對(duì)季米特洛夫領(lǐng)導(dǎo)下共產(chǎn)國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線政策轉(zhuǎn)變工作的積極肯定。只不過(guò)中共中央領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)時(shí)還不大知道這位剛上臺(tái)的新總書(shū)記，所以一般只是說(shuō)共產(chǎn)國(guó)際在統(tǒng)一戰(zhàn)線問(wèn)題上“是幫助了中國(guó)黨的”。

安排王明回國(guó)是為了奪毛澤東的權(quán)嗎?

談到季米特洛夫與毛澤東的關(guān)系，不能不提到共產(chǎn)國(guó)際派王明等回國(guó)“幫助”中共中央這件事。曾經(jīng)有過(guò)一種說(shuō)法，認(rèn)為這個(gè)時(shí)候共產(chǎn)國(guó)際派王明回來(lái)，是想要奪毛澤東的權(quán)。理由是，西安事變以來(lái)，共產(chǎn)國(guó)際就同以毛澤東為首的中共中央發(fā)生了尖銳的矛盾：毛澤東堅(jiān)持要獨(dú)立自主，而共產(chǎn)國(guó)際卻要求中國(guó)共產(chǎn)黨人不惜放棄政權(quán)與軍隊(duì)，一切服從于蔣介石國(guó)民黨。

西安事變的發(fā)生，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)不僅出乎共產(chǎn)國(guó)際的意外，也出乎中共中央的意外。由于事態(tài)緊急，形勢(shì)嚴(yán)峻，如何處置，關(guān)系重大。事變發(fā)生后，中共中央幾乎是一天幾封電報(bào)給莫斯科，說(shuō)明事變的經(jīng)過(guò)和意義，急于求得共產(chǎn)國(guó)際的明確意見(jiàn)和指示。共產(chǎn)國(guó)際和蘇共中央似乎也為此頗傷腦筋。直到12月16日，也就是事變發(fā)生后第四天，季米特洛夫才發(fā)來(lái)一封電報(bào)指示。而電報(bào)第一句話就是：“張學(xué)良的發(fā)動(dòng)，無(wú)論其意圖如何，客觀上只會(huì)有害于中國(guó)人民的各種力量結(jié)成抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，只會(huì)助長(zhǎng)日本對(duì)中國(guó)的侵略?！边@個(gè)評(píng)價(jià)，與毛澤東當(dāng)時(shí)的評(píng)價(jià)確有很大不同。

在事變發(fā)生次日的政治局會(huì)議上，毛澤東所表達(dá)的第一個(gè)感覺(jué)就是：張學(xué)良“把我們從牢獄的情況下解放出來(lái)，因而西安事變是革命的，是歷史事業(yè)，是應(yīng)該擁護(hù)的”。這種估價(jià)，只有親身處在當(dāng)時(shí)那種嚴(yán)重困境之中的中共領(lǐng)導(dǎo)人才能體會(huì)出來(lái)。不過(guò)，與多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人有些不同，毛澤東當(dāng)天對(duì)形勢(shì)的估計(jì)似乎太過(guò)樂(lè)觀了些，如主張“又要反蔣又不反蔣”，提出要爭(zhēng)取“以西安為中心，來(lái)領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)，控制南京”。這一策略的核心，其實(shí)是寄希望于迫使南京接受一個(gè)不包括蔣介石在內(nèi)的最好是以西北為中心的、統(tǒng)一戰(zhàn)線的政府。

值得注意的是，季米特洛夫除了多半不贊成排除蔣介石以外，在解決辦法上與毛澤東和中共中央的想法頗有共同之處。他在電報(bào)里明確提出：“應(yīng)在下列條件下堅(jiān)決主張和平解決這一沖突：(甲)用吸收幾個(gè)反日運(yùn)動(dòng)的代表，即贊成中國(guó)統(tǒng)一和獨(dú)立的分子參加政府的方法來(lái)改組政府；(乙)保障人民的民主權(quán)利；(丙)停止消滅紅軍的政策，并與紅軍聯(lián)合抗日。”因此，當(dāng)19日政治局會(huì)議決定改變對(duì)蔣介石的態(tài)度之后，毛澤東明確認(rèn)為：“國(guó)際的指示，與我們意見(jiàn)大致相同。”而隨后在釋蔣條件等問(wèn)題上，季米特洛夫也確實(shí)是和中共中央持相同態(tài)度的。

新的一輪分歧仍舊是圍繞西安事變展開(kāi)的。由于中共中央在西安事變之初一度動(dòng)搖過(guò)聯(lián)蔣立場(chǎng)，在西安事變和平解決后對(duì)形勢(shì)的估計(jì)又過(guò)于樂(lè)觀，必欲堅(jiān)持西北半獨(dú)立局面，并公開(kāi)了蔣介石秘密承諾的條件，這使莫斯科頗感不安。為此，共產(chǎn)國(guó)際書(shū)記處于1937年1月19日發(fā)出一封措辭嚴(yán)厲的電報(bào)，批評(píng)中國(guó)黨仍未完全擺脫過(guò)去反蔣的錯(cuò)誤方針，把同蔣達(dá)成的協(xié)議看作是蔣介，石的投降，把同張、楊軍隊(duì)的合作搞成了反對(duì)南京的聯(lián)盟，弄不好會(huì)葬送好不容易才得來(lái)的和平局面。

共產(chǎn)國(guó)際的批評(píng)顯然有言過(guò)其實(shí)之處。林育英說(shuō)：抗日反蔣的指示是我?guī)?lái)的，是國(guó)際通過(guò)了的，是斯大林看過(guò)了的。況且我們對(duì)這個(gè)口號(hào)的局限性早在1936年2月以后就漸漸注意到，并開(kāi)始有所轉(zhuǎn)變。后來(lái)提出逼蔣抗日，與國(guó)際指示也是一致的，只不過(guò)國(guó)際主張由群眾逼，而我們根據(jù)中國(guó)的具體情況，還主張用張學(xué)良、楊虎城、閻錫山、李宗仁這些地方實(shí)力派來(lái)逼?！八裕c國(guó)際路線并沒(méi)有什么不同”。

毛澤東本人在這個(gè)問(wèn)題上的反應(yīng)，倒是平和得多。他承認(rèn)，如果單純從爭(zhēng)取和平的角度，我們過(guò)去是有若干錯(cuò)誤的。這主要是瓦窯堡會(huì)議時(shí)就應(yīng)該看清并放棄反蔣方針，而實(shí)際上我們直到1936年5月間才漸漸在變，徹底的轉(zhuǎn)變則是在共產(chǎn)國(guó)際8月15日指示以后了。實(shí)行逼蔣抗日后，利用軍閥矛盾的原則沒(méi)有錯(cuò)。我們總的是拋棄了反蔣策略的，要張學(xué)良去與蔣說(shuō)和，可蔣不干，硬要派兵來(lái)消滅我們，抵抗是不得已的。但西安事變后，提出把蔣介石交付人民審判是不對(duì)的。放蔣之后，認(rèn)為他近乎投降，于是公開(kāi)宣布其承諾的條件，這更是不妥的。

應(yīng)該肯定，共產(chǎn)國(guó)際的批評(píng)有其積極的成分，它對(duì)于中共中央迅速擺正自己在與國(guó)民黨談判中的位置，提出適當(dāng)?shù)姆结樅驼?，不能說(shuō)毫無(wú)意義。如果中共中央沒(méi)有改變而繼續(xù)堅(jiān)持要蔣介石妥協(xié)，堅(jiān)持西北紅軍、東北軍和十七路軍對(duì)南京政府的半獨(dú)立局面，那就很難設(shè)想此后很快出現(xiàn)的事態(tài)。

1月20日，也就是發(fā)出上述批評(píng)電報(bào)的第二天，共產(chǎn)國(guó)際書(shū)記處又發(fā)來(lái)一封電報(bào)，試探性地提出：“鑒于中國(guó)國(guó)內(nèi)形勢(shì)和國(guó)際形勢(shì)，特別是在日本侵略影響下所發(fā)生的巨大變化，你們是否認(rèn)為在你們的地區(qū)從蘇維埃制度過(guò)渡到人民革命民主管理制度是適宜和適時(shí)的?”

1月24日的中共中央政治局會(huì)議，無(wú)條件地肯定了國(guó)際書(shū)記處的提議。考慮到國(guó)民黨即將召開(kāi)五屆三中全會(huì)，為昭示共產(chǎn)黨真心抗日、團(tuán)結(jié)御侮的決心，堅(jiān)定蔣介石的和共意愿，毛澤東在會(huì)上力主致電國(guó)民黨三中全會(huì)，說(shuō)明共產(chǎn)黨準(zhǔn)備實(shí)行蘇區(qū)改制、紅軍改編，并準(zhǔn)備根本放棄蘇維埃革命政策。

中共中央隨即起草了致國(guó)民黨三中全會(huì)的電文，并將草稿電告了共產(chǎn)國(guó)際書(shū)記處。這回輪到季米特洛夫吃驚了。

共產(chǎn)國(guó)際書(shū)記處1月20日的電報(bào)，顯然僅僅是一種初步的、并帶有某種過(guò)渡性的設(shè)想，甚至還不想完全放棄蘇維埃的形式。然而，中共中央?yún)s準(zhǔn)備在電報(bào)中公開(kāi)保證：(1)在全國(guó)范圍內(nèi)停止實(shí)行推翻國(guó)民政府之武裝暴動(dòng)方針；(2)工農(nóng)政府改名為中華民國(guó)特區(qū)政府，紅軍改名為國(guó)民革命軍，直接受南京中央政府與軍事委員會(huì)之指導(dǎo)；(3)在特區(qū)政府區(qū)域內(nèi)實(shí)施普選的徹底民主制度；(4)停止沒(méi)收地主土地之政策，堅(jiān)決執(zhí)行抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線之共同綱領(lǐng)。

季米特洛夫沒(méi)有想到，中共中央準(zhǔn)備做出的政策變動(dòng)竟是如此之急、如此之大。由他親擬的書(shū)記處2月5日復(fù)電稱：“我們建議，暫時(shí)不發(fā)表關(guān)于我們蘇區(qū)政策根本變化的具體聲明。這個(gè)問(wèn)題需要仔細(xì)加以討論，并需要各個(gè)黨派、接近我們的人士和人民群眾對(duì)我們政策的這種急劇變化作認(rèn)真的準(zhǔn)備?！?/p>

但是第二天，在斯大林了解到中共中央電報(bào)的內(nèi)容之后，季米特洛夫不得不急忙又發(fā)出一封不同于前一天的電報(bào)，通知中共中央說(shuō)：我們認(rèn)為你們給國(guó)民黨三中全會(huì)的電文是基本上可以采納的。不過(guò)，季米特洛夫仍然有些不放心，又在電報(bào)中特別問(wèn)道：黨、紅軍和群眾對(duì)于你們所提出的這類徹底轉(zhuǎn)變政策的辦法，是否已經(jīng)有了準(zhǔn)備呢?

不難看出，季米特洛夫與中共中央之間固然出現(xiàn)過(guò)分歧，但不能因此就說(shuō)他和共產(chǎn)國(guó)際始終是右傾的發(fā)源地。事實(shí)上，他們雖然有時(shí)站在右的一邊提出批評(píng)，而有時(shí)則是站在左的一邊提出批評(píng)的?；仡櫼幌?936年8月15日的政治指示就可以看到，當(dāng)時(shí)季米特洛夫?qū)嶋H上就是在左右開(kāi)弓。他一面批評(píng)中共中央不該繼續(xù)實(shí)行反蔣方針，一面又突出強(qiáng)調(diào)在統(tǒng)一戰(zhàn)線中“保持共產(chǎn)黨政治上組織上的獨(dú)立性”的問(wèn)題，批評(píng)中共中央不應(yīng)該放松自己的階級(jí)警覺(jué)性。他對(duì)瓦窯堡會(huì)議在維護(hù)自己階級(jí)隊(duì)伍純潔性問(wèn)題上所作出的讓步“特別感到不安”。他強(qiáng)烈反對(duì)會(huì)議決議中關(guān)于一切愿意入黨的人，不論其社會(huì)出身如何，均可接收入黨和黨不怕某些野心家鉆進(jìn)黨內(nèi)的提法；反對(duì)不加選擇地接收學(xué)生和其他軍隊(duì)的舊軍官加入紅軍隊(duì)伍的做法；反對(duì)允許有產(chǎn)階級(jí)的代表參加蘇區(qū)政權(quán)管理工作的規(guī)定，如此等等。1937年初季米特洛夫與中共中央之間發(fā)生的分歧，顯然也反映了這種復(fù)雜的情況。

正因?yàn)橛羞@種復(fù)雜性，說(shuō)季米特洛夫后來(lái)把在莫斯科中共代表團(tuán)中的王明等人送回國(guó)去，是打算要他們來(lái)奪毛澤東的權(quán)，就顯得有些牽強(qiáng)了。

其實(shí)，讀了《共產(chǎn)國(guó)際壓制毛澤東了嗎?》一文的讀者大概都能感覺(jué)到，這種說(shuō)法首先在邏輯上就有些不通。因?yàn)樽窳x會(huì)議后不久，陳云和潘漢年就離開(kāi)紅軍，轉(zhuǎn)經(jīng)上海去了莫斯科。所以季米特洛夫等應(yīng)該早已知道中共中央新的總負(fù)責(zé)人是張聞天，而不是毛澤東。假如他們真的是要派人回國(guó)“奪權(quán)”，那也一定是沖著張聞天，而不是沖著毛澤東去的。更何況，上面談到的情況也清楚地表明，季米特洛夫當(dāng)時(shí)所擔(dān)心的，與其說(shuō)是中共中央會(huì)不會(huì)“左”傾的問(wèn)題，還不如說(shuō)在很大程度上是中共中央會(huì)不會(huì)右傾的問(wèn)題。用他自己的話來(lái)說(shuō)，就是：國(guó)內(nèi)的中共領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)不會(huì)在新形勢(shì)下被“蔣介石的陰謀詭計(jì)”所欺騙，以致解除了自己的思想武裝呢?

談到派王明回國(guó)，不能不談一談季米特洛夫1937年8月10日在共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)書(shū)記處會(huì)議上的那次發(fā)言。過(guò)去一些談到這個(gè)問(wèn)題的著作都引述過(guò)季米特洛夫的這個(gè)發(fā)言。令人遺憾的是，許多引述都只注意到發(fā)言中關(guān)于需要派國(guó)外的干部回去幫助黨的提議，然后就簡(jiǎn)單地把它同反對(duì)毛澤東的傾向聯(lián)系起來(lái)了。有的甚至干脆說(shuō)，這是要中共改變以往的政治立場(chǎng)，放棄軍隊(duì)，并在組織上與國(guó)民黨合并。其實(shí)，只要稍微仔細(xì)讀一遍這個(gè)發(fā)言，就會(huì)看出那里面既沒(méi)有不滿意毛的內(nèi)容，也沒(méi)有讓中共聽(tīng)任國(guó)民黨擺布的意思。

季米特洛夫是怎樣提出派人回國(guó)來(lái)“幫助黨”這一動(dòng)議的呢?

季米特洛夫指出，中國(guó)共產(chǎn)黨曾經(jīng)成功地進(jìn)行了蘇維埃革命，并在同南京國(guó)民黨的斗爭(zhēng)中培養(yǎng)了大批干部和政治活動(dòng)家。但現(xiàn)在，黨的政策和策略需要進(jìn)行一百八十度的大轉(zhuǎn)彎，要從反對(duì)蔣介石國(guó)民黨轉(zhuǎn)變到同國(guó)民黨談判，將蘇區(qū)改為特區(qū)，紅軍改為國(guó)民革命軍。還是這些人，還是這些干部，他們能不能很好地完成這種轉(zhuǎn)變呢?他擔(dān)心：“對(duì)于我們中國(guó)同志和中國(guó)黨來(lái)說(shuō)，由此可能產(chǎn)生一些很大的困難和危險(xiǎn)，我指的是蔣介石的陰謀詭計(jì)和他的包圍?！?/p>

為什么會(huì)有這種擔(dān)心呢?他表示，中國(guó)黨的干部大多數(shù)是農(nóng)村游擊戰(zhàn)爭(zhēng)中培養(yǎng)鍛煉出來(lái)的，長(zhǎng)期脫離中心城市的工人階級(jí)。進(jìn)行如此之大的政策變動(dòng)，在蔣介石的陰謀詭計(jì)和包圍之下，難免存在著“使黨和黨的干部墮落即解除其思想武裝的危險(xiǎn)性”。因此，需要能夠辨明方向的同志去幫助中共中央，去利用新的形勢(shì)加強(qiáng)在工人中的影響，從而使黨真正建立在工人階級(jí)的基礎(chǔ)之上。而“國(guó)外有這樣的干部，他們可以幫助黨”。

顯然，季米特洛夫的談話不是沖著毛澤東去的，更不曾想把中國(guó)黨引向右傾。作為歐洲國(guó)家的黨的領(lǐng)導(dǎo)人，繼承俄國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)，季米特洛夫和幾乎所有蘇聯(lián)黨的領(lǐng)導(dǎo)人一樣，對(duì)中國(guó)黨長(zhǎng)期脫離中心城市的工人階級(jí)一直憂心忡忡。也正因?yàn)槿绱?，季米特洛夫相信，必須選派熟悉莫斯科意圖，懂得依靠工人階級(jí)重要性的干部，回去監(jiān)督黨、幫助黨，以免國(guó)共合作后黨會(huì)出現(xiàn)迷失政治方向，最終被蔣介石欺騙、瓦解的嚴(yán)重情況。

10月10日，在確定了王明等人回國(guó)的問(wèn)題之后，共產(chǎn)國(guó)際還通過(guò)一個(gè)專門的決議，進(jìn)一步規(guī)定了王明等人在這方面的使命。決議對(duì)中國(guó)黨提出了八點(diǎn)要求，加強(qiáng)統(tǒng)一戰(zhàn)線問(wèn)題只占八分之一，其余各點(diǎn)大都是告誡中國(guó)黨要依靠工人階級(jí)，擴(kuò)大影響，鞏固戰(zhàn)斗力的。決議特別強(qiáng)調(diào)，務(wù)必設(shè)法保持紅軍的戰(zhàn)斗力、它的團(tuán)結(jié)和它對(duì)中國(guó)人民解放事業(yè)的絕對(duì)忠誠(chéng)，要設(shè)法擴(kuò)充軍隊(duì)，必須最大限度地提高革命警惕性，使敵人不能通過(guò)瓦解、挑撥和特務(wù)活動(dòng)等手段來(lái)破壞黨和紅軍的組織。

季米特洛夫這時(shí)究竟擔(dān)心什么，他希望王明等人回國(guó)后能夠從哪方面幫助中國(guó)黨，應(yīng)當(dāng)是不難判斷的。

毛澤東抵制了十二月會(huì)議嗎?

1937年11月29日，王明和康生、陳云等乘蘇聯(lián)飛機(jī)抵達(dá)中共中央所在地延安。對(duì)于王明等人的到來(lái)，毛澤東發(fā)表了熱情洋溢的講話，說(shuō)這“是一件大喜事”，是“喜從天降”，甚至把王明他們比喻為從昆侖山上下來(lái)的“神仙”。據(jù)當(dāng)時(shí)在延安的人回憶，在隨后舉行的歡迎大會(huì)上，毛澤東也“講得很熱烈、很興奮”?？梢钥隙ǎ@時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的激動(dòng)心情，絕不是裝出來(lái)的。因?yàn)樵谶@時(shí)，作為世界革命中心的莫斯科，在中共領(lǐng)導(dǎo)人的心目中是很神圣的。被莫斯科的共產(chǎn)國(guó)際派回來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)人，自然要被另眼看待。但是，僅僅十天之后，毛與王明之間就開(kāi)始出現(xiàn)了意見(jiàn)分歧。按照有的書(shū)上的寫法，十天以后，毛澤東就開(kāi)始“抵制”王明的右傾錯(cuò)誤路線了。

既然季米特洛夫派王明回國(guó)，很大程度上只是想要他幫助黨加強(qiáng)政治敏銳性，并無(wú)讓他向毛澤東“奪權(quán)”的意圖，何以他一回來(lái)就要同毛鬧別扭呢?談到這一點(diǎn)，不能不稍微追溯一下王明的“發(fā)家史”。

首先要說(shuō)明的是，王明并不是季米特洛夫特別看重的人。他其實(shí)是共產(chǎn)國(guó)際東方部的實(shí)際負(fù)責(zé)人米夫一手扶植起來(lái)的。

王明1925年底進(jìn)入莫斯科中山大學(xué)學(xué)習(xí)，1929年才回國(guó)工作。一年后最高也只當(dāng)過(guò)一名宣傳部干事，結(jié)果還因?yàn)楸徊缎姑苁芰颂幏郑诺娇偣?huì)宣傳部《勞動(dòng)報(bào)》當(dāng)編輯。想不到1931年1月一個(gè)六屆四中全會(huì)，王明竟一躍成為中共中央政治局委員，不久更成為核心的常委之一，儼然成了中共中央的主要領(lǐng)導(dǎo)人。一年之后，王明又出現(xiàn)在莫斯科共產(chǎn)國(guó)際的活動(dòng)舞臺(tái)上，并且很快升為共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)委員；書(shū)記處書(shū)記，開(kāi)始進(jìn)入國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，最得意時(shí)甚至分工負(fù)責(zé)過(guò)拉丁美洲國(guó)家黨的工作。

與中共黨內(nèi)通過(guò)實(shí)際斗爭(zhēng)成長(zhǎng)起來(lái)的其他領(lǐng)導(dǎo)人相比，王明的青云直上，并不是因?yàn)樗谥袊?guó)革命中有過(guò)哪怕是較為突出的業(yè)績(jī)，而純粹是因?yàn)榈玫搅嗣追蜻@位原中山大學(xué)校長(zhǎng)的賞識(shí)和提攜。

先是因?yàn)槔盍⑷雀恪白蟆眱A盲動(dòng)，還公然冒犯共產(chǎn)國(guó)際，米夫受命來(lái)上海坐陣改組中共中央。為避免再出現(xiàn)任何敢于冒犯共產(chǎn)國(guó)際的情況，他硬是把幾乎沒(méi)有做過(guò)多少實(shí)際工作的王明等人塞進(jìn)了中央政治局。

王明剛在上海的中央機(jī)關(guān)干了半年時(shí)間，又趕上政治局兩位主要領(lǐng)導(dǎo)人相繼被捕叛變和變節(jié)，共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局負(fù)責(zé)人認(rèn)為王明等政治局成員無(wú)法繼續(xù)留在上海，建議他們撤到中央蘇區(qū)去。但王明不同意，堅(jiān)持要去莫斯科，又得到了米夫的支持。考慮到從莫斯科經(jīng)過(guò)遠(yuǎn)東局那些外國(guó)人來(lái)了解中國(guó)情況頗多困難，米夫特批王明為中共中央駐共產(chǎn)國(guó)際的代表。于是，王明就成了莫斯科與中共中央之間的中介。

這一特殊地位，使他兩面討巧。對(duì)中共中央，他儼然是莫斯科的代表，可以居高臨下，隨意發(fā)號(hào)施令；對(duì)莫斯科，他儼然又是中國(guó)革命的化身，因而各種光環(huán)紛紛套到他的頭上，使他身價(jià)百倍。也正是這種扭曲的地位，造成了王明多少有些扭曲的心態(tài)。另外，“跟得緊”也是王明這種人致勝的法寶之一。像毛澤東說(shuō)的，斯大林刮“左”風(fēng)，他就向“左”倒；斯大林刮右風(fēng)，他就向右倒。因此，“左”也是他，右也是他。

當(dāng)然，看風(fēng)使舵也未必都錯(cuò)。1934年下半年，共產(chǎn)國(guó)際開(kāi)始放棄過(guò)“左”政策，改取統(tǒng)一戰(zhàn)線方針，王明也跟著做了不少宣傳政策轉(zhuǎn)變的工作。這是王明一生中最值得稱道的一段經(jīng)歷，也是毛澤東將他比喻為“神仙”的重要原因之一。因?yàn)?，中共中央早就知道，?duì)國(guó)內(nèi)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成產(chǎn)生過(guò)積極影響的《八一宣言》，就是王明按照共產(chǎn)國(guó)際新政策的精神起草的。王明有關(guān)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策、策略問(wèn)題的一些文章，還曾經(jīng)是中共中央研究參照的重要文件。毛澤東等國(guó)內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人不太清楚的是，王明一直到1936年7月初，還在共產(chǎn)國(guó)際中共代表團(tuán)的機(jī)關(guān)報(bào)《救國(guó)時(shí)報(bào)》上，公開(kāi)發(fā)表同情國(guó)內(nèi)反蔣派的文章，但僅僅一兩周之后，他就在7月22日討論中國(guó)問(wèn)題的共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)書(shū)記處會(huì)議上，頭頭是道地批評(píng)起中共中央那個(gè)主張“抗日反蔣”的瓦窯堡決議來(lái)了。

王明的為人和作風(fēng)，看來(lái)也未必是季米特洛夫所喜歡的。當(dāng)王明在22日發(fā)言中嚴(yán)厲批評(píng)中共中央的決議時(shí)，季米特洛夫就有些不以為然地表示說(shuō)：“我認(rèn)為，王明同志在書(shū)記處面前對(duì)政治局決議的批評(píng)，很大程度上也是適用于王明同志本人的。”在決定派王明回國(guó)時(shí)，他也沒(méi)有忘記提醒這個(gè)差不多是在莫斯科成長(zhǎng)起來(lái)的小個(gè)子領(lǐng)導(dǎo)人，不要有太多的非分之想。季米特洛夫早就聽(tīng)說(shuō)，米夫曾不止一次、有意無(wú)意地向他人介紹王明是中共中央“總書(shū)記”。因此，他當(dāng)著中共代表團(tuán)其他成員的面，專門就這個(gè)問(wèn)題提醒王明說(shuō)：“你回中國(guó)去要和中國(guó)同志把關(guān)系弄好。你和國(guó)內(nèi)同志不熟悉，就是他們要推你擔(dān)任總書(shū)記，你也不要擔(dān)任?！边@段話再清楚不過(guò)地表明，共產(chǎn)國(guó)際并不認(rèn)為王明適合做中共的領(lǐng)袖。一位當(dāng)年的俄文翻譯在回憶中講得更加直截了當(dāng)，他說(shuō)季米特洛夫講過(guò)，他曾提醒王明說(shuō)：你回去并不代表國(guó)際，而且你長(zhǎng)期離開(kāi)中國(guó)，脫離中國(guó)革命實(shí)際，所以回去以后要以謙遜的態(tài)度，尊重黨的領(lǐng)導(dǎo)同志。中國(guó)黨的領(lǐng)袖是毛澤東，不是你，你不要自封領(lǐng)袖。

莫斯科不打算讓王明擔(dān)任黨的領(lǐng)袖，也可以從王明回國(guó)后舉行的第一次中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議通過(guò)的一項(xiàng)重要決定中看出來(lái)。這是關(guān)于準(zhǔn)備召開(kāi)中共第七次全國(guó)代表大會(huì)的決議。這次大會(huì)的最重要議題之一，就是要“改造黨的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)”。為大會(huì)做準(zhǔn)備的工作，如果依照遵義會(huì)議安排的中央領(lǐng)導(dǎo)班子，其負(fù)責(zé)人選無(wú)疑應(yīng)當(dāng)首推張聞天；如果共產(chǎn)國(guó)際真的想要王明來(lái)做七大以后的中共領(lǐng)袖，那么負(fù)其責(zé)者顯然應(yīng)當(dāng)是王明。但是，非常引人注目的是，按照王明轉(zhuǎn)達(dá)的季米特洛夫的建議，政治局決定成立的七大準(zhǔn)備委員會(huì)，主席既非張聞天，也非王明，卻是毛澤東。

由于將近九年時(shí)間中共沒(méi)有召開(kāi)過(guò)全國(guó)代表大會(huì)，季米特洛夫等人對(duì)這次大會(huì)格外重視，曾專門和中共代表團(tuán)負(fù)責(zé)人具體談過(guò)盡快召開(kāi)七大的問(wèn)題。以毛澤東為準(zhǔn)備委員會(huì)主席的提議，自然不是王明別出心裁的謙讓結(jié)果。當(dāng)然，出于對(duì)這位來(lái)自昆侖山的“神仙”的尊敬，與會(huì)者還推舉王明充任七大準(zhǔn)備委員會(huì)的“書(shū)記”。實(shí)在不知道一個(gè)準(zhǔn)備委員會(huì)，在“主席”之外如何又出來(lái)一個(gè)不倫不類的“書(shū)記”職務(wù)?大概是王明不想要個(gè)“副”字而想出來(lái)的辦法吧。無(wú)論如何，王明推舉毛做主席，自己又弄個(gè)書(shū)記當(dāng)，這種一山二虎的架式，很符合王明的作風(fēng)，顯示了他不甘寂寞的扭曲心態(tài)。而更讓人不能不猜疑王明用心的是，與會(huì)的全體政治局成員還破天荒地被要求在這個(gè)決定的文本上依次簽名，以示贊成。這在中共歷史上大概也是絕無(wú)僅有的。

把自己凌駕在中共中央之上，頤指氣使，這對(duì)于做慣了莫斯科代言人的王明來(lái)說(shuō)，是不可避免的。他一上來(lái)就批評(píng)，說(shuō)“有同志對(duì)統(tǒng)一戰(zhàn)線不了解，是要破壞統(tǒng)一戰(zhàn)線的”；說(shuō)蔣介石是中國(guó)人民有組織的力量，如果不聯(lián)合蔣介石，客觀上等于幫助日本。他說(shuō)，在全國(guó)的政權(quán)與軍事上，要承認(rèn)國(guó)民黨是領(lǐng)導(dǎo)的優(yōu)勢(shì)力量。我們不能提出要國(guó)民黨提高到共產(chǎn)黨的水平，共產(chǎn)黨也不能投降國(guó)民黨，兩黨誰(shuí)也不能投降誰(shuí)。現(xiàn)在不能空喊資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)或無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)資產(chǎn)階級(jí)的問(wèn)題，這是將來(lái)的力量對(duì)比問(wèn)題，沒(méi)有力量空喊領(lǐng)導(dǎo)是不行的?？蘸爸荒車樧咄塑?。西班牙現(xiàn)在實(shí)際上已經(jīng)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，但沒(méi)有喊無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。因?yàn)闅W洲資產(chǎn)階級(jí)知道無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的萌芽，高喊無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)會(huì)嚇退資產(chǎn)階級(jí)。他說(shuō)，“今天的中心問(wèn)題是一切為了抗日”。從抗日的角度出發(fā)，我們要擁護(hù)統(tǒng)一指揮，八路軍也要統(tǒng)一受蔣指揮。我們不怕統(tǒng)一紀(jì)律、統(tǒng)一作戰(zhàn)計(jì)劃、統(tǒng)一給養(yǎng)，不過(guò)要注意不要受到無(wú)謂的犧牲。

有季米特洛夫8月10日的談話，有共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)書(shū)記處10月10日的決議，王明為什么卻要突出談?wù)摻y(tǒng)一戰(zhàn)線和國(guó)共關(guān)系問(wèn)題呢?這顯然與王明等回國(guó)前斯大林與他們的談話不無(wú)關(guān)系。斯大林特別強(qiáng)調(diào)了統(tǒng)一戰(zhàn)線的作用，明確提出共產(chǎn)黨人不要害怕會(huì)被淹沒(méi)在民族解放斗爭(zhēng)的汪洋大海里。季米特洛夫也談到，可以參照西班牙和法國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，提出“一切經(jīng)過(guò)統(tǒng)一戰(zhàn)線，一切服從統(tǒng)一戰(zhàn)線”的口號(hào)，爭(zhēng)取國(guó)共兩黨共同負(fù)責(zé)、共同領(lǐng)導(dǎo)、共同發(fā)展。不過(guò)，王明畢竟是共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人，他也清楚斯大林不會(huì)把未來(lái)新中國(guó)的希望寄托在國(guó)民黨的身上。簡(jiǎn)單地認(rèn)定王明這時(shí)的主張是想取消共產(chǎn)黨、八路軍的獨(dú)立性，投降國(guó)民黨，恐怕是不準(zhǔn)確的。

對(duì)于王明的談話，人們通常只是注意他講的：紅軍的改編，不僅名義改變了，而且內(nèi)容也改變了；卻沒(méi)有注意到他緊接著所說(shuō)的：因此，現(xiàn)在尤其要注意保存紅軍的獨(dú)立性。他解釋說(shuō)，第一是要保障黨的領(lǐng)導(dǎo)；第二是要保障自己干部的領(lǐng)導(dǎo)；第三是要建立自己的教育與政治工作；第四是要使之成為打勝仗的模范。我們要將我們的軍隊(duì)擴(kuò)大到三十萬(wàn)，當(dāng)然方式上不要使人害怕。

人們通常也只注意到他說(shuō)：我們不應(yīng)當(dāng)說(shuō)誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo)誰(shuí)，而應(yīng)當(dāng)提國(guó)共共同負(fù)責(zé)、共同領(lǐng)導(dǎo)；卻很少注意到他緊接著強(qiáng)調(diào)的在政治局以外不能說(shuō)的話，即“對(duì)于革命前途問(wèn)題，我們對(duì)外說(shuō)中國(guó)抗戰(zhàn)勝利是民主共和國(guó)，而我們自己要明白，中國(guó)將來(lái)是由民族陣線轉(zhuǎn)到人民陣線最后到社會(huì)主義的勝利”?！敖裉斓闹行膯?wèn)題是一切為了抗日，一切經(jīng)過(guò)統(tǒng)一戰(zhàn)線，一切服從抗日”，但“我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到，我們是中國(guó)的主人，中國(guó)是我們的，國(guó)民黨是過(guò)渡的”。將來(lái)要爭(zhēng)取不是國(guó)共關(guān)系破裂，而是革命與反革命完全分裂，使國(guó)民黨內(nèi)革命的分子到我們領(lǐng)導(dǎo)下來(lái)，“使右派最后滾出去”。

不能否認(rèn)，王明在談?wù)摻y(tǒng)戰(zhàn)策略手法時(shí)表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)撵`活性，這給了包括毛澤東在內(nèi)的中共中央領(lǐng)導(dǎo)人相當(dāng)深的印象。還在1937年8月政治局洛川會(huì)議前后，毛澤東就擔(dān)心蔣介石搞陰謀詭計(jì)，因而從“防人之心不可無(wú)”的角度，提出了一系列防范國(guó)民黨的策略主張。毛在這些方面表現(xiàn)出了高度的階級(jí)警覺(jué)性，這恰恰是善于紙上談兵的王明所欠缺的。但如何能夠在不影響抗日大局和國(guó)共統(tǒng)一戰(zhàn)線的情況下，確保自身利益和革命前途，嚴(yán)格地說(shuō)，就是毛澤東也還缺少經(jīng)驗(yàn)。因此，他盡管對(duì)王明談到的一些具體問(wèn)題還有疑問(wèn)，對(duì)王明談話的基本精神還是贊同的。他明確講：過(guò)去黨在實(shí)際工作中確有狹隘和不夠策略的地方?！拔彝馔趺饕庖?jiàn)，國(guó)共共同負(fù)責(zé)共同領(lǐng)導(dǎo)，使國(guó)共合作大家有利?！睂?duì)于統(tǒng)一戰(zhàn)線，“目前是和為貴”，我們?cè)谡紊弦刑?hào)召，但做的時(shí)候要經(jīng)過(guò)國(guó)民黨。

注意到這些情況，我們恐怕很難同意那樣一種說(shuō)法，即說(shuō)毛澤東在十二月會(huì)議上成功地“抵制”了王明的右傾主張。其實(shí)，近年出版的黨史著作已經(jīng)改變了這種說(shuō)法，它們引用毛澤東自己的話說(shuō)：十二月會(huì)議時(shí)“我是孤立的。當(dāng)時(shí)，我別的都承認(rèn)，只是持久戰(zhàn)、游擊戰(zhàn)、統(tǒng)戰(zhàn)原則下的獨(dú)立自主等原則問(wèn)題，我是堅(jiān)持到底的”。

之所以感到“孤立”，是因?yàn)槊^(guò)去那些防范國(guó)民黨的策略主張，在這次會(huì)議上很多都被否定了。多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人都檢討了過(guò)去不夠策略的作法，甚至提出過(guò)去“把獨(dú)立自主提得太高”，“夸大了對(duì)右傾的危險(xiǎn)”，認(rèn)為“王明對(duì)許多問(wèn)題的提法很好”。張聞天甚至承認(rèn)說(shuō)：這些錯(cuò)誤，我與毛是要負(fù)責(zé)的。只有毛澤東從戰(zhàn)爭(zhēng)的持久性和保存軍隊(duì)的角度，強(qiáng)調(diào)了接受蔣介石統(tǒng)一指揮的相對(duì)性問(wèn)題，和堅(jiān)持獨(dú)立自主的山地游擊戰(zhàn)的必要性問(wèn)題。

不難看出，王明與毛澤東這個(gè)時(shí)候的分歧，主要還只是發(fā)生在如何兼顧黨的利益和統(tǒng)一戰(zhàn)線的需要這個(gè)具體的策略問(wèn)題上。人的正確認(rèn)識(shí)總是要經(jīng)過(guò)反復(fù)的實(shí)踐才可能真正形成的。第一次面對(duì)這種以四萬(wàn)紅軍與國(guó)民黨二百萬(wàn)軍隊(duì)“合作”，共同反對(duì)強(qiáng)大民族敵人的新局面，采取何種策略方能利國(guó)利己，很難說(shuō)抗戰(zhàn)伊始毛澤東就有了十分的把握。因此，當(dāng)?shù)弥趺鲙?lái)的是受人尊敬的莫斯科方面的意見(jiàn)，毛澤東自然不會(huì)采取“抵制”的態(tài)度。更何況，與國(guó)民黨的合作，當(dāng)初就是以承認(rèn)國(guó)民黨在全國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位為前提的，如果真能像季米特洛夫所建議的那樣，實(shí)現(xiàn)國(guó)共兩黨共同領(lǐng)導(dǎo)、共同負(fù)責(zé)、共同發(fā)展，又何嘗不是件好事呢?

正因?yàn)槿绱?，十二月?huì)議最后決定：“決議：王明起草”。會(huì)后，毛澤東也立即發(fā)指示、寫文章，要求所屬各部門切實(shí)貫徹會(huì)議精神，“檢查與糾正我們某些左的急性病與幼稚，甚至違反路線的行為”。這也就是說(shuō)，十二月會(huì)議已經(jīng)基本上達(dá)成了一致，毛澤東即使對(duì)個(gè)別問(wèn)題尚有保留，但也認(rèn)真地按照會(huì)議的精神開(kāi)始工作了。毛澤東后來(lái)在中共七大上說(shuō)：“我們?cè)?jīng)設(shè)想過(guò)國(guó)民黨可能改造，我們?cè)?jīng)要改造國(guó)民黨，這件事，我們似曾犯過(guò)錯(cuò)誤?！敝傅木褪菑氖聲?huì)議到六屆六中全會(huì)前后，中共中央依照王明轉(zhuǎn)達(dá)的莫斯科的指示精神進(jìn)行工作的一段歷史。

季米特洛夫支持毛澤東做領(lǐng)袖

說(shuō)十二月會(huì)議的影響一直持續(xù)到六屆六中全會(huì)前后，也許會(huì)引起一些異議。事實(shí)上，十二月會(huì)議后，王明率中共代表團(tuán)前往武漢，發(fā)表了一個(gè)熱情洋溢的對(duì)于時(shí)局的宣言，極力向蔣介石表示合作誠(chéng)意，卻遭到蔣介石國(guó)民黨的冷遇。毛澤東曾經(jīng)形象地描述說(shuō)，王明這是“梳妝打扮，送上門去”，而蔣介石是“一個(gè)耳光，趕出大門”。在這種情況下，黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人不能不漸漸有所覺(jué)悟了。

其實(shí)，到1938年2月底開(kāi)政治局會(huì)議時(shí)，王明自己也承認(rèn)：“現(xiàn)在蔣介石等國(guó)民黨人不承認(rèn)國(guó)共合作，不許《新華日?qǐng)?bào)》登國(guó)共合作，不許登共產(chǎn)主義、共產(chǎn)黨等，即使陳立夫也認(rèn)為只有共產(chǎn)黨投降國(guó)民黨。國(guó)民黨認(rèn)為軍令統(tǒng)一，只有服從國(guó)民黨軍委會(huì)的命令，所謂軍政統(tǒng)一，便是人事的統(tǒng)一，八路軍干部要由他們調(diào)動(dòng)。”從這一形勢(shì)看，他承認(rèn)“確實(shí)過(guò)去的宣言在詞句上是太讓步了”，弄得蔣介石以為可以取消共產(chǎn)黨，在《掃蕩報(bào)》上向我們進(jìn)攻，說(shuō)一個(gè)軍隊(duì)、一個(gè)政府、一個(gè)黨等，想用民族統(tǒng)一的口號(hào)制服我們，迫使我們不得不以毛澤東名義發(fā)表談話進(jìn)行反擊。

可以看出，對(duì)國(guó)民黨抱有太多幻想的王明在武漢呆了幾個(gè)月之后，也已經(jīng)或多或少地感覺(jué)到，簡(jiǎn)單地?cái)[出一副推心置腹的架式，遠(yuǎn)不足以讓蔣介石放棄取消共產(chǎn)黨的企圖和嘗試。不過(guò)，這并不等于說(shuō)，毛澤東后來(lái)談到的那個(gè)十二月會(huì)議以來(lái)想要改造國(guó)民黨的“錯(cuò)誤”，到這個(gè)時(shí)候就告一段落了。從十二月會(huì)議關(guān)于國(guó)共共同負(fù)責(zé)、共同領(lǐng)導(dǎo)、共同發(fā)展的方針出發(fā)，中共領(lǐng)導(dǎo)人仍舊相信兩黨關(guān)系還有進(jìn)一步改善與合作的可能。毛澤東在堅(jiān)持獨(dú)立自主地發(fā)展自己力量的同時(shí)，也對(duì)團(tuán)結(jié)改造國(guó)民黨的可能性抱以很大的熱情。在這次政治局會(huì)議上他就特別強(qiáng)調(diào)說(shuō)：我們要看到國(guó)民黨在開(kāi)始改革，并且在醞釀改組，它必須也可能通過(guò)改革清除腐敗。大革命以前它就是通過(guò)改組，增加新的成分，才壯大起來(lái)的。今天，有蔣在，改革就有可能，“我們便要利用蔣進(jìn)行順利的改組”。

任弼時(shí)根據(jù)會(huì)議精神起草的中共中央給共產(chǎn)國(guó)際的報(bào)告大綱里，也清楚地寫著：“十二月會(huì)議，王明同志等帶回季米特洛夫同志關(guān)于鞏固發(fā)展中國(guó)民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的指示后，對(duì)于統(tǒng)一戰(zhàn)線問(wèn)題有著更詳細(xì)的討論，認(rèn)定……統(tǒng)一戰(zhàn)線的基本條件是抗日，‘抗日高于一切’，‘一切服從抗日’。”過(guò)去“我黨對(duì)國(guó)民黨和兩黨合作長(zhǎng)期性認(rèn)識(shí)不充分，過(guò)分強(qiáng)調(diào)獨(dú)立自主、民主，與改善民生的要求，此外一些工作方式也有嚴(yán)重缺點(diǎn)”。大家認(rèn)識(shí)到，“在民族統(tǒng)一戰(zhàn)線當(dāng)中，各黨派在共同綱領(lǐng)下，是互相幫助、互相發(fā)展、共同領(lǐng)導(dǎo)、共同負(fù)責(zé)，不應(yīng)有誰(shuí)投降誰(shuí)，誰(shuí)推翻誰(shuí)的企圖?！备鶕?jù)這一認(rèn)識(shí)，“我們認(rèn)為國(guó)民黨內(nèi)開(kāi)始產(chǎn)生改進(jìn)自己組織的要求和趨勢(shì)，而對(duì)國(guó)民黨的改進(jìn)與復(fù)興采取贊助的方針，使國(guó)民黨內(nèi)能增加新的進(jìn)步的成分?！辈粌H要共同抗日，還要爭(zhēng)取共同建國(guó)。

值得注意的是，盡管季米特洛夫仍舊強(qiáng)調(diào)“共同領(lǐng)導(dǎo)、共同負(fù)責(zé)、共同發(fā)展”，主張?jiān)凇翱谷崭哂谝磺小钡臈l件下“繼續(xù)擁護(hù)蔣，擁護(hù)國(guó)民政府”，但當(dāng)他得知蔣介石否認(rèn)國(guó)共合作，竭力取消共產(chǎn)黨的種種企圖之后，卻又開(kāi)始突出強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨的獨(dú)立性問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)擁蔣并不等于不反對(duì)國(guó)民黨內(nèi)的親日派。他十分欣賞毛澤東和中共中央能夠在國(guó)民黨擠壓和日本人大舉進(jìn)攻這種“復(fù)雜環(huán)境和困難條件下真正運(yùn)用了馬列主義”。共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)主席團(tuán)的決議還特別告誡中共中央，不僅要努力開(kāi)展游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，建立敵后根據(jù)地，大力發(fā)展自己的軍隊(duì)，而且可以適當(dāng)?shù)靥岢雒裰鞯囊蟆?/p>

但無(wú)論如何，一直到1938年9月政治局會(huì)議和隨后召開(kāi)的六屆六中全會(huì)，十二月會(huì)議以來(lái)過(guò)高估計(jì)國(guó)民黨改造的可能性的傾向并沒(méi)有被根本消除。毛澤東仍相信：“現(xiàn)在國(guó)民黨在抗戰(zhàn)中可能由內(nèi)部發(fā)生變化，要找新的力量，執(zhí)行新的政策，因其階級(jí)基礎(chǔ)變化等等，國(guó)民黨有變成民族革命聯(lián)盟的可能?！币虼?，他不僅公開(kāi)承認(rèn)“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)行與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的組成中，國(guó)民黨居于領(lǐng)導(dǎo)與基干的地位”，宣布“我們是堅(jiān)決擁護(hù)蔣委員長(zhǎng)及其領(lǐng)導(dǎo)下之國(guó)民政府與國(guó)民黨的，并號(hào)召全國(guó)一致?lián)碜o(hù)”；而且提議“將國(guó)民黨本身變?yōu)槊褡迓?lián)盟，各黨派加入國(guó)民黨而又保存其獨(dú)立性”，承諾共產(chǎn)黨必定會(huì)“將加入黨員之名單提交國(guó)民黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)”，絕不組織讓國(guó)民黨害怕的“秘密黨團(tuán)”，絕不招收任何國(guó)民黨員加入共產(chǎn)黨。對(duì)于毛澤東這時(shí)在政治局內(nèi)和公開(kāi)場(chǎng)合的這種態(tài)度，我們恐怕不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為，這是他為應(yīng)付莫斯科而施展的一種策略和做給外界看的一種宣傳手段。

這樣一種期望，這樣一種態(tài)度，可以說(shuō)仍舊是屬于被毛澤東后來(lái)否定了的那種“錯(cuò)誤”。只不過(guò)在七大上，毛澤東很坦率地承認(rèn)“這件事，我們似曾犯過(guò)錯(cuò)誤”，而后來(lái)人們漸漸淡忘了毛澤東所說(shuō)的“我們”兩個(gè)字。

既然在這段時(shí)間里，大家對(duì)統(tǒng)一戰(zhàn)線問(wèn)題的認(rèn)識(shí)都還處于一種摸索的過(guò)程中，毛澤東本人也接受了季米特洛夫的主張，為什么他與王明之間還會(huì)發(fā)生尖銳的矛盾呢?

關(guān)于這一點(diǎn)，我們似乎有必要提到王明1941年10月的一次談話。當(dāng)時(shí)他這樣解釋抗戰(zhàn)一開(kāi)始這段時(shí)間他與毛分歧的原因：這個(gè)問(wèn)題的造成，是因?yàn)樗斑^(guò)去在國(guó)外單獨(dú)發(fā)表文件做慣了”，遇事總是自作主張，想不到請(qǐng)示中央。

這個(gè)解釋，多少有點(diǎn)輕描淡寫。但從1937年12月王明赴武漢工作，與延安中央書(shū)記處之間屢次發(fā)生矛盾的情形，可以得出這樣一個(gè)看法：這個(gè)時(shí)候由王明引起的矛盾，并不僅僅是他與毛澤東個(gè)人之間的矛盾，而更多地表現(xiàn)為王明與中央書(shū)記處的矛盾。這種矛盾也不僅僅在于雙方對(duì)統(tǒng)一戰(zhàn)線方針和策略問(wèn)題的看法不同，而很重要的還是如周恩來(lái)、博古后來(lái)所概括的問(wèn)題，即王明“目無(wú)中央”，甚或有另立“第二中央”之嫌。這突出地表現(xiàn)在：

第一，不經(jīng)過(guò)延安同意，即以中共中央名義發(fā)表各種宣言、聲明，甚至擅自以毛澤東個(gè)人名義發(fā)表談話。如王明剛到武漢，就以中共中央名義于1937年12月25日發(fā)表《中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)時(shí)局宣言》；1938年2月9日不經(jīng)毛澤東同意就以毛個(gè)人名義發(fā)表對(duì)《新華日?qǐng)?bào)》記者的公開(kāi)談話；3月24日以中共中央名義起草并遞送《對(duì)國(guó)民黨臨時(shí)全國(guó)代表大會(huì)的提議》，而把延安中央書(shū)記處發(fā)來(lái)的《中共中央致國(guó)民黨臨時(shí)全國(guó)代表大會(huì)電》棄之如屣。與此同時(shí)，王明等還不經(jīng)延安同意公開(kāi)發(fā)表聲明，宣布張浩(即林育英)在延安關(guān)于統(tǒng)戰(zhàn)策略的講演純屬偽造，并不顧毛澤東的反對(duì)，拒絕了國(guó)民黨中央執(zhí)委會(huì)恢復(fù)毛等中共黨員國(guó)民黨黨籍的決定，如此等等，不一而足。

第二，直接或間接地與延安的中央書(shū)記處分庭抗禮，竟至發(fā)展到公然否認(rèn)中央書(shū)記處的權(quán)威性的地步。比如，王明不同意毛澤東關(guān)于抗戰(zhàn)階段的劃分，故而公然拒絕在武漢發(fā)表毛的《論持久戰(zhàn)》；不同意延安“先斬后奏”地在華北成立晉察冀邊區(qū)政府，并且不是采取協(xié)商的態(tài)度，而是居高臨下地對(duì)書(shū)記處進(jìn)行批評(píng)；公然提議停止中共中央機(jī)關(guān)刊物《解放》在延安的刊行，而主張改在武漢印刷出版；不經(jīng)延安同意即公開(kāi)發(fā)表聲明否認(rèn)張聞天是中共總書(shū)記，并不和任何人打招呼，就以個(gè)人名義為1938年2月底的政治局會(huì)議做總結(jié)，甚至公開(kāi)發(fā)表；以陳(即王明)、周(恩來(lái))、博(古)等的名義直接向各地及八路軍前總發(fā)布指示性意見(jiàn)；反對(duì)毛澤東關(guān)于應(yīng)當(dāng)贊助國(guó)民黨組織三青團(tuán)，爭(zhēng)取各黨派共同加入的主張，等等。特別讓中央書(shū)記處的領(lǐng)導(dǎo)人難以容忍的是，在張國(guó)燾叛逃，朱德、彭德懷及項(xiàng)英又經(jīng)常去武漢，王稼祥、任弼時(shí)在莫斯科，武漢的政治局委員人數(shù)經(jīng)常超過(guò)延安的情況下，王明公然提出延安中央書(shū)記處不具合法性，指責(zé)張、毛等不應(yīng)以中央書(shū)記處名義發(fā)布指示和文件。

早在十二月政治局會(huì)議時(shí)，毛澤東就已經(jīng)對(duì)王明必欲在七大準(zhǔn)備委員會(huì)中設(shè)一個(gè)“書(shū)記”的職務(wù)感到疑惑。王明此后的種種作為，或者打著“使(毛)威信更大”的幌子，或者強(qiáng)調(diào)工作上的必要，更是不能不讓毛澤東和在延安的書(shū)記處其他領(lǐng)導(dǎo)人深感不滿了。毛后來(lái)干脆說(shuō)：“十二月會(huì)議后中央已名存實(shí)亡”。

王明的所作所為，確實(shí)與他在莫斯科形成的工作作風(fēng)有相當(dāng)關(guān)系。但不可否認(rèn)，心理多少有些扭曲的這位前共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員在政治上未必沒(méi)有某種野心。像他一面表示希望“使(毛)威信更大”，一面暗中請(qǐng)?jiān)谖錆h的蘇聯(lián)人把他對(duì)毛《論持久戰(zhàn)》的批評(píng)意見(jiàn)轉(zhuǎn)達(dá)到莫斯科去，就足以說(shuō)明他內(nèi)心其實(shí)并不真心尊重毛的領(lǐng)袖地位。

好在因王明引起的黨內(nèi)矛盾，很快就被反映到莫斯科去了。1938年3月，還是根據(jù)王明自己的提議，延安的中央書(shū)記處決定派任弼時(shí)前往莫斯科匯報(bào)工作。據(jù)任弼時(shí)后來(lái)介紹，當(dāng)他在莫斯科匯報(bào)黨內(nèi)情況時(shí)，關(guān)于王明的問(wèn)題并非是他提起的，倒是共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)人主動(dòng)向他提出詢問(wèn)。首先是曼努伊斯基向他提了有關(guān)王明的三個(gè)問(wèn)題：一是問(wèn)王明是否有企圖把自己的意見(jiàn)當(dāng)作中央意見(jiàn)的傾向；二是問(wèn)王明是否總習(xí)慣于拉攏一部分人在自己周圍；三是問(wèn)王明與毛澤東是否處不好關(guān)系。

在這種情況下，任弼時(shí)自然不能不介紹了王明向延安中央爭(zhēng)權(quán)力及鬧意見(jiàn)分歧的種種表現(xiàn)。據(jù)任說(shuō)，當(dāng)時(shí)季米特洛夫聽(tīng)了之后明確講，他對(duì)王明的印象一直不好，說(shuō)“這個(gè)人總有些滑頭的樣子”。據(jù)共產(chǎn)國(guó)際干部部反映，王明在一些地方不很誠(chéng)實(shí)，在蘇聯(lián)時(shí)就總是好出風(fēng)頭，喜歡別人把他說(shuō)成是中共領(lǐng)袖。季米特洛夫早在派王明回國(guó)前就告誡過(guò)王明：他缺乏實(shí)際工作的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該向國(guó)內(nèi)的同志很好地學(xué)習(xí)，不要去爭(zhēng)當(dāng)領(lǐng)袖。

季米特洛夫等人這時(shí)對(duì)王明表現(xiàn)得如此反感，有一個(gè)十分微妙的背景。那就是，前共產(chǎn)國(guó)際東方部負(fù)責(zé)人，那個(gè)扶植王明上臺(tái)的有猶太血統(tǒng)的俄國(guó)人米夫，在斯大林發(fā)起的肅反運(yùn)動(dòng)中被懷疑為反革命，這時(shí)已遭到整肅。米夫的倒臺(tái)和被懷疑有敵對(duì)背景，不僅使王明失去了一個(gè)強(qiáng)有力的保護(hù)傘，而且也促使莫斯科的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)米夫一手扶植起來(lái)的干部表示出嚴(yán)重的不信任態(tài)度。此后中共領(lǐng)導(dǎo)人到莫斯科時(shí)，季米特洛夫和曼努伊斯基又曾幾次談到王明，除了對(duì)王明表示不信任以外，都特別提出過(guò)王明與米夫之間的關(guān)系值得懷疑的問(wèn)題。

隨著任弼時(shí)在1938年春赴蘇匯報(bào)談及王明與延安中央書(shū)記處之間的分歧，莫斯科已經(jīng)不能不就中共領(lǐng)袖的人選問(wèn)題發(fā)表明確的意見(jiàn)了。在這一年的7月，王稼祥回國(guó)前夕，季米特洛夫特地召見(jiàn)了他，就中共領(lǐng)導(dǎo)核心的團(tuán)結(jié)，以及中共領(lǐng)袖的人選問(wèn)題談了幾點(diǎn)意見(jiàn)。其中特別提到：今天中共在全國(guó)取得公開(kāi)存在的條件，在群眾中產(chǎn)生了巨大的影響，但“要中共團(tuán)結(jié)才能建立信仰”，要“靠黨的一致與領(lǐng)導(dǎo)者的團(tuán)結(jié)”，才能鞏固發(fā)展統(tǒng)一戰(zhàn)線。而“在領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中要在毛澤東為首的領(lǐng)導(dǎo)下”，造成“親密團(tuán)結(jié)的空氣”。據(jù)季米特洛夫講，斯大林也主張要宣傳各國(guó)黨自己的領(lǐng)袖，并樹(shù)立他們的權(quán)威。

1939年9月中下旬，中共中央召開(kāi)政治局會(huì)議，由王稼祥傳達(dá)了季米特洛夫的這一指示。緊接著，在10月份舉行的中共六屆六中全會(huì)上，毛澤東第一次在黨中央的會(huì)議上代表中央作政治報(bào)告。會(huì)上，康生、陳云等明確提議應(yīng)當(dāng)推舉毛為中共中央總書(shū)記。彭德懷等軍事領(lǐng)導(dǎo)人也在會(huì)上發(fā)言，稱贊毛十年來(lái)“基本上是正確的”，肯定毛是中國(guó)黨當(dāng)然的領(lǐng)袖，并且說(shuō)：“領(lǐng)袖的培養(yǎng)是在堅(jiān)決斗爭(zhēng)中鍛煉出來(lái)的，是由正確的領(lǐng)導(dǎo)取得的，領(lǐng)袖不能委任，領(lǐng)袖也不是拾來(lái)的，領(lǐng)袖是長(zhǎng)期斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，是長(zhǎng)期斗爭(zhēng)中產(chǎn)生的。”在這次全會(huì)上，中共領(lǐng)導(dǎo)人中已迅速形成推舉毛為黨的正式領(lǐng)袖的熱烈氣氛。就連王明也意識(shí)到自己大勢(shì)已去，不得不急忙再使順風(fēng)舵，在會(huì)上信誓旦旦地表示：今后要像眾星拱月那樣拱衛(wèi)在毛澤東同志的周圍。

就形式而言，中共六屆六中全會(huì)其實(shí)還沒(méi)有能夠根本解決毛澤東的領(lǐng)袖名義問(wèn)題。由于共產(chǎn)國(guó)際指示中沒(méi)有明確提到應(yīng)當(dāng)由毛任總書(shū)記，仍在名義上負(fù)總責(zé)的張聞天對(duì)這個(gè)問(wèn)題的反應(yīng)顯得有些猶豫不決。據(jù)他后來(lái)回憶，他當(dāng)時(shí)曾經(jīng)向毛提過(guò)這個(gè)問(wèn)題，在毛表示推辭后，自己也就沒(méi)有再提了。出現(xiàn)這種猶豫態(tài)度的原因，是因?yàn)槟菚r(shí)自己還不了解使毛澤東同志負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)的全責(zé)，發(fā)揮他的全部的指導(dǎo)力量，對(duì)于黨的全部工作的徹底轉(zhuǎn)變有何等偉大的意義。因此，當(dāng)時(shí)沒(méi)有表示堅(jiān)決讓位的態(tài)度，而把這件事輕輕放過(guò)去了。

不過(guò)，從莫斯科很快轉(zhuǎn)發(fā)毛澤東在中共六中全會(huì)上的政治報(bào)告，并再度專文發(fā)表介紹毛生平的傳記等情況來(lái)看，共產(chǎn)國(guó)際和蘇共領(lǐng)導(dǎo)人支持毛澤東的態(tài)度是很明確的。在六中全會(huì)以后，張聞天也逐漸意識(shí)到自己應(yīng)當(dāng)讓位了。據(jù)他回憶說(shuō)，到了1939年春，他就“把政治局會(huì)議地點(diǎn)，移到楊家?guī)X毛澤東同志住處開(kāi)”，“我只在形式上當(dāng)主席，一切重大問(wèn)題均由毛主席決定”了。進(jìn)入1940年，他更明確承認(rèn)毛應(yīng)當(dāng)是黨的領(lǐng)袖，故幾次提出讓位的問(wèn)題，并且在實(shí)際上把總書(shū)記的各項(xiàng)權(quán)力統(tǒng)統(tǒng)交給毛了。

當(dāng)然，不能不提到的是，到了六中全會(huì)，毛澤東和中共中央相當(dāng)多的領(lǐng)導(dǎo)人，已經(jīng)開(kāi)始對(duì)國(guó)共關(guān)系問(wèn)題有了一些不同于十二月會(huì)議的認(rèn)識(shí)了。毛澤東雖然仍寄希望于國(guó)民黨的改革，主張“長(zhǎng)期合作，共同建國(guó)”，但他很清楚，國(guó)共兩黨“這種合作是帶勉強(qiáng)性的(不自由的婚姻)”。他說(shuō)，我們的實(shí)力不大，一時(shí)還不能與國(guó)民黨取得平等地位；要實(shí)現(xiàn)真正的合作，必須要爭(zhēng)取實(shí)力對(duì)比上的變化，從不平等走到平等。只有到共產(chǎn)黨成為戰(zhàn)爭(zhēng)的決定因素，才能有抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的最后勝利。既要發(fā)展實(shí)力，就難免要有磨擦和斗爭(zhēng)；沒(méi)有斗爭(zhēng)，就不能發(fā)展統(tǒng)一戰(zhàn)線。統(tǒng)一和斗爭(zhēng)是對(duì)立統(tǒng)一、相輔相成的。

基于這樣一種理解，“一切經(jīng)過(guò)統(tǒng)一戰(zhàn)線”的口號(hào)被放棄了。因?yàn)檎鐝埪勌旌蛣⑸倨嫠v的，在中國(guó)不存在法國(guó)那樣的統(tǒng)一戰(zhàn)線，“一切經(jīng)過(guò)統(tǒng)一戰(zhàn)線”，在中國(guó)就等于一切要經(jīng)過(guò)蔣介石，這在事實(shí)上是行不通的。

同樣，基于這樣一種理解，發(fā)展自己的力量成為中共中央下一步工作的重心。結(jié)果，國(guó)民黨不可避免地要加劇其反共、限共的傾向，從而引發(fā)更激烈的斗．爭(zhēng)。隨著這種斗爭(zhēng)的力口劇，毛澤東和中共中央也就越來(lái)越清楚地認(rèn)識(shí)到，想改造國(guó)民黨其實(shí)是一個(gè)“錯(cuò)誤”。

所有這一切，都與季米特洛夫?qū)γ珴蓶|的支持分不開(kāi)。如果那時(shí)季米特洛夫不支持毛澤東，而是指定王明為中共領(lǐng)袖，可以想見(jiàn)，這對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨將會(huì)造成怎樣的后果。所以，毛澤東后來(lái)不止一次地講：“季米特洛夫同志是個(gè)好同志，他幫過(guò)我們很多的忙?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)中他幫助我們抵抗了右傾機(jī)會(huì)主義。這個(gè)右傾機(jī)會(huì)主義的領(lǐng)導(dǎo)就是過(guò)去‘左’傾機(jī)會(huì)主義的領(lǐng)導(dǎo)人王明。”