從一封函札談起

陳萬(wàn)雄

一九九四年八月，在新加坡一書(shū)畫(huà)展中，購(gòu)得《馬一浮致丁輔之函》一件。馬一浮(一八八三——一九六二)被梁漱溟譽(yù)為“一代儒宗”。賀麟則稱馬氏“兼有中國(guó)正統(tǒng)儒者所應(yīng)具備之詩(shī)教禮教理學(xué)三種學(xué)養(yǎng)，可謂馬代表傳統(tǒng)中國(guó)文化的僅存碩果?！?《當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)》，頁(yè)12)既屬名學(xué)者手澤，彌足珍貴；況且馬一浮書(shū)法，素負(fù)盛名，歷幾十年而不衰，近年益受重視。使我興起念頭購(gòu)藏的，實(shí)緣該函札內(nèi)容，關(guān)涉熊十力名著《新唯識(shí)論》的出版事，具有學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的價(jià)值。

新儒學(xué)在海外，近二十年是顯學(xué)。在中國(guó)內(nèi)地，新儒家和新儒學(xué)的研究和著作出版，一破幾十年的沉寂，然有尾隨海外，漸成顯學(xué)之勢(shì)，這種趨勢(shì)，關(guān)乎學(xué)術(shù)思潮，很可注意。馬氏此信，對(duì)了解新儒學(xué)之發(fā)展，不無(wú)意義，因此樂(lè)為之介。

馬一浮致丁輔之函，用行草書(shū)于長(zhǎng)三十六厘米、寬四十八厘米的宣紙上，信末鈐有收藏者謝明山審鑒印章二枚。信原文：

輔之先生惠鑒：久不晤教，唯動(dòng)定勝，為頌！茲有托者，老友熊十力先生近著《新唯識(shí)論》一書(shū)，愿用仿宋聚珍版排印，留滬自校。此書(shū)絕有價(jià)值，恐貴局執(zhí)事人以普通顧客見(jiàn)待，印刷不免稽遲。故不辭冒昧，特為之介。愿藉鼎言為重。囑諸執(zhí)事人，務(wù)令加工趕印，克日出書(shū)，行款一切，悉依熊君所定。至印價(jià)紙價(jià)，每期核實(shí)計(jì)算，以示優(yōu)學(xué)者，重視名著之意。專爾奉瀆想不為過(guò)。新秋漸涼，想益以藝事自樂(lè)不宣。

馬浮頓首八月卅日

收件人丁輔之(一八七九——一九四九)，浙江杭州人。名仁，號(hào)鶴盧，乃著名藏書(shū)家八千卷主人丁松生(修甫)后人。丁輔之本身是近代著名書(shū)畫(huà)家，尤善瓜果花鳥(niǎo)，對(duì)金石、甲骨文很有研究。早年與吳昌碩等人成立西泠印社。丁輔之又繼承其弟丁善之不竟之志，創(chuàng)制了秀麗的方形歐體仿宋字模，以供中華書(shū)局使用。馬氏致函丁氏，目的在請(qǐng)丁氏協(xié)助熊十力《新唯識(shí)論》的出版事宜。函內(nèi)道及“貴局”，顯然是指“中華書(shū)局”，由之亦可知《新唯識(shí)論》乃由當(dāng)時(shí)中華書(shū)局印刷廠承印。而函及《新唯識(shí)論》當(dāng)是一九三二年十月出版的文言本初版。馬氏函日期署八月卅日，書(shū)乃用仿宋聚珍版印就出版，丁氏可謂不負(fù)所托了。文言本的初版《新唯識(shí)論》是由浙江省立圖書(shū)館出版發(fā)行。

馬一浮不僅為熊十力致函丁輔之，促成《新唯識(shí)論》的印制出版，該書(shū)雖由浙江省立圖書(shū)館出版發(fā)行，費(fèi)用實(shí)由馬氏和時(shí)任圖書(shū)館館長(zhǎng)、原北京大學(xué)同事單不庵資助。浙江省立圖書(shū)館之創(chuàng)設(shè)，尚與馬一浮有一段淵源。一九一五年袁世凱賄賂馬一浮岳父、浙江著名士紳湯壽潛二十萬(wàn)元。馬一浮出主意，挪用此筆款項(xiàng)捐給浙江教育會(huì)，俾籌建圖書(shū)館之用?！缎挛ㄗR(shí)論》文言本，由馬氏題簽并撰序，序曾先在《大公報(bào)》上發(fā)表。在《致丁輔之》函中，馬一浮已稱熊氏此書(shū)為“名著”，謂“極有價(jià)值”。序中稱“十力精察識(shí)，善名理，澄鑒冥會(huì)，語(yǔ)皆造微……足使生、肇?cái)渴侄J嗟；奘、基撟舌而不下?！笨芍^推崇備至。另?yè)?jù)熊十力自言，《新唯識(shí)論》的思想，曾得助益于馬一浮，他說(shuō)：

境論文字，前半成于北都，后半則居杭州西湖時(shí)所作。十年病廢，執(zhí)筆時(shí)少，息慮時(shí)多，斷斷續(xù)續(xù)，成茲境論。故文字精粗，頗有不一致者。自來(lái)湖上，時(shí)與友人紹興馬一浮商榷疑義。明心章多有資助云。明心上談意識(shí)轉(zhuǎn)化處，尤多采納一浮意思云。(《新唯識(shí)論》緒言，臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，一九八五)

可見(jiàn)熊十力哲學(xué)體系的形成以至《新唯識(shí)論》的成書(shū)，得馬氏啟發(fā)不少。論者甚至有說(shuō)：“直到二、三十年代之交，也就是他(熊十力)與馬一浮結(jié)識(shí)后，才發(fā)生了根本的變化?！?景海峰，《熊十力》，頁(yè)72)

近年海內(nèi)外對(duì)熊十力及其哲學(xué)思想的研究極盛，但大都從新儒學(xué)和近代佛學(xué)入手。近代學(xué)術(shù)思想，受時(shí)潮影響極重，對(duì)任何學(xué)者和思想家的研究，無(wú)法回避思潮史的考察。熊十力哲學(xué)的建立以及新儒學(xué)勃興，如先在思潮史上去考察，更能彰顯其歷史特點(diǎn)和地位，對(duì)其哲學(xué)思想內(nèi)容更容易了解透徹。

日本著名學(xué)者島田虔次以五四思想為專題去研究新儒家及其代表者。他認(rèn)為：“五四運(yùn)動(dòng)一方面是徹底反儒教主義、反傳統(tǒng)主義、破壞偶像的運(yùn)動(dòng)；同時(shí)一方面又形成了與以上相反的重新評(píng)價(jià)和繼承傳統(tǒng)的傾向。”他又認(rèn)為“‘新儒家實(shí)際上是和五四運(yùn)動(dòng)同時(shí)并行的，不怕誤解而抗衡產(chǎn)生的”，他進(jìn)而舉出梁漱溟、熊十力和馮友蘭等為新儒家的代表人物，并曉示他是“將熊十力哲學(xué)的形成看成了五四運(yùn)動(dòng)的一部分”。這種看法很新穎且有見(jiàn)地。(《熊十力與新儒學(xué)哲學(xué)》，頁(yè)34、41，臺(tái)北明文書(shū)局版，一九九二)

留美學(xué)者杜維明則視熊十力“作為后五四時(shí)代”的一員，并謂熊氏思想的建立是對(duì)后五四時(shí)代思想危機(jī)的自覺(jué)反應(yīng)。(《港臺(tái)及海外學(xué)者論近代中國(guó)文化》，頁(yè)591，重慶出版社，一九八七)

熊十力研究專家郭齊勇在認(rèn)為五四反傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)是“熊氏哲學(xué)產(chǎn)生的文化背景”的同時(shí)，并一再?gòu)?qiáng)調(diào)熊十力是“身處五四之后，心卻在辛亥之時(shí)”。(《熊十力與中國(guó)文化》，頁(yè)35，臺(tái)北東大版，一九八八年)李澤厚認(rèn)同郭氏定熊十力哲學(xué)為“上升時(shí)期的資產(chǎn)階級(jí)補(bǔ)造了更為完備卻已經(jīng)過(guò)時(shí)了的哲學(xué)體系”。李澤厚并進(jìn)一步說(shuō)明，“從譚嗣同、章太炎到熊十力，標(biāo)志著近代中國(guó)第一代知識(shí)者企圖站在傳統(tǒng)哲學(xué)的基地上，來(lái)迎接新的世界和創(chuàng)造新的哲學(xué)?！庇梢陨险饕T學(xué)者對(duì)熊十力在近代思想史上的地位：有視之為辛亥革命期間第一代知識(shí)者；有視之為五四時(shí)代中人；有視之為后五四的一員，歧異不為不大。這種對(duì)熊十力在近代思想史上定位的不同理解，顯然非定義的不同，甚至說(shuō)，從某種角度上說(shuō)，三種定位都有其理由。從年齡和身預(yù)辛亥革命來(lái)說(shuō)，熊十力自然屬辛亥一輩；從熊十力哲學(xué)思想之受激蕩，自然屬五四時(shí)代；從熊氏哲學(xué)體系建立，自然到五四時(shí)代之后。如何克服各無(wú)不妥而理解歧異的障礙？筆者再舉李澤厚的看法為例。李氏既視熊為辛亥期間第一代知識(shí)者，但在同一文，李氏則目梁漱溟“作為與陳獨(dú)秀、胡適、魯迅同時(shí)的五四期的思想領(lǐng)袖，相當(dāng)敏銳地展示了中國(guó)近現(xiàn)代第二代知識(shí)分子的感受敏銳、思路開(kāi)闊、建立思想范式的獨(dú)創(chuàng)精神?！?《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》，頁(yè)288，東方出版社，一九八八)這一對(duì)比，理解更困難了。除胡適外，論年紀(jì)，魯迅比熊十力大四年，陳獨(dú)秀比熊十力大六年；論與辛亥革命的關(guān)系之深，陳、魯于熊氏只有過(guò)之而無(wú)不及；論在清末發(fā)表思想言論，陳、魯影響亦遠(yuǎn)深于熊。甚至梁、胡在清末民初在文字的表現(xiàn)，亦無(wú)不如熊者，以此如何去劃分熊為第一代知識(shí)分子和陳、魯?shù)葹榈诙R(shí)分子？這種理解歧異和障礙，全由于一直以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)清末民初思想脈絡(luò)和人物譜系研究，相當(dāng)粗疏，疏理不夠，容易見(jiàn)樹(shù)不見(jiàn)林，了解有隔。熊十力及其思想在近代思想史上定位的歧異，也緣于此對(duì)清末民初思想脈絡(luò)和人物譜系，認(rèn)識(shí)不夠透徹所致。

我曾提出：“一直以來(lái)，學(xué)術(shù)界都視五四新文化運(yùn)動(dòng)為劃時(shí)代的一個(gè)歷史時(shí)期，而過(guò)分忽略其與前此的辛亥革命運(yùn)動(dòng)的關(guān)連?！辈⒅赋觥盁o(wú)論從人物譜系和文化思想層面，辛亥革命與五四新文化運(yùn)動(dòng)都有著內(nèi)在的聯(lián)系，其中的發(fā)展有一脈相承的條理?！币?yàn)椤拔逅男挛幕\(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)力量，不僅原屬辛亥革命力量的一部分，而且與辛亥革命知識(shí)分子基本上同一世代?！?《五四新文化的源流》，三聯(lián)書(shū)店一九九○年版，香港)從人物上說(shuō)，蔡元培、陳獨(dú)秀、錢玄同、魯迅、李大釗、高一涵、易白沙皆屬之。從五四新文化內(nèi)容上，不管白話文、反傳統(tǒng)、新文學(xué)新思想的啟蒙，都是辛亥革命運(yùn)動(dòng)的革命思想的組成部分，而有其淵源。反過(guò)來(lái)五四時(shí)代倡導(dǎo)傳統(tǒng)文化而被視為“文化保守主義者”的一群，章太炎、黃侃、黃節(jié)、劉三、劉師培、馬敘倫等等，其實(shí)與上述諸人，同一代人，都屬辛亥革命黨人，熊十力亦屬之。從思想文化的一部分，而且與辛亥革命知識(shí)分子基本上同一世代。從思想文化上說(shuō)，他們是以《國(guó)粹學(xué)報(bào)》和南社詩(shī)文為代表倡導(dǎo)的國(guó)粹主義和民族文化，所以用國(guó)粹主義和民族文化，也是辛亥革命思想的重要組成部分。辛亥革命運(yùn)動(dòng)期間發(fā)展的多元思想文化，在“反滿革命”思想主導(dǎo)下，得到統(tǒng)一，而未分化。而且民國(guó)建立前，革命知識(shí)分子徘徊于傳統(tǒng)文化和外來(lái)文化之間，未自覺(jué)要到抉擇的時(shí)候，所以相安無(wú)事。直到民國(guó)建立，“排滿革命”主導(dǎo)思想消融，第二次革命失敗，袁世凱的稱帝，革命活動(dòng)消沉，清末民初的革命知識(shí)分子才見(jiàn)在西化和傳統(tǒng)文化傾向上的明顯分化。

經(jīng)此疏解，熊十力在近代思想上定位，則昭然朗現(xiàn)，而無(wú)滯礙了。辛亥革命時(shí)期，熊十力除革命思想外，其他思想混傳統(tǒng)思想，西方思想觀念、佛學(xué)思想混成一爐，無(wú)所定見(jiàn)。二次革命后是他思想的一轉(zhuǎn)捩點(diǎn)，經(jīng)五四西方思潮反撥，而始有傾向性追求，到了經(jīng)二、三十年代孜孜不倦的探索，終形成自己的哲學(xué)體系。這是熊十力思想發(fā)展的脈絡(luò)，也是辛亥革命知識(shí)分子未形成思想定見(jiàn)下的發(fā)展歷程，陳獨(dú)秀是另一種的代表例子，發(fā)展歷程大抵相同只是思想取徑不同而已。