幾點感想

王宗炎

翻讀一年半來的《讀書》，覺得有幾句話可以說說。

第一，有些談學術(shù)界人物的文章，讀起來津津有味，例如汪子嵩談馮友蘭，王蒙談胡喬木，錢理群談王瑤。這些文章有價值，因為它記述了鮮為人知的事實，又透露了久藏心底的情愫。我們還有不少名人，如郭沫若、翦伯贊、艾思奇、劉大年、呂振羽、茅盾、周揚、楊獻珍、朱光潛、范文瀾、鄭昕、洪謙，他們的經(jīng)歷都不平凡，性格料想也不簡單，如果有人把真情實況表而出之，豈非一大快事？

第二，一年半來，有些人談?wù)撊宋木?，哀嘆它的失落。但是什么是人文精神，并沒有個清楚的界說。如果人文精神指的是歐洲十四至十六世紀那種反對中世紀神學，要求人性解放的思潮，我們從來就沒有過，無所謂失落。要是按二十世紀的流行用法，把人文精神視為拒絕各種宗教信仰，一心一意地只講世俗生活和人類幸福，那么我們不妨說它正在中國萌發(fā)，并沒有衰落的跡象。

第三，有人說，人文精神的主要特點是終極關(guān)懷。他們似乎認為，這個有宗教意味的名詞的內(nèi)蘊是撇開眼前利益，專注理想境界，一塵不染，至高至善。但是終極關(guān)懷表現(xiàn)得最強烈的不是明心見性的哲人，而是滿肚子宗教熱狂的恐怖主義者。今天印度教徒與清真教徒的械斗，猶太教徒與伊斯蘭教徒的廝殺，無非由于終極關(guān)懷的推動。這樣的行為，說它奮不顧身可以，說它有人性，能造福于人類，未免有點勉強。

第四，市場經(jīng)濟是否淹沒了人文精神，也是許多學者關(guān)心的問題。我讀了各方的言論，覺得袁偉時的看法較為可信。他說，對于人文精神，市場經(jīng)濟有消蝕作用，可是更值得注意的是它的正面作用。他指出，中國自推行市場經(jīng)濟以來，人們的創(chuàng)造性獲得了發(fā)揮，知識分子的境遇已略有改善，高雅文化和出版事業(yè)也不全靠政府的力量來支持了。這種描述未必十分全面而準確，但是市場經(jīng)濟既是人文精神的腐蝕劑，又是人文精神的培養(yǎng)基，要找一些例證并不是很難的。

依我看，官吏貪污可惡，但是官吏暴虐更可惡；拜金主義固然不好，但是日丹諾夫主義更糟得多。記者編有償新聞，文人寫阿諛富商的文章，誠然可嘆可憐，可是比之過去天天唱頌圣之歌，處處聞逼供之聲，打砸搶者被捧為革命英雄，潛心學術(shù)者被貶為反動權(quán)威，豈不是略勝一籌嗎？

英國學者柏林(IsaiahBerlin)說，人之所以為人，是因為他有自主性，有理智，有自由。美國學者馬斯洛(A.H.Maslow)說，人有五個層次的需要，最低的是生理需要，依次上升是安全的需要，社會交往的需要，獲得愛情、友誼和尊重的需要，而最高的是自我實現(xiàn)的需要。要是把符合他們兩位的要求作為人文精神的指標，今天的中國當然是還談不上，然而我們可不能不說，今勝于昔，在市場經(jīng)濟中人文精神獲得了較大的活動空間。