凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)與羅斯福新政

熊賢良

《讀書》去年第九期鄒讜教授的談話(二)，象前半部分一樣，讀后令人耳目一新，得益非淺。但白璧微瑕，不知是否鄒教授疏忽所致，他在談話中認(rèn)為：“凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)……發(fā)生在羅斯福新政之前，并成為新政的理論依據(jù)”，用以說明理論應(yīng)當(dāng)超前和指導(dǎo)實(shí)踐。這一論據(jù)與史實(shí)不符，也早被人否認(rèn)過了。羅斯福新政時(shí)期的主要智囊人物之一特格維爾曾說，把“新政”的實(shí)施歸功于凱恩斯的影響，是“凱恩斯派的神話”(見特格維爾所著《民主主義的羅斯?！罚?74頁)。

從時(shí)間上看，標(biāo)志著凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)形成和“凱恩斯革命”的是一九三六年他發(fā)表的《就業(yè)、利息和貨幣通論》，而羅斯福新政則在他上臺(tái)的一九三三年就迅速展開了，盡管二者有“驚人的一致”，卻談不上新政的“依據(jù)”是凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

直至一九三六年《通論》的發(fā)表，他才完全擺脫了傳統(tǒng)理論，明確而系統(tǒng)地提出了國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的必要性和重要作用，也只有此時(shí)，他才實(shí)現(xiàn)了理論上的“凱恩斯革命”，真正成為“凱恩斯主義者”，但他的理論沒能走到羅斯福新政的前面，也沒有羅斯福在實(shí)踐中走得遠(yuǎn)。在此之前的“百日新政”期間，作為具有巨大創(chuàng)造性的政治家和以“試試看，如果失敗了，再試試別的”為格言的務(wù)實(shí)派，羅斯福的新政已轟轟烈烈地展開——銀行法、工業(yè)復(fù)興法，公共工程、農(nóng)業(yè)調(diào)整法、證券法……既順應(yīng)了當(dāng)時(shí)美國要求國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的思潮，又應(yīng)付了危機(jī)的緊急而實(shí)際的需要。所以，難怪西方有的學(xué)者說：“在三十年代的(美國)新政期間……推行新政的人看來沒有讀過凱恩斯的著作，也沒有受到這個(gè)思潮的影響。羅斯福總統(tǒng)也不例外?！?轉(zhuǎn)引自楊君昌編的《凱恩斯革命》)羅斯福、凱恩斯，同為大蕭條時(shí)代所造就的英雄，與其說凱恩斯為羅斯福提供了理論依據(jù)，倒不如說羅斯福的輝煌而大膽的實(shí)踐，為凱恩斯的理論創(chuàng)造提供了條件，帶來了“靈感”，加速了凱恩斯向“凱恩斯主義者”的轉(zhuǎn)化。凱恩斯的理論真正為資本主義的實(shí)踐提供依據(jù)那是以后的事了。

訂正這一重要的史實(shí)，對(duì)于我們今天的經(jīng)濟(jì)改革、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的重建也很有啟示：當(dāng)舊的理論不能適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的時(shí)候，不應(yīng)一味埋怨理論的落后，更不應(yīng)因噎廢食，停止實(shí)踐的發(fā)展和積極探索。只有實(shí)踐到一定程度和水平后，才可能建立新的經(jīng)濟(jì)理論，從而指導(dǎo)實(shí)踐。