文化發(fā)展的歷史曲線

周　憲　楊坤緒

文化問題，理論界今年關注的熱門。弘揚傳統(tǒng)，反傳統(tǒng)，或辯證的揚棄傳統(tǒng)，醞釀已久的文化論爭被推至前沿。錯綜糾結(jié)的紛爭，一下子觸及了中國思想文化界的興奮中心。中國文化發(fā)展的戰(zhàn)略課題，異常尖銳地擺在了人們面前。

稍具歷史知識的人都知道，文化的中西古今之爭并不自今日始。自一八四○年洋槍洋炮打開了我們這個文明古國的門戶以來，這個問題一直象幽靈一樣徘徊在中國大地，不時激起軒然大波。

從上世紀魏源主張“師夷長技以制夷”，“堅船利炮”，頑固派“上書言與洋人戰(zhàn)不當用槍炮，當一切棄置而專用氣”，中經(jīng)戊戌變法、辛亥革命、五四新文化運動，迄于本世紀二三十年代的東西方文化大論戰(zhàn)，回溯這一歷史可知，在社會急劇變革的波浪中，傳統(tǒng)與反傳統(tǒng)之爭起伏消長，從物質(zhì)文明層面到政治生活層面，直至深入到民族文化精神層面，持續(xù)不斷地遞進，觸及到民族文化的堅硬內(nèi)核，因而激起久遠的民族歷史所凝聚的民族心理一文化深層結(jié)構(gòu)的強烈排斥。西方文化的離心力與民族文化的內(nèi)聚力之間，形成了極強的相互抗擊。盡管對立營壘間總會有種種折衷、調(diào)和或辯證綜合之說，并以集大成者的資格來了結(jié)沖突。不過有趣的是，收了場的“戲”，會在新的“舞臺”上重新開場。

二十世紀八十年代，對外開放，走向世界，在前所未有的深廣程度上，拓展了中國與世界各國間的廣泛交流。在這個背景下，文化問題的論爭又一次引起了人們的矚目。

歷史有驚人的相似之處。相似的奧秘是意味深長的。一百多年來的文化論爭，始終凝聚在如下兩個焦點上：

I.歷時性(縱向)的傳統(tǒng)與反傳統(tǒng)之爭；

Ⅱ.共時性(橫向)的民族化與國際化的論辯。

紛陳的歷史表象后面，潛藏著內(nèi)在的邏輯脈絡：文化發(fā)展演變的“兩極運動律”。

“兩極運動律”，意指每種文化形態(tài)，都是由兩極對立動態(tài)地構(gòu)成的，兩極間又存在若干中介。兩極對立或交替出現(xiàn)，或同時并存，并不斷地發(fā)生沖撞和抗擊。雙方都有向?qū)α⒚娣聪蜻\動的趨勢，而一極又為另一極所牽制，因而在對立的兩極中便形成了一種張力平衡(場)，其效應就轉(zhuǎn)化為文化發(fā)展變遷的內(nèi)部動力。正是在這兩極運動中，文化自身不斷調(diào)節(jié)，新陳代謝，向更為完善的高級形態(tài)演進。而理論上的紛爭論辯，不過是文化自身兩極運動在理論上的必然反應而已?！皟蓸O運動律”可以表述為下列圖式：

在這個圖式中，C表示文化發(fā)展的理想路線，A(A＇A′′A′′′……)和B(B，B′′B′′′……)兩極運動則是文化發(fā)展的實際軌跡。歷史越向未來發(fā)展，兩極對立越是激烈，對立形式由交替轉(zhuǎn)為并存，中間的張力越來越大，文化則不斷作加速運動。尤其在國際交往日益擴大，多種文化(cross－culture)相互滲透影響的現(xiàn)代背景下，歷時性的傳統(tǒng)與反傳統(tǒng)之爭，突出展示為共時性的民族化與國際化的沖突。這一點，恰如M.弗里德曼在概括現(xiàn)代人類學和歷史學研究趨勢時所說：“首先存在著的論爭，是要求特定文化傳統(tǒng)與要求進入更加國際化的文化共同體的論爭?！?Main Trends of Research in the Social andHumanSci－ences，TheHague，vo1.I，1978，第99頁)

文化發(fā)展的兩極運動是普遍的，必然的。其普遍必然性導源于心理一文化深層結(jié)構(gòu)的二元對立性。

形成主體心理深層結(jié)構(gòu)的二元對立，在共時與歷時兩維上立體地表現(xiàn)出來。共時維度上，呈現(xiàn)為心理上的民族認同感、歸屬感，與對外來文化的新奇感、交流定勢的沖突。這一沖突可以在收斂型與發(fā)散型兩種最基本的思維類型上得到說明。與共時維度交叉，二元對立在歷時維度上呈現(xiàn)為傳統(tǒng)的無意識歷史凝結(jié)，與抗拒傳統(tǒng)有意識的現(xiàn)時變異之間的矛盾。這個矛盾在心理發(fā)展的歷程中，具體地通過同化與調(diào)節(jié)兩種心理功能的交替保持平衡。每一個體身上，無不存在著這種深層的結(jié)構(gòu)性二元對立的潛在性(但個體同時表現(xiàn)出傾向于某一極的主導性)，而由無數(shù)個體所組成的種系(民族)心理，就其深層結(jié)構(gòu)而言，必然在更廣范圍上以更激烈的方式，體現(xiàn)出兩極沖突的普遍化與必然性。弘揚民族傳統(tǒng)的種種理論，無論其表述如何差異，無非是要以固有的民族傳統(tǒng)心理格局，來同化外來的異質(zhì)因素，保持其格局的原有形態(tài)。相反，力陳反傳統(tǒng)的各家之說，雖各有千秋，都不過是要用外來文化的異質(zhì)因素催化和瓦解原有格局，重新鑄造這個格局。在主體(個體與種系)心理結(jié)構(gòu)中，各對立面錯綜糾結(jié)，沉浮遞變，民族自律意識與國際他律意識反復碰撞，收斂型思維與發(fā)散型思維齟齬抵觸，現(xiàn)時變異動向不斷反抗和突破傳統(tǒng)凝結(jié)的框架，同化到調(diào)節(jié)周而復始。兩極對立的結(jié)果，不斷拓展了心理空間，使其張力場保持一種動態(tài)平衡。在這種張力關系中，對立雙方互相吸收，使得沖突的內(nèi)涵愈加豐富，外延則更加擴大。

心理深層結(jié)構(gòu)的二元對立，是文化深層結(jié)構(gòu)二元對立的反映，但又反轉(zhuǎn)過來影響文化的生成發(fā)育。因此，文化發(fā)展的兩極運動便以外化的實在形式表現(xiàn)出來。

與心理深層結(jié)構(gòu)立體的二元對立相對應，文化深層結(jié)構(gòu)的立體二元對立也在共時和歷時兩個維度上展現(xiàn)出來。在共時維度上，始終存在著向心運動(指向民族傳統(tǒng)中心)和離心運動(由這個中心向外延伸擴張)的沖突。借用索緒爾的話來說，即“每個人類集體中都有兩種力量同時朝相反方向不斷起作用：一方面分離主義精神，‘鄉(xiāng)土根性；另一方面是造成人與人之間交往的‘交際的力量?！薄啊l(xiāng)土根性使一個語言共同體始終忠于它自己的傳統(tǒng)……但它們的結(jié)果常為一種相反力量的效能所矯正?！?《普通語言學教程》，第287頁)在歷時維度上，二元對立呈現(xiàn)為傳統(tǒng)凝結(jié)沉淀的惰力，與抗爭傳統(tǒng)求得發(fā)展的現(xiàn)時活力之間的沖突。這種惰力與活力的沖突，又是通過文化深層結(jié)構(gòu)自身的同化與調(diào)節(jié)兩種功能，體現(xiàn)出遞進的發(fā)展趨向。特定形態(tài)的文化，總是以傳統(tǒng)凝結(jié)的原有格局，來同化外來異質(zhì)因素；一俟這種格局失去彈性，不再能起到同化作用時，便不可避免地導向調(diào)節(jié)，從而引起原有格局的變異，由此孕育出新的格局。導致文化深層結(jié)構(gòu)同化與調(diào)節(jié)交替展開的，是其結(jié)構(gòu)內(nèi)的二元對立，而這種對立，又是在一種形態(tài)的文化與其他形態(tài)文化的接觸、交流和滲透的相關性中形成的。

每種文化的深層結(jié)構(gòu)中，都根深蒂固地存在著這種兩極對立，而不同的歷史階段又以不同的形式展示出來。

文化發(fā)展的“兩極運動律”，源于心理一文化深層結(jié)構(gòu)的立體二元對立，這就導致了它的發(fā)展軌跡，總是呈現(xiàn)出沿理想直線上下波動的曲線。有人擔憂在這種兩極對立中，潛伏著“全盤復古”或“全盤西化”的危險，這種擔憂是可以理解的，然而又是不必要的?！皟蓸O運動律”的特性就是其對稱性：一方以另一方為依存條件，一方向極端運動，另一方亦復如此，相反相吸的張力平衡，內(nèi)控著極化運動。所以說，“反彈琵琶舞”與“抽筋迪斯科”并存，“編鐘古樂”與“搖滾樂”同在。我國“五四”以來的文化發(fā)展現(xiàn)狀表明，既未“全盤復古”，又未“全盤西化”。T.W.阿多諾說：“過去的藝術(shù)決不被抽象的否定，而是站在現(xiàn)在的有利地位上自覺地加以批判。在這種方式中，現(xiàn)在是由過去構(gòu)成的。一切都被批判地接受，這恰恰是因為它們過去倍受尊貴而今依然存在；一切都未拋棄，這正因為它已衰微?！?Aesthetic Theory，London，一九八四年，第60頁)渴望固守傳統(tǒng)而拒絕外來文化，與期望駕馭外來文化以蕩凈傳統(tǒng)文化一樣，都是一廂情愿。因為光大傳統(tǒng)與民族性，不能須臾離開現(xiàn)時的土壤，發(fā)展了的時間維度與歷史距離，總是貫穿于其中；而倡導反傳統(tǒng)與國際化，又必然根植于歷久彌深、乃至經(jīng)由“種族無意識”遺傳的民族地殼的巖層中，空間維度與地理距離，必然包孕其中。這種復雜交錯的時空因素，預先規(guī)定了極化運動是在一定張力平衡(場)中進行的。文化的發(fā)展，既不會是全盤的民族本位文化，又不會是全盤的外來文化，而是在兩極擴張和夾擊的張力平衡中，生長出一種既有對立文化因子、又有混合文化因子的更為豐富復雜的新的文化形態(tài)。

兩極運動——孕育新文化的母胎！

因此，我們有理由認為，盲目的民族本位文化論，毫無根據(jù)的民族文化悲觀主義，都是沒有必要的！

傳統(tǒng)與反傳統(tǒng)，都是歷史概念，都是生成發(fā)展的范疇。傳統(tǒng)是在持續(xù)不斷地反傳統(tǒng)中得以生存延續(xù)的，而反傳統(tǒng)又是在傳統(tǒng)的基座上展開的。在對立的基礎上，兩者又有同一性。

這是一枚硬幣的兩面！

傳統(tǒng)與反傳統(tǒng)，是連續(xù)性與階段性，內(nèi)聚性與外張性、惰力性與活力性的對立統(tǒng)一。當傳統(tǒng)中蘊蓄的內(nèi)容越來越豐富時，它既是創(chuàng)化到新階段的堅固基石，又是未來演進的沉重負擔。細細想來，高揚傳統(tǒng)的人，無非是對固有文化的觀念、價值和財富，具有親切的認同感，對民族根基具有自豪的歸屬感，由此產(chǎn)生了強烈的向心內(nèi)聚力。然而，面對發(fā)展了的現(xiàn)代社會，光大傳統(tǒng)不可避免地面臨揚棄的歷史任務。與此相仿，力主反傳統(tǒng)的人，求新變異心理強烈，于是形成了離心的外張力，深感固有的東西從財富變成了負擔，從基石變成了羈絆，因而想到傳統(tǒng)之外去尋找新的文化生存空間。然則，說穿了，反傳統(tǒng)不過是用外來傳統(tǒng)反對本民族的傳統(tǒng)，用較新的尚未完全凝定的傳統(tǒng)反對古老的業(yè)已成型的傳統(tǒng)。但仍然處在傳統(tǒng)中。

人類社會的未來圖景正日趨明晰地展現(xiàn)出來。隨著歷史進步和社會發(fā)展，各種文化的孤立系統(tǒng)彼此相關滲透，在開放性和不失其整體性的基礎上，加入到更大更復雜的超級系統(tǒng)中去，這就是“全球社會文化生態(tài)系統(tǒng)”。系統(tǒng)間的信息交流和相互作用水平不斷提高，隨機性減小，負熵增大，持續(xù)地向有序方向發(fā)展。

這是人類社會不可逆的發(fā)展進程！

空間距離拉近了，時間距離縮短了。世界象一個村莊，一國一民族只是其中的一個村民。紐約大都會劇院上演著毛利人的草裙舞，中國美術(shù)館陳列著勞遜柏的現(xiàn)代畫，非洲土著人在收看巴黎的電視節(jié)目，歐美學者在潛心研究唐詩。這樣的背景下，文化發(fā)展的兩極對立，從交替走向共存，最傳統(tǒng)的與最現(xiàn)代的、最民族性的與最國際性的同時存在；對立的兩極日益由排它性對立轉(zhuǎn)向包容性對立，一極中必然滲透和包含了另一極的某些合理因子；兩極沖突的張力不斷增大，文化發(fā)展的速度不斷加快。這都進一步拓展了文化的生存空間，不斷延續(xù)著文化的生命力。因此，關于傳統(tǒng)與反傳統(tǒng)的討論，關于民族化與國際化的論爭，不只是簡單相似的舊話重提，而是有著極為重要的歷史和現(xiàn)實意義。

行文至此，想說幾句也許不算多余的話。

這里無意作歷史的總結(jié)者，概括歷史上關于傳統(tǒng)和文化問題的種種論爭，而只想客觀地描述存在其中的“兩極運動律”。

這里也無意充任裁奪的法官，斷定是非，臧否人物，本文的目的只在于強調(diào)兩極運動的普遍必然性，以及推進文化發(fā)展的動力性。

這里也無意扮演占卜未來的先知，既不敢恭維說整個人類后工業(yè)化社會的精神文化支柱是“新儒學”，也不敢茍同西方文化模式就是中國文化的未來形態(tài)。本文只想說明，傳統(tǒng)與反傳統(tǒng)的爭論也好，民族化與國際化的論辯也好，會無限地沖突下去，盡管會跑出種種偏激的獨斷論，公允的調(diào)和說。

兩極沖突的真正意義就在沖突本身！在其展開的實際過程！

兩極的沖撞、對峙和激化，將歷久不衰地鍛造出充滿活力的未來文化！

一九八六年三月十八日于京西蔚秀園