馬基雅維利及其《君主論》

王滬寧

有人曾把馬基雅維利的《君主論》一書的書名譯成《霸術(shù)》，此雖為意譯，卻鮮明地標(biāo)示了這本書的基本內(nèi)容——稱霸之術(shù)。自《君主論》問(wèn)世以來(lái)，人們就對(duì)它爭(zhēng)論不休。究竟如何看待這本書，到底怎樣評(píng)價(jià)馬基雅維利這個(gè)人，確實(shí)值得研究。

佛羅倫薩·尼科洛·馬基雅維利于一四六九年五月四日生于阿爾諾附近，五十八年之后，也就是一五二七年，他在這里溘然離世。除了外出執(zhí)行過(guò)幾次外交使命，他一生都在佛羅倫薩度過(guò)。他的家庭屬于“胖子”階層(Popo1arigrassi，即享有一些世襲遺產(chǎn)的階層)，但是并不富有 。對(duì)于馬基雅維利的生平，西方學(xué)術(shù)界也有爭(zhēng)論。有人認(rèn)為他是一位高高在上、榮華富貴的達(dá)官顯宦(R.Naves《君主論》)，有人卻把他描繪成一位衣衫襤褸、受凍挨餓、經(jīng)常提著菜籃子在陋巷中蹣跚行走的窮人(GiuseppePre-zzolini《馬基雅維利的一生》)。一般認(rèn)為，在佛羅倫薩永恒首領(lǐng)皮埃爾·蘇德里尼統(tǒng)治時(shí)期，他任過(guò)自由與和平委員會(huì)的秘書，掌管過(guò)共和國(guó)的其他幾個(gè)委員會(huì)，官運(yùn)亨通。后來(lái)，西班牙人襲擊了佛羅倫薩，美第奇家族卷土重來(lái)，這時(shí)他倒了運(yùn)，丟了官職，甚至被當(dāng)作陰謀分子關(guān)入監(jiān)獄，受到虐待。后因查無(wú)實(shí)據(jù)，統(tǒng)治者才沒(méi)有加害于他，只以流放罰處。在流放期間，他埋頭著書立說(shuō)。

在《君主論》中，馬基雅維利詳盡地談?wù)摿朔Q霸之術(shù)。他要告訴君主的是如何取得和保持統(tǒng)治國(guó)家的權(quán)力。

馬基雅維利的理論基礎(chǔ)是人性永惡論。他把特定歷史階段各個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)的激烈狀況永恒化和普遍化了。他斷言人有亙古不變的本性。這種本性是惡的、自私的、偽善的、狠毒的，大有后來(lái)霍布斯所謂“人對(duì)人如狼”之意。因此，他認(rèn)為駕馭人類需要有強(qiáng)力的手段。既然人身上綜合了人性和獸性，那么治國(guó)之術(shù)就有兩種：強(qiáng)力和法律。法律適用于人，強(qiáng)力適用于獸。統(tǒng)治者應(yīng)善于既為人又為獸，這樣才能保證統(tǒng)治穩(wěn)固長(zhǎng)久。

他在《君主論》中描繪了一位理想君主的形象。君主應(yīng)具有實(shí)力。君主不必操心應(yīng)該如何去做，而應(yīng)全力以赴地做好正在做的事情。在惡人之中，君主應(yīng)學(xué)會(huì)做惡人，不做有道德的人。君主應(yīng)令人生畏，而不應(yīng)讓人愛(ài)戴 ，因?yàn)榱钊松啡Q于君主，讓人愛(ài)戴取決于他人，只有這樣，君主才能令行禁止、一呼百應(yīng)。君主應(yīng)擺脫傳統(tǒng)的善惡觀，不必害怕臭名遠(yuǎn)揚(yáng)，他應(yīng)拔劍在手，樹立自己的絕對(duì)威信。主不能信其民，民亦不敢親其主。他告誠(chéng)君主：“在辨認(rèn)陷阱時(shí)，您應(yīng)當(dāng)是狐貍；在嚇唬惡狼時(shí)，您應(yīng)是獅子。”(《君主論》，第92頁(yè))這便是所謂馬基雅維利主義的基本內(nèi)容：為了達(dá)到目的，可以不擇手段。

馬基雅維利對(duì)軍事格外重視，視之為君主進(jìn)行統(tǒng)治的主要手段。他在《君主論》中花了很多筆墨談?wù)撥娛拢€曾寫過(guò)專門的論文(《戰(zhàn)爭(zhēng)的藝術(shù)》)。他斷言君主首先是軍隊(duì)的統(tǒng)帥。他十分蔑視那些“沒(méi)有武裝的先知們”?！八麄?君主們)是靠自己的祈求還是靠力量來(lái)完美地開展他們的事業(yè)呢？如果他們只靠祈求，他們便不可避免地要失敗，可是如果他們使用力量，失敗是很少的。”“國(guó)家的主要基礎(chǔ)古今都有兩個(gè)：良好的法律和精良的軍隊(duì)。沒(méi)有精兵良將，法律不啻一紙空文?！?《君主論》，第30、61頁(yè))所以他主張以佛羅倫薩的市民取代雇傭兵。雇傭兵享領(lǐng)重金，但作戰(zhàn)很不賣力，不能成為君主的得力工具 。

馬基雅維利反對(duì)羅馬教會(huì)，指責(zé)羅馬教會(huì)利用各領(lǐng)主、大公、君主之間的矛盾，挑撥離間，制造分裂，削弱和毀壞了國(guó)家，“是意大利衰敗的根源”。他曾氣憤地說(shuō)：“教會(huì)使我們國(guó)家四分五裂，現(xiàn)在仍讓它四分五裂?！?轉(zhuǎn)引自羅素《西方哲學(xué)史》，下卷，第21頁(yè))他主張國(guó)家管理信仰，使其成為統(tǒng)治的手段。

馬基雅維利鼓吹專制君主用權(quán)術(shù)和強(qiáng)力進(jìn)行統(tǒng)治，目的究竟何在呢？

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，人們也提出了各種解釋。如假裝論，馬基雅維利為了讓君主的丑陋面貌暴露無(wú)遺，才繪聲繪色地描繪了君主的可惡特征，盧梭就持這種觀點(diǎn)。許多人指責(zé)馬基雅維利拋棄了道德原則，陷入邪惡。為了達(dá)到目的，不惜采用最卑鄙、最下流、最無(wú)恥的手段。

實(shí)際上，馬基雅維利推崇稱霸之術(shù)是為了一個(gè)特定的目的，這個(gè)目的就是統(tǒng)一意大利，“建立和維持國(guó)家?！?Berki《政治思想史》，一九七七年英文版，第124頁(yè))雅各布·布克哈特也說(shuō)：“盡管他象他的大多數(shù)同時(shí)代人一樣，言行放任，但國(guó)家的興隆始終是他的想望?！?《意大利文藝復(fù)興時(shí)期的文化》第84頁(yè))隱居期間，馬基雅維利曾在一家小客棧里住過(guò)一段時(shí)間，他常同客棧里的酒客爭(zhēng)論，對(duì)意大利分裂和腐敗的狀況大發(fā)議論。有一次，一位酒客向他發(fā)問(wèn)：“那您的旗幟是什么呢？”他用手指蘸了蘸杯子里的里昂蒂葡萄酒，在桌子上劃了一面旗幟，在旗幟上寫下了這樣一句名言 ：“統(tǒng)一、武裝和非教士化的意大利。”(Prélot：《政治思想史》，一九七五年法文版，第207頁(yè))這就是馬基雅維利的目的。

為了統(tǒng)一，他呼吁君主采取強(qiáng)力行動(dòng)，排除阻力，認(rèn)為只有一位君主脫穎而出，制服群雄，各封建領(lǐng)主才能統(tǒng)一在他的權(quán)力之下。在意大利這塊各種錯(cuò)綜復(fù)雜的政治力量狼爭(zhēng)虎奪的土地上，用所謂道德的手段，不掌握武裝力量，不沖破宗教束縛，君主便一事無(wú)成。他對(duì)當(dāng)時(shí)已經(jīng)建立了中央集權(quán)制的法蘭西羨慕不已，稱之為管理得最好的國(guó)家，“那兒許多完善的制度保證了國(guó)王的行動(dòng)自由?！边@就是他對(duì)國(guó)家制度的憧憬。封建君主的中央集權(quán)制在歷史上曾起過(guò)一定的積極作用，因?yàn)橐婚_始它幫助和促進(jìn)了資本主義生產(chǎn)方式突破和戰(zhàn)勝封建領(lǐng)主地方割據(jù)的壁壘?！霸谶@種普遍的混亂狀態(tài)中，王權(quán)是進(jìn)步的因素，這一點(diǎn)是十分清楚的”。(《馬恩全集》，第二十一卷，第453頁(yè))

十五世紀(jì)末，隨著生產(chǎn)力的提高、手工業(yè)和商業(yè)的大大發(fā)展，商業(yè)和手工業(yè)城市在西歐迅速興起。資本主義的發(fā)展要求有一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，而封建割據(jù)卻妨礙了統(tǒng)一市場(chǎng)的形成。當(dāng)時(shí)的意大利，政治上四分五裂，如同一盤散沙，外敵遍布，任人宰割。城市共和國(guó)、王國(guó)、公國(guó)、教皇轄地及大大小小的封建領(lǐng)地均各自為政。封建統(tǒng)治者之間爾虞我詐、相互攻伐、戰(zhàn)火連綿。此時(shí)意大利的政治結(jié)構(gòu)類似于古代希臘的城邦制度。新的生產(chǎn)方式正趨于突破這種在質(zhì)和量上都陳舊了的政治結(jié)構(gòu)。資本主義要生存和發(fā)展，就必須戰(zhàn)勝封建領(lǐng)主階級(jí)，建立統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。其次，意大利長(zhǎng)期以來(lái)受外敵蹂躪，西班牙、法國(guó)、德意志和羅馬教廷分割著意大利。與此成為鮮明對(duì)照的是，法國(guó)、西班牙和英國(guó)都已建立了中央集權(quán)的君主專制國(guó)家，扭轉(zhuǎn)了領(lǐng)主國(guó)家互相傾軋的局面，因而國(guó)力大振。面對(duì)滿目瘡痍、千瘡百孔的土地，新興的資產(chǎn)階級(jí)痛感必須建立一個(gè)統(tǒng)一的意大利。怎樣統(tǒng)一意大利呢？資產(chǎn)階級(jí)受其歷史和階級(jí)地位的限制，只能寄厚望于集權(quán)的君主，企圖借君主之手實(shí)現(xiàn)他們統(tǒng)一意大利的夙愿，打垮割據(jù)的封建領(lǐng)主，完成他們夢(mèng)寐以求的事業(yè)。馬基雅維利恰恰反映了這一愿望。他耳聞目睹了這種景象，深感意大利要統(tǒng)一，要排除外敵，必先自強(qiáng)。自強(qiáng)的最好方法就是建立中央集權(quán)的國(guó)家。然而，由于歷史和階級(jí)的局限，他只能得出“沒(méi)有君主，便沒(méi)有統(tǒng)一”的結(jié)論，為理想的君主提供霸術(shù)。因此可以說(shuō)，在某種意義上，《君主論》是當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)的人才設(shè)計(jì)方案。也有些學(xué)者認(rèn)為，馬基雅維利讓君主出面統(tǒng)一國(guó)家，只不過(guò)是一種手段，君主消滅了封建領(lǐng)主的分立主義、統(tǒng)一意大利之后，便應(yīng)組織自由的國(guó)家，棄霸術(shù)而興王道。

馬基雅維利寫作《君主論》的真實(shí)用意是希望有一位君主能縱橫捭闔、力克內(nèi)亂、驅(qū)除外敵，統(tǒng)一意大利，為新興的市民階級(jí)和新的生產(chǎn)方式創(chuàng)造有利的條件。有人說(shuō)他寫此書一方面出于生活拮據(jù)，另一方面是為了博得新主子的歡心。這兩個(gè)因素可能成立，但是他們并不能說(shuō)明《君主論》的內(nèi)容和用意，真正的解釋應(yīng)當(dāng)在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)和政治條件中去尋找。

在政治思想史上，馬基雅維利貢獻(xiàn)很大。他首先在近代的意義上使用了“國(guó)家”一詞，賦予這個(gè)詞以民族國(guó)家的意義，后來(lái)歐洲大部分語(yǔ)言都采用了這個(gè)詞。不過(guò)，他尚未清晰地規(guī)定國(guó)家的性質(zhì)，他的國(guó)家仍然與君主的人格混同一起。他第一個(gè)用“人的眼光”來(lái)觀察政治，擺脫了宗教神學(xué)、道德倫理和形而上學(xué)的傳統(tǒng)方法。馬克思肯定了他的這個(gè)貢獻(xiàn)，“……從近代馬基雅維利……談起，權(quán)力都是作為法的基礎(chǔ)的，由此，政治的理論觀念擺脫了道德，所剩下的是獨(dú)立地研究政治主張，其他沒(méi)有別的了?！?/p>

(《馬恩全集》，第三卷，第368頁(yè))

馬基雅維利對(duì)后世起著兩個(gè)方面的影響，一是上述觀察事實(shí)、不憑主觀思辨進(jìn)行政治研究的方法論；二是他對(duì)玩弄權(quán)術(shù)、講究計(jì)謀、為達(dá)到目的不擇手段的論述。這后一種影響被人們稱作“馬基雅維利主義”。對(duì)于后者，我們應(yīng)當(dāng)尤其注意加以識(shí)別和批判。

前面我們說(shuō)過(guò)，馬基雅維利主張統(tǒng)一意大利的政治理想在歷史上具有進(jìn)步意義，順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展的潮流。在這個(gè)前提下，我們應(yīng)怎樣評(píng)價(jià)他所主張的不顧一切道德原則的手段呢？手段的卑鄙證明目的的卑鄙，這個(gè)推論似乎不適合馬基雅維利。因?yàn)樵谒抢?，“惡”是歷史的杠桿，手段是不正當(dāng)?shù)?，而他要達(dá)到的目的卻是順乎歷史潮流的。造成這種分裂的原因，一是他所處的動(dòng)亂時(shí)代，二是他的階級(jí)局限性和個(gè)人的悲觀主義。他不僅看不到推動(dòng)歷史發(fā)展的真正動(dòng)力是人民群眾，而且出于他狹隘的眼界，他不能用正確的歷史觀考察歷史的變遷，把個(gè)人和權(quán)謀視為歷史發(fā)展的動(dòng)力，把希望寄托在君主和權(quán)謀上。他只能在歷來(lái)統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治術(shù)中尋找靈丹妙方，不惜采用最卑鄙、最無(wú)恥、最沒(méi)有道德的手段。他的政治理想雖然具有資產(chǎn)階級(jí)的性質(zhì)，但他最終把它寄托于君主。這種主張不免流為剝削階級(jí)爭(zhēng)權(quán)奪勢(shì)的“法寶”。歸根到底，他所推崇的手段仍然是歷史上一切剝削階級(jí)所迷戀的手段。這是馬基雅維利思想中的糟粕，應(yīng)當(dāng)加以剔除和批判。

這種傾向同時(shí)反映出，資產(chǎn)階級(jí)作為歷史上的一個(gè)剝削階級(jí)，一開始就要求把自己的統(tǒng)治建立在不講道德的權(quán)術(shù)之上。馬基雅維利主義后來(lái)被剝削階級(jí)的統(tǒng)治者視若珍寶，運(yùn)用它來(lái)達(dá)到自己的卑鄙野心和目的。他們正象馬克思所指出的，“所依據(jù)的原則就是‘只問(wèn)目的，不擇手段。但，要求的手段既是不正當(dāng)?shù)?，目的也就是不正?dāng)?shù)??！?《馬恩全集》，第一卷，第73頁(yè))馬基雅維利主義作為手段本身就產(chǎn)生于剝削階級(jí)的權(quán)術(shù)政治，因而它為剝削階級(jí)崇尚是不足為怪的。

馬基雅維利主義與馬克思主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的道德觀是截然相背的。我們?cè)诳隙R基雅維利政治理想的歷史進(jìn)步性的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)看清他所宣揚(yáng)的權(quán)術(shù)政治乃是一切剝削階級(jí)統(tǒng)治手段的概括和總結(jié)。