胡如雷
《汪隋唐史論稿》的問世，確實(shí)是史壇上的一件值得慶幸的喜事，其所以特別值得慶幸，理由有二：其一，個(gè)人久聞汪同志治隋唐史有年，成果不少，然而已發(fā)表者屈指可數(shù)，難解急切求讀之情。這次《論稿》出版，雖猶不能滿足欲睹汪同志成果全貌的宿愿，但總可以看到其中的大部分了。其二，汪同志在“文化革命”中被迫害致死，熱心隋唐史的史學(xué)工作者廣搜汪同志的遺稿，編綴成集，不僅為饗讀者，亦為紀(jì)念死者的最有意義之舉。我是在興奮與沉痛相交織的心情下一口氣讀完這部著作的。
《論稿》是汪同志一生學(xué)術(shù)生涯的總結(jié)，是作者在治學(xué)中所走過的學(xué)術(shù)道路的見證，讀后不僅為其中的精辟論證所吸引，而且為汪同志逐步走向革命的進(jìn)取精神所感動(dòng)。對(duì)《論稿》不敢妄加評(píng)論，在這里只寫一點(diǎn)雜感性質(zhì)的東西，略事介紹，亦借以表達(dá)個(gè)人對(duì)作者的緬懷之情。
解放前，汪同志在陳寅恪先生門下專攻隋唐史多年，無庸諱言，《論稿》中的很多文章是受陳先生的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、治學(xué)方法的影響而寫成的，師徒相承之跡，躍然紙上。譬如陳先生的重要論點(diǎn)之一，是西魏、北周、隋、唐諾朝的上層統(tǒng)治集團(tuán)例行所謂“關(guān)隴本位政策”，很多復(fù)雜的政治斗爭(zhēng)均與此有關(guān)。《論稿》承其余緒，并加以發(fā)揮，在《唐太宗之拔擢山東微族與各集團(tuán)人士之并進(jìn)》、《唐太宗樹立新門閥的意圖》、《唐高宗王武二后廢立之爭(zhēng)》及《唐室之克定關(guān)中》諸文中都明顯而系統(tǒng)地貫穿著這一重要論點(diǎn)。再如陳寅恪先生在《唐代政治史述論稿》的下篇《外族盛衰之連環(huán)性及外患與內(nèi)政之關(guān)系》中達(dá)到了樸素辯證法的高度，力求從事物的相互聯(lián)系、因果關(guān)系中探求歷史發(fā)展的規(guī)律，而汪同志在《李密之失敗與其內(nèi)部組織之關(guān)系》、《西涼李軌之興亡》及《宇文化及之殺煬帝及其失敗》等文中亦一再談“連環(huán)性”、“連鎖性”問題，一望而知是在《述論稿》的啟發(fā)下使用了相同的研究方法。陳寅恪先生過人的優(yōu)點(diǎn)之一，是觀察問題目光敏銳，往往能從常人所忽略的細(xì)微之處發(fā)現(xiàn)能說明重大現(xiàn)象的契機(jī)，這樣寫成的文章異常引人入勝，如《論唐高祖稱臣于突厥事》一文(見《寒柳堂集》)就是如此。汪同志確實(shí)也具有同樣的優(yōu)點(diǎn)，他在《西涼李軌之興亡》一文中，首先揭示李軌起事時(shí)涼州之漢胡共同舉兵以抗薛秦；接著指出最后執(zhí)李軌之安氏兄弟系昭武九姓之裔，代表商胡利益；最終得出結(jié)論，李軌旨在割據(jù)河西，安修仁、安興貴則渴望唐朝統(tǒng)一以通商業(yè)孔道，故兩種勢(shì)力發(fā)生沖突，宜其西涼之亡。經(jīng)過這樣的論證，確有發(fā)人所未發(fā)之處。對(duì)照《論唐高祖稱臣于突厥事》與《西涼李軌之興亡》一讀，確實(shí)感到二文前后輝映，有異曲同工之妙。最后，陳寅恪先生治學(xué)謹(jǐn)嚴(yán)，每條史料都經(jīng)過核校諸書方始引用，無一字一句茍且，此點(diǎn)素為后學(xué)所景仰。汪同志在這方面也繼承了陳先生的學(xué)風(fēng)，所用史料無不細(xì)加考校，從無信手拈來、濫事引用之處。這種嚴(yán)肅的治學(xué)態(tài)度，對(duì)于今天的中青年史學(xué)工作者來說，無疑也是應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承襲的?？傊?，名師出高徒，讀了《論稿》之后，確實(shí)感到汪同志不愧為陳門高足。
也應(yīng)當(dāng)看到，陳寅恪先生的某些欠缺或不足之處，在汪著《論稿》中也有所反映。陳先生看問題敏銳是其所長(zhǎng)，但做得過了頭就易于走向牽強(qiáng)附會(huì)，如他硬把陶潛《桃花源記》所描寫的離奇故事說成是實(shí)有的塢堡組織，就難以令人信服。種族(即民族)和文化在魏晉至隋唐時(shí)期確實(shí)是一個(gè)重要的社會(huì)因素，但陳先生把二者說成是最主要的甚至是唯一的決定歷史發(fā)展的關(guān)鍵，就未見允當(dāng)。汪同志把隋唐之際宮闈中的大大小小的所有斗爭(zhēng)及其他一些重要?dú)v史事變都同“關(guān)隴本位政策”聯(lián)系起來，就是受陳先生的影響而走向絕對(duì)化的反映。歷史上的一些政爭(zhēng)有不少是無謂的爾虞我詐之爭(zhēng)，有些事件甚至具有很大的偶然性，用一個(gè)原則或原理解釋一切，就未免有走極端之嫌。再如戰(zhàn)馬在古代戰(zhàn)爭(zhēng)中無疑是影響勝負(fù)的重要因素之一，但汪同志在《唐初之騎兵》一文中通過對(duì)各個(gè)戰(zhàn)例的分析，最后好象給讀者造成了這樣的印象：有馬則勝，無馬則敗；騎多則勝，騎少則敗。實(shí)際上，決定敵我雙方此勝彼敗的條件很多，這個(gè)問題很復(fù)雜，決不單純?nèi)Q于騎兵的有無或多少，甚至也不僅取決于經(jīng)濟(jì)力、軍力的對(duì)比，各方的政治形勢(shì)和情況也能產(chǎn)生很大的影響。如薛秦之亡，就與薛氏父子嗜殺成性、刻薄寡恩、統(tǒng)治殘暴有關(guān)，而恰恰這一點(diǎn)在《論稿》諸文中被忽略了。在師生關(guān)系上，學(xué)生能做到就其師之長(zhǎng)，棄其師之短，是很不容易的。因此，汪同志在陳先生的影響下產(chǎn)生某些類似的欠缺，亦非常近乎情理。指出上述缺陷，旨在有利于擺正今天的師承關(guān)系，原無意于苛求汪同志。
《論稿》是著者畢生治隋唐史的心血結(jié)晶，也清楚地反映了汪同志在學(xué)術(shù)上所走過的曲折道路。陳、汪二位先生都親歷了從半封建、半殖民地舊中國(guó)到中華人民共和國(guó)的建立與成長(zhǎng)的歷程，但他們的學(xué)術(shù)道路卻判然有別，主要區(qū)別在于：陳先生在政治上熱愛祖國(guó)，堅(jiān)持留在大陸而不去國(guó)棄土，但在治學(xué)上，解放后卻沒有發(fā)生什么明顯的變化，文風(fēng)一仍故我；汪同志卻有所不同，他沒有在導(dǎo)師的老圈子里故步自封，而是力求突破原來的藩籬，自覺學(xué)習(xí)辯證唯物主義和歷史唯物主義，從而走向了一個(gè)新天地。這正是汪同志的難能可貴之處。
陳寅恪先生精于考證是素為大家所稱道的，但不足之處是不擇巨細(xì)，往往為考辨一些無足輕重的歷史瑣事而勞心費(fèi)力。汪同志繼承了陳先生嚴(yán)考謹(jǐn)辨的學(xué)風(fēng)，但在解放后所寫的一些考證文章中卻明顯地反映出，他在選題上是有過慎重考慮的，即首先研究那些具有重大社會(huì)意義的歷史資料，而不肯在無謂而繁瑣的問題上浪擲精力。如對(duì)隋代戶口數(shù)增長(zhǎng)的考證、隋唐時(shí)期田畝數(shù)及實(shí)際墾田數(shù)的考證，就是與他學(xué)習(xí)了馬克思主義以后重視社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展分不開的?！端逄茣r(shí)期絲產(chǎn)地之分布》一文雖然寫竟于解放以前，恐怕也與他“在解放前曾參加過我黨領(lǐng)導(dǎo)的進(jìn)步的革命運(yùn)動(dòng)”(《論稿后記》)有密切的關(guān)系。
至于《唐太宗“貞觀之治”與隋末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系》、《關(guān)于隋末農(nóng)民大起義的發(fā)源地問題》、《唐太宗》、《武則天》諸文，已經(jīng)非常重視階級(jí)斗爭(zhēng)及其作用，一望而知是在歷史唯物主義的指導(dǎo)下寫成的?！墩摳濉返摹陡戒洝分羞€特別選入了一篇以題為《關(guān)于農(nóng)民的階級(jí)斗爭(zhēng)在封建社會(huì)中的歷史作用問題》的文章，更能集中地說明作者的興奮點(diǎn)已經(jīng)從統(tǒng)治集團(tuán)的內(nèi)爭(zhēng)轉(zhuǎn)移到階級(jí)斗爭(zhēng)方面來了。甚至象“玄武門之變”這樣一些純屬統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部斗爭(zhēng)的史實(shí)，《論稿》也能運(yùn)用階級(jí)觀點(diǎn)指出：“地主階級(jí)的剝削本性和剝削階級(jí)的政治制度決定著他們要爭(zhēng)權(quán)奪利，從而也就決定著他們必然要爾虞我詐，以致互相殘殺?！?頁91)尤其值得提出的是，汪同志運(yùn)用馬克思主義理論研究歷史，沒有流于庸俗的貼標(biāo)簽方式，而是努力做到具體事物具體分析。譬如他在探討隋末農(nóng)民起義與“貞觀之治”的關(guān)系時(shí)，一再強(qiáng)調(diào)這次起義不是爆發(fā)于一個(gè)衰朽的時(shí)代，恰恰是爆發(fā)于一個(gè)“號(hào)稱富強(qiáng)的時(shí)期”，隋朝“由全盛而驟告覆亡”，對(duì)唐太宗來說是教訓(xùn)太深刻了。再如分析隋末農(nóng)民起義的發(fā)源地時(shí)，也是具體研究了這些地區(qū)的具體情況，而不是泛泛地羅列一些剝削、壓迫的史料就算了事。正因?yàn)槿绱?，所以《論稿》中的某幾篇文章不但運(yùn)用了馬克思主義的基本理論，而且論史結(jié)合得比較好。
舊的歷史學(xué)家大致有兩種情況：一部分人專門埋頭于考證?？豢蠌目傮w上考慮歷史發(fā)展的全貌和規(guī)律，可以說是只見樹木，不見森林；另一部分人好作空泛的議論，卻又缺乏具體深入的探討，可以說是不見樹木，只見森林，而且他們所看到的森林也是被歪曲了的形象。在這方面，陳寅恪先生是超邁古人的，他不但細(xì)致入微地考辨史料和史實(shí)，而且由小見大，力求探討魏晉到隋唐的歷史發(fā)展的全局性問題，無怪乎解放前讀了陳先生的著作，尤其是《唐代政治史述論稿》及《隋唐制度淵源略論稿》的人，無不驚呼大開了眼界，有茅塞頓開之感。遺憾的是，陳先生雖然力求從總體上說明中國(guó)中古史的發(fā)展規(guī)律，但由于不是在正確的理論指導(dǎo)下進(jìn)行研究，所以看不到生產(chǎn)力的發(fā)展、階級(jí)斗爭(zhēng)的進(jìn)行、基礎(chǔ)與上層建筑的制約等等是歷史發(fā)展的決定性因素，也看不到勞動(dòng)人民是歷史的主人翁，而片面地把“種族”與“文化”錯(cuò)看成了最主要的因素。在這一點(diǎn)上，汪同志由于接受了馬克思主義的革命理論，所以在解放后所寫的幾篇文章中，既進(jìn)行過史實(shí)、史料的考訂，又力求從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、階級(jí)斗爭(zhēng)的高度分析隋唐之際的歷史，可以說是既繼承了陳先生的長(zhǎng)處，又在陳先生的基礎(chǔ)上大大前進(jìn)了一步。回顧解放以來我國(guó)發(fā)表過的隋唐史論文，其中少數(shù)也存在兩種偏向：重視運(yùn)用馬列主義研究歷史的某些史學(xué)家往往忽視具體史料、史實(shí)的考證，文章顯得不夠扎實(shí)；熱衷于考證的某些史學(xué)家往往忽略從理論上加以概括，文章寫得功力雖深，卻缺乏高度。如果我們能夠象陳寅恪先生那樣，既見樹木，又見森林，而且在馬克思主義陽光的照耀下不歪曲森林的形象，而能恢復(fù)其本來的面目，則在隋唐史的研究方面有新的突破，使這項(xiàng)工作攀登到一個(gè)新的高峰，是可計(jì)日而待的。
《論稿》的絕大部分篇幅集中在隋末和唐初的幾個(gè)問題上，開天之際稍有涉及，至于唐朝后期和五代十國(guó)的歷史，就很少論列了，不能不說這是本書的美中不足之處。就這一歷史時(shí)期而言，從“安史之亂”到五代十國(guó)是中國(guó)封建社會(huì)由前期向后期發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折階段，在這二百年中社會(huì)經(jīng)濟(jì)、財(cái)政制度、階級(jí)關(guān)系以及哲學(xué)、文學(xué)等方面都在發(fā)生劇烈的變化，農(nóng)民起義“均貧富”的新口號(hào)也在這一時(shí)期初露端倪。解放以來，在隋唐史的研究中，不獨(dú)汪同志一人，大部分史學(xué)工作者的研究成果都集中在隋朝和唐朝前期。如關(guān)于隋末農(nóng)民起義、均田制、租庸調(diào)制、府兵制、唐太宗、武則天的文章比較多；而唐代后期，除關(guān)于兩稅法、黃巢起義和黨爭(zhēng)等少數(shù)問題發(fā)表過相當(dāng)數(shù)量的文章外，對(duì)其他很多重大問題就很少有人問津了?？梢娺@不僅是《論稿》的一個(gè)缺陷，也是整個(gè)隋唐五代史領(lǐng)域中的短線。有志于治隋唐五代史的史學(xué)工作者，我建議不妨在這方面大顯一下身手，在這二百年的史學(xué)陣地上是可以大有作為的。
此外，《論稿》的大部分文章集中討論政治斗爭(zhēng)，包括階級(jí)斗爭(zhēng)和統(tǒng)治集團(tuán)中的內(nèi)爭(zhēng)，而對(duì)很多重要制度、歷史事件和歷史人物的研究尚付闕如。在經(jīng)濟(jì)史方面，除從生產(chǎn)力發(fā)展的角度考證戶數(shù)、田畝數(shù)及絲產(chǎn)地的分布外，也沒有對(duì)生產(chǎn)關(guān)系多所探討。這是本書的缺陷，也是目前隋唐史領(lǐng)域中的通病?；仡櫧夥乓詠淼难芯砍晒蠖嗉性谏贁?shù)幾個(gè)問題上，在面上沒有展開。諸如隋唐時(shí)期的官制、行政地理、漕運(yùn)、鹽鐵業(yè)、手工業(yè)和商業(yè)等方面，我們的成果還顯得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。至于對(duì)敦煌、吐魯番發(fā)現(xiàn)的各種資料的研究，則不免落在其他國(guó)家敦煌學(xué)研究的后面。因此，我們不僅從縱的方面看存在短線，從橫的方面看短線更多。針對(duì)上述情況，必須奮起努力，從縱橫兩方面都進(jìn)行補(bǔ)課。
汪同志不肯故步自封而堅(jiān)決走革命的學(xué)術(shù)道路，這種進(jìn)取精神值得后人景仰和學(xué)習(xí)；《論稿》的優(yōu)點(diǎn)和長(zhǎng)處，很值得我們借鑒和參考，從中可以得到有益的啟迪；汪著的一些不足之處在所難免，我們認(rèn)真對(duì)待也能對(duì)自己有所裨益。相信《論稿》的面世必能使我國(guó)隋唐史的研究更前進(jìn)一步。
(《汪隋唐史論稿》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社一九八一年一月第一版，1.20元)
