曹 駝
南開大學(xué)中文系編、人民文學(xué)出版社今年出版的《中國(guó)小說史簡(jiǎn)編》,在“近代小說”這個(gè)部分中,把《三俠五義》、《施公案》、《彭公案》、《兒女英雄傳》等評(píng)為反動(dòng)小說而予以否定。我認(rèn)為這個(gè)評(píng)語(yǔ)是有道理的,但并不全面。
先說《三俠五義》這一類書。為什么《簡(jiǎn)編》的評(píng)語(yǔ)是有道理的呢?
象包公這類“清官”,當(dāng)然是效忠皇帝、維護(hù)封建統(tǒng)治的。而且,封建統(tǒng)治下的人民,主要是農(nóng)民,指望著包公這樣的“清官”,就看不見封建統(tǒng)治階級(jí)之作為一個(gè)階級(jí)壓在他們頭上,誤認(rèn)為這樣的“清官”就可以拯救他們于水深火熱之中。書中所謂“俠”、“義”,都是維護(hù)封建統(tǒng)治階級(jí)的利益,而與一部分反抗封建統(tǒng)治的所謂“盜”、“賊”對(duì)立的。我們有充分理由說,包公這樣的“清官”有其欺騙性,雖然我們也反對(duì)四人幫那種論調(diào),說什么貪官要比清官好。如果我們認(rèn)為這類公案小說并不反動(dòng),就無法理解封建統(tǒng)治階級(jí)對(duì)它們的贊賞了。
但是我們同時(shí)也要看到,包公這類“清官”,廉潔清正,不去阿諛權(quán)貴,敢于“太歲頭上動(dòng)土”的形象,的確是封建社會(huì)中人民,主要是農(nóng)民的想望。當(dāng)時(shí)的人民并不先進(jìn),所以才去指望“清官”。這些“清官”在一時(shí)、一定范圍內(nèi)能顧念人民的疾苦,減輕他們一點(diǎn)苦難,就受到他們的感激。這一點(diǎn),從整個(gè)反封建斗爭(zhēng)的歷史發(fā)展上看,也不應(yīng)當(dāng)抹殺或忽視。
至于在全國(guó)解放以后的今天,這類公案小說或“包公戲”之類的劇本,又有著不同的一些意義。我們不贊成歌頌封建統(tǒng)治,應(yīng)當(dāng)“推陳出新”,避免那種歌頌,而強(qiáng)調(diào)那些“清官”的能夠?yàn)槿嗣褡龊檬拢矣谕瑱?quán)貴作斗爭(zhēng),目的是“古為今用”,告訴我們的干部:封建時(shí)代的“清官”尚且可以做到的好事,為什么我們的干部不能做到?這并不等于否定封建社會(huì)中公案小說之維護(hù)封建統(tǒng)治階級(jí)和“清官”的欺騙性。
再說《兒女英雄傳》。這部小說不同于公案小說。它是處于封建社會(huì)崩潰的前夕,企求這個(gè)社會(huì)能夠復(fù)興起來的一部小說。它和《紅樓夢(mèng)》是對(duì)立面?!都t樓夢(mèng)》所要破壞的,它要樹立起來?!都t樓夢(mèng)》所要否定的,它要肯定。在這個(gè)意義上,說它反動(dòng),并不為過。但是在我看來,它和《紅樓夢(mèng)》也有共通之處?!都t樓夢(mèng)》要補(bǔ)天,《兒女英雄傳》也是要補(bǔ)天;不過補(bǔ)天的途徑不同?!都t樓夢(mèng)》有新的思想,《兒女英雄傳》卻沒有,所以它遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上《紅樓夢(mèng)》。然而,《兒女英雄傳》的作者也是個(gè)失意的地主階級(jí)知識(shí)分子,他的理想,在書中明顯地表現(xiàn)為反動(dòng),但書中所反映的現(xiàn)實(shí),也不是毫無認(rèn)識(shí)價(jià)值的。更何況它的藝術(shù)性并不低,有些文采,可供借鑒。因此也不宜于簡(jiǎn)單地予以否定。