編者按:本刊本年第十八期所發(fā)表的“怎樣對待同志的缺點(diǎn)和錯誤”一文,在內(nèi)容上是有錯誤的。我們對待同志的缺點(diǎn)和錯誤主要是應(yīng)該劃清界限,站穩(wěn)立場,堅(jiān)持原則,以懲前毖后、治病救人、與人為善的態(tài)度,展開嚴(yán)肅的批評,不能聽之任之,采取自由主義或任何調(diào)和敷衍態(tài)度。同時(shí)對待缺點(diǎn)和對待錯誤要有所分別,對待不同性質(zhì)、不同程度的錯誤也要有用區(qū)別。譬如對待一個在對人態(tài)度上有些缺點(diǎn)或在工作上偶有疏忽的同志
和對待犯有嚴(yán)重錯誤的人(如貪污腐化等(就應(yīng)該有很大的不同。對于前者,要好好地勸說,而對于后者,則除了進(jìn)行嚴(yán)肅的教育外,甚至還有必要給以處分。這樣作,也正是為了教育。在“怎樣對待同志的缺點(diǎn)和錯誤”一文的第一節(jié)和第二節(jié)的前半部分對于這些問題也說明了一些。但是文章的第二節(jié)的后半部分和第三節(jié)在具體說明應(yīng)該怎樣對待同志的缺點(diǎn)和錯誤時(shí),卻有偏差:既忽略了首先要站穩(wěn)立場,堅(jiān)持原則,對不同缺點(diǎn)和錯誤也沒有采取分別對待。文章第二節(jié)的后半部分批判呲牙瞪眼、盛氣凌人,冷言冷語、譏諷嘲笑等不正確的批評態(tài)度時(shí)(這些態(tài)度當(dāng)然也是不好的),過分地強(qiáng)調(diào)了必須特別注意熱情親切(這種態(tài)度當(dāng)然也是需要的),并又以蘇聯(lián)電影“無罪的人”和教育兒童為例來作說明。這就容易給人以印象:好像在批評中批評者的態(tài)度是首要的,主要的問題好像不是在于被批評者的缺點(diǎn)和錯誤,而是在于批評者的態(tài)度不對。我們知道,在批評中,堅(jiān)持原則是首要的,而態(tài)度問題是第二位的。特別是對于嚴(yán)重的錯誤,主要是如何進(jìn)行嚴(yán)肅斗爭的問題。以電影“無罪的人”為比喻,是不妥當(dāng)?shù)?,以兒童教育為比喻也是不妥?dāng)?shù)摹R驗(yàn)閷Υ齼和饕桥囵B(yǎng)教育,不能與成年人中的批評自我批評相比,正像成年人的“思想改造”不能生硬搬用到兒童和少年中一樣。在文章的第三節(jié)中,在“三反”以后如何對待“三反”中犯錯誤的同志的問題上,沒有著重指出主要是在于如何幫助“三反”中犯有錯誤的同志改正錯誤,特別是對于那些在“三反”中犯有嚴(yán)重錯誤、貪污腐化的人,要嚴(yán)格要求他們痛悔以往,切實(shí)改過;也沒有要求我們同志對于他們要嚴(yán)加督促。而是著重在指責(zé)我們一些青年同志對那些“三反”中犯有錯誤的人如何態(tài)度不好,認(rèn)為應(yīng)該信任那些犯有嚴(yán)重錯誤的人能夠自動改過,并且又籠統(tǒng)地把這些青年同志稱為“個人主義”,是“立場不穩(wěn)”,說“人家(指犯錯誤的人)是對的,你是錯的?!边@更是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
當(dāng)然,對同志的缺點(diǎn)和錯誤,采取歧視、冷嘲熱諷等態(tài)度,是不好的。這樣就不是與人為善,治病救人。至于對待別人的錯誤“幸災(zāi)樂禍”或以別人的缺點(diǎn)來寬慰自己,以別人的“落后”來炫耀自己的“上進(jìn)”等等,則更是錯誤的。應(yīng)該說,這些都不僅是自己的態(tài)度不好的問題。文章中進(jìn)行了批判,也是需要的。
本刊編輯部錯誤地刊登了這篇文章,以致在讀者中造成不好的影響,應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)肅的檢討和自我批評,并向讀者致歉。該文作者洪禹同志對這篇文章也已進(jìn)行檢查與糾正,這里我們發(fā)表了洪禹同志致本刊編輯部的信。
編輯同志:
我在“中國青年”本年第十八期(總九十九期)上發(fā)表的“怎樣對待同志的缺點(diǎn)和錯誤”一文,本意是為了幫助一些青年同志對這個問題能有一個比較妥當(dāng)?shù)恼J(rèn)識。但這篇文章沒有寫好,特別是在反對自由主義和“左”的粗暴態(tài)度這兩方面都說得不夠完全。這種片面性的缺點(diǎn),可能在讀者中間引起某種偏向的發(fā)生?,F(xiàn)在根據(jù)一些同志的提示和我自己重新檢查的結(jié)果,謹(jǐn)在此作一些糾正。
在原文的第一節(jié),曾經(jīng)提出在怎樣對待同志的缺點(diǎn)和錯誤這個問題上,至少有三種態(tài)度是我們必須反對的,其中第一種就是自由主義的態(tài)度,但全文關(guān)于反對自由主義態(tài)度方面強(qiáng)制得很不夠,既不突出,又不具體。而關(guān)于反對“左”的粗暴態(tài)度方面卻說得過偏、過重。這是這篇文章中的一個根本缺點(diǎn)。這種缺點(diǎn)在原文的第三節(jié),關(guān)于“三反”運(yùn)動之后,對某些不正確的態(tài)度展開批評的部分,表現(xiàn)得尤其明顯。在這里一方面忽略了關(guān)于自由主義態(tài)度的指出和批評,另一方面對幾種不正確態(tài)度的批評又缺乏分析,說得很不完全。因此,本來應(yīng)該同時(shí)進(jìn)行健全的兩條戰(zhàn)線的斗爭,但在這篇文章中,卻是跛腳的、不健全的。而就實(shí)際斗爭的需要和我們同志中間的具體情況說來,反對對同志的缺點(diǎn)和錯誤采取自由主義的態(tài)度又應(yīng)當(dāng)是首先的和主要的。因此,僅僅在原則上提到要反對(見原文第二節(jié)前半部),是很不夠的。應(yīng)當(dāng)著重指出,在“三反”運(yùn)動之后,除了許多同志能夠采取勤勤懇懇繼續(xù)幫助和監(jiān)督那些曾經(jīng)犯錯誤的同志繼續(xù)進(jìn)步的正確態(tài)度之外,實(shí)際上也還存在著兩類不正確的態(tài)度,一類是我在原文中已經(jīng)提到的,另一類是根本不聞不問,以為“三反”之后萬事大吉了,因此,對那些曾經(jīng)犯錯誤的同志采取了自由放任,根本不管的態(tài)度,這是必須加以指出和批評的;但我卻將它忽略了。這是極不妥當(dāng)?shù)摹Ec此相聯(lián)系的另一個缺點(diǎn),是我在批評“左”的態(tài)度時(shí),缺少作全面的分析,說得過于籠統(tǒng),容易使人誤會,以為所有態(tài)度不妥當(dāng)?shù)耐?,都有立場問題和個人主義。這是不對的。因?yàn)閷?shí)際情形并非這樣。不可否認(rèn),在這樣復(fù)雜的斗爭中,有一些青年同志,由于他們年青缺少斗爭經(jīng)驗(yàn),難免沒有偏向,難免在態(tài)度上不發(fā)生問題;但他們那種基于熱愛祖國,熱愛黨和人民利益的熱情,而對那些損害黨和人民利益的各種現(xiàn)象,對那些貪污、浪費(fèi)和官僚主義的可恥行為,表現(xiàn)出一種難以仰制的憤怒,是完全可以理解,無可責(zé)難的。這也就是說,實(shí)際上并非一切在態(tài)度上發(fā)生問題的同志都是思想不好,都有立場問題或個人主義。但在我的文章中,關(guān)于這一點(diǎn)沒有加以嚴(yán)格的區(qū)別,這是一個不能被容許的疏忽。這種流于片面的分析,可能使許多好同志感到委屈,可能使某些有缺點(diǎn)或犯錯誤并且至今沒有覺悟的人,作為反攻的武器或藉口。因此,在這里加以糾正和補(bǔ)充說明是完全必要的。
我特在這里一并向編輯部和讀者同志們致歉。并望提出批評,以便幫助我在今后的工作中,能夠做得更加認(rèn)真、更加慎重一些。
以上意見,是否妥當(dāng),望于指正。
謹(jǐn)致敬禮!
洪禹
十一月一日