內(nèi)蒙古地區(qū)人類骨骼考古研究工作綜述

胡春柏 孫斯琴格日樂(lè)

（內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所）

截止目前，對(duì)于內(nèi)蒙古地區(qū)出土的人類骨骼考古研究基本可以劃分為兩個(gè)大的階段。第一階段是20 世紀(jì)30～70年代，為初始階段，這期間對(duì)于內(nèi)蒙古地區(qū)出土人骨的研究如星星之火。第二階段為20 世紀(jì)80年代至今，是發(fā)展階段，這一時(shí)期內(nèi)蒙古地區(qū)出土的人類骨骼考古研究得到了空前的發(fā)展，主要表現(xiàn)是針對(duì)單個(gè)遺址或墓地的個(gè)案人骨研究成果逐步積累、對(duì)于區(qū)域性人種分布及匈奴等北方民族的人種類型的初步探索、古DNA 和穩(wěn)定同位素等新研究領(lǐng)域的拓展、古病理研究的科學(xué)性顯著增強(qiáng)。

一、初始階段（20 世紀(jì)30～70年代）

最早對(duì)內(nèi)蒙古地區(qū)出土的古代人骨進(jìn)行體質(zhì)人類學(xué)研究的是日本人三宅宗悅，1938年出版的《赤峰紅山后》收錄了他的《赤峰紅山后石槨墓人骨的人類學(xué)研究》，該文發(fā)表了他對(duì)赤峰紅山后遺址夏家店上層文化石槨墓出土人骨的觀察和測(cè)量結(jié)果①。1975年發(fā)表的《赤峰、寧城夏家店上層文化人骨研究》是國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)內(nèi)蒙古地區(qū)出土人骨進(jìn)行體質(zhì)人類學(xué)研究的最早成果，此后中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所潘其風(fēng)、韓康信兩位先生在這方面做了大量工作，對(duì)二十世紀(jì)五、六十年代在完工、扎賚諾爾、南楊家營(yíng)子等三處東漢時(shí)期墓地發(fā)掘所得較完整的顱骨做了觀察和測(cè)量、種族類型分析以及基于四肢長(zhǎng)骨的身高推算，此外還通過(guò)與公元前1 世紀(jì)貝加爾湖地區(qū)匈奴墓顱骨數(shù)據(jù)的比較，對(duì)這三處墓地的族屬進(jìn)行了探討②。對(duì)桃紅巴拉M1 殘顱進(jìn)行了觀察和測(cè)量，認(rèn)為就其可以觀測(cè)的項(xiàng)目來(lái)說(shuō)具有蒙古人種的特征，且其顱長(zhǎng)等七項(xiàng)數(shù)值都沒(méi)有超出北亞蒙古人種的變異范圍，另外桃紅巴拉M1 有相當(dāng)高的面高，這與外貝加爾匈奴高面型的特征相符③。對(duì)毛慶溝墓地人骨進(jìn)行了鑒定、觀察和測(cè)量，認(rèn)為毛慶溝墓地居民的顱面部特征主要接近于蒙古人種東亞類型，只是較大的面部扁平度等特征可能比較接近北亞類型④，此外還對(duì)大甸子、大南溝、朱開(kāi)溝等墓地出土人骨進(jìn)行了研究⑤。另外邵福根、時(shí)墨莊對(duì)察右前旗豪欠營(yíng)灣子山遼代契丹人骨進(jìn)行了測(cè)量和研究以及面貌的復(fù)原⑥⑥。

二、發(fā)展階段（20 世紀(jì)80年代至今）

80年代以后隨著考古發(fā)掘的廣泛開(kāi)展，新發(fā)現(xiàn)的人骨材料倍增，內(nèi)蒙古地區(qū)保存較好的、不同歷史時(shí)期的、多民族遺留的、種族類型豐富的人骨材料，吸引了越來(lái)越多從事人骨研究的學(xué)者。吉林大學(xué)邊疆考古研究中心體質(zhì)人類學(xué)方向的師生就是其中最為龐大的一支力量，另外北京大學(xué)考古系、中國(guó)科技大學(xué)、吉林大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院、鄭州大學(xué)歷史學(xué)院，以及中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古所的青年學(xué)者也都積極加入到內(nèi)蒙出土人骨的研究中來(lái)。這一時(shí)期內(nèi)蒙古地區(qū)的人類骨骼考古學(xué)研究主要有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：

1.針對(duì)單個(gè)遺址或墓葬的個(gè)案人骨研究成果逐步積累

由性別年齡鑒定、顱骨形態(tài)的觀察與測(cè)量、種族類型分析等幾部分構(gòu)成的基礎(chǔ)的人骨研究報(bào)告數(shù)量大增。作為研究對(duì)象的古人骨材料源于更廣闊的時(shí)空背景，時(shí)代上涵蓋了新石器時(shí)代中期和晚期、青銅時(shí)代、秦漢時(shí)期、魏晉時(shí)期、遼代、金代、元代、清代，地域上由原來(lái)呼倫貝爾高原、科爾沙地西部、岱海黃旗海盆地、鄂爾多斯高原等零星的幾個(gè)地點(diǎn)，向西擴(kuò)展到烏蘭布和沙漠和阿拉善高原，向東擴(kuò)展到科爾沁沙地腹心地帶，鮮卑族、契丹族的顱骨材料更為豐富，新發(fā)現(xiàn)了室韋、蒙古、東胡等族的人骨材料⑦。另外，對(duì)四肢長(zhǎng)骨的測(cè)量和研究也日益受到重視⑧。

2.對(duì)于區(qū)域性人種分布及匈奴等北方民族的人種類型的初步探索

隨著公開(kāi)發(fā)表顱骨數(shù)據(jù)的積累，一些學(xué)者開(kāi)始致力于綜合性的研究。主要表現(xiàn)是：對(duì)一個(gè)地域內(nèi)不同歷史時(shí)期居民的種族類型和發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行總結(jié)，代表性的文章有《內(nèi)蒙古和東北地區(qū)商周時(shí)期至漢代居民的人種類型及相關(guān)關(guān)系》⑨、《先秦時(shí)期我國(guó)居民種族類型的區(qū)系劃分》等⑩。朱泓先生在大量實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上把先秦時(shí)期中國(guó)東北地區(qū)和內(nèi)蒙古長(zhǎng)城地帶的居民劃分兩個(gè)古代人種類型，即古東北類型和古華北類型?。古東北類型，是東北地區(qū)最主要的土著類型之一，特點(diǎn)是顱型較高，面型較寬闊且頗為扁平。古華北類型的居民是內(nèi)蒙古長(zhǎng)城地帶最主要的原始土著，特點(diǎn)是高顱窄面、較大的面部扁平度，伴有中等偏長(zhǎng)而狹窄的顱型。張全超博士在系統(tǒng)分析中國(guó)北方長(zhǎng)城地帶和蒙古國(guó)以及貝加爾湖和外貝加爾地區(qū)北亞類型古代居民顱面部形態(tài)特征的基礎(chǔ)上，提出要將北亞蒙古人種中以圓顱低顱闊顱為特征人群與以中顱低顱闊顱為特征的“古西伯利亞”類型人群區(qū)別開(kāi)來(lái)，命名為“古蒙古高原”類型，這類人群主要生活在蒙古高原，內(nèi)蒙古境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期北亞蒙古人種都屬這一類型?。另外，從新石器時(shí)代開(kāi)始部分“古中原類型”居民向北遷徙來(lái)到內(nèi)蒙古中南部，西岔石棺墓群、后城嘴、西麻青、毛慶溝、飲牛溝、忻州窯子、小雙古城、將軍溝等墓地都發(fā)現(xiàn)有此類居民?。魏東博士對(duì)綠城青銅時(shí)代墓葬出土人骨的研究表明，在內(nèi)蒙西部的阿拉善高原有古西北類型的居民?。

另一個(gè)表現(xiàn)是開(kāi)始對(duì)匈奴、鮮卑、契丹等北方民族的人種問(wèn)題進(jìn)行綜合性的研究和論述，涌現(xiàn)出一系列的優(yōu)秀成果。其中最為精彩的是關(guān)于南北匈奴在人種類型是上否存在固有差異的討論，潘其風(fēng)先生根據(jù)在東歐和匈牙利發(fā)現(xiàn)的匈奴墓葬中有屬于古西伯利亞類型的頭骨，推測(cè)組成北匈奴的主體居民是古西伯利亞類型，而大通匈奴人骨顱面部特征不同于古西伯利亞類型，進(jìn)而推測(cè)南北匈奴在體質(zhì)類型上可能早就存在差異?，這種觀點(diǎn)得到了烏恩和朱泓兩位先生的支持，烏恩先生認(rèn)為鄂爾多斯杭錦旗桃紅巴拉、阿魯柴登、準(zhǔn)格爾旗西溝畔、玉隆太、速機(jī)溝等是林胡的遺存，涼城毛慶溝、飲牛溝、崞縣窯子、和林格爾范家窯子是樓煩的遺存，而林胡和樓煩最終都加入了匈奴聯(lián)盟?。朱泓先生進(jìn)一步闡述桃紅巴拉、崞縣窯子、毛慶溝、飲牛溝可能代表了南匈奴的祖先類型。北匈奴中的古西伯利亞類型很可能就是在大漠以北的草原居民中發(fā)展起來(lái)的，南北匈奴在種系構(gòu)成方面本來(lái)就存在著不同的來(lái)源?。但是也有學(xué)者認(rèn)為春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期北方長(zhǎng)城地帶的遺存與西漢時(shí)期的匈奴遺存之間存在很大的時(shí)間缺環(huán)，現(xiàn)有考古材料不能確切說(shuō)明哪些人群加入了秦末漢初的匈奴聯(lián)盟，青海上孫家寨的顱骨尚不能確定是否能代表南匈奴的人種特征，因此，據(jù)此得出的南北匈奴在人種類型上的差異還需要新的確定的人種學(xué)材料的支持?。后來(lái)又有研究指出匈奴人種的構(gòu)成具有突出地域性，不同地區(qū)的匈奴人基本延續(xù)了當(dāng)?shù)剌^早時(shí)期的人種類型。內(nèi)蒙古地區(qū)的新店子、陽(yáng)畔、井溝子等古蒙古高原類型的居民應(yīng)與蒙古高原和外貝加爾石板墓的居民有一定的淵源關(guān)系，這部分古代居民很可能加入到匈奴聯(lián)盟當(dāng)中?。相對(duì)于匈奴人種的熱烈討論，對(duì)鮮卑、契丹等族的研究則略顯沉寂。朱泓先生認(rèn)為平洋、完工都是拓跋鮮卑先世固有的遺傳學(xué)性狀，至于扎賚諾爾、南楊家營(yíng)子所具有的北亞人種成分，是匈奴人或與匈奴具有相同種系淵源的部族基因流入的結(jié)果。契丹人種族成份中主體因素是北亞蒙古人種，但與扎賚諾爾、南楊家營(yíng)子等拓跋鮮卑相比低顱性質(zhì)有所減弱，一方面可能是由于契丹人與高顱的東亞、東北亞居民發(fā)生更多的血緣融合，另一方面，可能是他們種系淵源上與拓跋鮮卑有別。契丹為宇文鮮卑的一支，宇文鮮卑與南匈奴存在著遺傳學(xué)聯(lián)系，而南匈奴是一個(gè)顱型偏高的人群?（這種推論建立在南北匈奴存在體質(zhì)差異的基礎(chǔ)之上）?！稏|胡人種考》一文從被認(rèn)為是東胡后裔的鮮卑、契丹、蒙古等民族的種族類型出發(fā)，否定了屬于古東北類型的東北系曲刃青銅短劍墓主人和屬于古華北類型的夏家店上層文化居民為東胡的說(shuō)法，認(rèn)為年代為春秋晚期到戰(zhàn)國(guó)早期，人種上屬于古蒙古高原類型的井溝子居民是東胡?。

3.科技的進(jìn)步帶來(lái)研究領(lǐng)域的拓展

將DNA 檢測(cè)、穩(wěn)定同位素分析等新的科技手段應(yīng)用到古代人骨研究當(dāng)中，為人類骨骼考古學(xué)開(kāi)拓了新的研究領(lǐng)域。吉林大學(xué)邊疆考古中心DNA實(shí)驗(yàn)室和吉林大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院是對(duì)內(nèi)蒙古出土人骨DNA 進(jìn)行研究的主力軍。他（她）們對(duì)吐?tīng)柣竭|墓、龍頭山遺址、三道灣鮮卑墓、西園春秋墓地、崞縣窯子墓地、將軍溝墓地、大堡山墓地、新店子墓地、商都遼墓、尖山遼墓、山嘴子遼墓、耶律羽之家族墓、哈民忙哈遺址、砧子山元代墓地等多處出土人骨進(jìn)行了線粒體DNA 的研究?。關(guān)于通過(guò)核DNA 的檢測(cè)來(lái)探索父系遺傳上的親緣關(guān)系，雖然有學(xué)者做過(guò)這方面的嘗試，但是由于 Y-DNA含量非常低，加之技術(shù)的限制，并未取得成功?。

國(guó)內(nèi)通過(guò)人骨中C、N 穩(wěn)定同位素分析的方法來(lái)研究古代居民的飲食結(jié)構(gòu)始見(jiàn)于1984年，逐步成熟于21 世紀(jì)初期。首次對(duì)內(nèi)蒙古地區(qū)出土人骨做飲食結(jié)構(gòu)分析的是2003年發(fā)表的《古人類食物結(jié)構(gòu)研究》，其中包含了對(duì)興隆洼遺址出土人骨的13C 和15N 檢測(cè)和分析，認(rèn)為該遺址居民的植物性食物以C4 類為主，且有一定量的肉食攝入?。此后一些學(xué)者采用同種方法陸續(xù)對(duì)新店子等十余處墓地和遺址的居民進(jìn)行了飲食結(jié)構(gòu)的分析?。

4.古病理研究的科學(xué)性顯著增強(qiáng)

對(duì)于考古出土人骨病理現(xiàn)象的觀察和記錄幾乎是與傳統(tǒng)體質(zhì)人類學(xué)應(yīng)用于考古研究同步的。一般來(lái)講，一份完整的人骨研究報(bào)告往往包括了對(duì)病理現(xiàn)象的觀察。但是，由于絕大部分從事古代人骨研究的學(xué)者并沒(méi)有醫(yī)學(xué)背景，加之我國(guó)考古學(xué)誕生之初證經(jīng)補(bǔ)史的初衷，導(dǎo)致對(duì)古病理的關(guān)注度并不高。受西方考古思想的影響，古病理研究的重要性日益被國(guó)內(nèi)學(xué)者注意到了。關(guān)于疾病形成原因的解讀可以幫助我們了解古人的行為模式、生存環(huán)境、健康狀況、社會(huì)發(fā)展。進(jìn)入21 世紀(jì)以后對(duì)于內(nèi)蒙古地區(qū)出土人骨的病理研究也向著更加科學(xué)和規(guī)范化的方向發(fā)展，代表性的成果是對(duì)赤峰興隆溝遺址第一地點(diǎn)人類椎骨疾病的生物考古學(xué)研究，制訂了人類椎骨椎體的退行性關(guān)節(jié)病和黃韌帶骨化這兩種疾病患病程度的分級(jí)記錄標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)患病率和患病程度均值進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。對(duì)兩性的對(duì)比發(fā)現(xiàn)退行性關(guān)節(jié)病的差異主要體現(xiàn)在男性頸椎患病較多，而女性腰椎患病較多，黃韌帶骨化的差異主要體現(xiàn)在男性胸椎患病率顯著高于女性，作者認(rèn)為其差異暗示行為模式上的差異?。

三、小 結(jié)

我區(qū)的人類骨骼考古研究基本是由社科院和知名高校主導(dǎo)的，幾十年來(lái)取得了顯著的成績(jī)，不僅對(duì)全區(qū)范圍內(nèi)先秦時(shí)期的種族類型有了較為全面的認(rèn)識(shí)，在DNA 檢測(cè)和穩(wěn)定同位素分析等前沿領(lǐng)域也并不落后。但是這些新技術(shù)的應(yīng)用尚處于初級(jí)階段，基本是針對(duì)單個(gè)遺址或墓地的，綜合性的研究很少見(jiàn)。而且由于DNA 檢測(cè)和穩(wěn)定同位素分析一般都是有選擇性地取樣，這使得某些研究得出的結(jié)論并不能真實(shí)地反映人群種族的實(shí)際情況和當(dāng)時(shí)居民整體的食物結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)方式。例如相關(guān)學(xué)者根據(jù)采自砧子山墓地10 個(gè)樣本的線粒體DNA 分析，認(rèn)為砧子山元代居民主要是來(lái)自中國(guó)北方地區(qū)的漢族人?；而傳統(tǒng)體質(zhì)人類學(xué)者根據(jù)顱骨的觀察和測(cè)量所得出的研究結(jié)果表明該墓地存在4 例男性歐羅巴人種?。另外將軍溝墓地人骨線粒體DNA 分析表明，該墓地居民處于北亞人群譜系的分支上，即其母系主要來(lái)源于現(xiàn)代北亞人群的祖先型?，而傳統(tǒng)體質(zhì)人類學(xué)通過(guò)顱骨測(cè)量數(shù)據(jù)的分析認(rèn)為將軍溝墓地居民屬于古中原類型?。對(duì)于這種不同結(jié)論的形成原因，兩方面的研究學(xué)者都沒(méi)有做出解釋。這說(shuō)明如何讓人骨研究更好地為考古研究服務(wù)，還有很長(zhǎng)的路要走，但是我們相信隨著研究方法和技術(shù)的進(jìn)步，內(nèi)蒙古地區(qū)的人類骨骼考古研究會(huì)取得更長(zhǎng)足的發(fā)展。

注釋

①三宅宗悅：《赤峰紅山后石槨墓人骨的人類學(xué)研究》，《赤峰紅山后》附錄一，1938年。

②中國(guó)科學(xué)院考古研究所體質(zhì)人類學(xué)組：《赤峰、寧城夏家店上層文化人骨研究》，《考古學(xué)報(bào)》1975年2期。

③潘其風(fēng)、韓康信：《內(nèi)蒙古桃紅巴拉古墓和青海大通匈奴墓人骨的研究》，《考古》1984年4期。

④潘其風(fēng)：《毛慶溝墓葬的人骨研究》，內(nèi)蒙古自治區(qū)文物工作隊(duì)編《鄂爾多斯式青銅器》，文物出版社，1986年。

⑤潘其風(fēng)：《大甸子墓葬出土人骨的研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《大甸子——夏家店下層文化遺址與墓地發(fā)掘報(bào)告》，科學(xué)出版社，1996年；潘其風(fēng)：《大南溝新石器時(shí)代墓葬出土人骨的觀察鑒定與研究》，遼寧省文物考古研究所等編：《大南溝——后紅山文化墓地發(fā)掘報(bào)告》，科學(xué)出版社，1998年；潘其風(fēng)：《朱開(kāi)溝墓地人骨的研究》，內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所等編：《朱開(kāi)溝——青銅時(shí)代早期遺址發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社，2000年。

⑥邵福根：《契丹女性體質(zhì)形態(tài)的研究》，《契丹女尸》，內(nèi)蒙古人民出版社，1985年；時(shí)墨莊：《三號(hào)墓契丹男性人骨的測(cè)定》，《契丹女尸》，內(nèi)蒙古人民出版社，1985年；張守詳：《契丹女尸與男性人骨生前面貌的復(fù)原報(bào)告》，《契丹女尸》，內(nèi)蒙古人民出版社，1985年。

⑦朱泓：《扎賚諾爾漢代墓葬第三次發(fā)掘出土顱骨的初步研究》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》1989年2期；鄭麗慧：《內(nèi)蒙古四子王旗城卜子元代墓葬出土人骨的人種學(xué)研究》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2003年；魏東：《額濟(jì)納旗綠城青銅時(shí)代墓葬出土的人骨研究》，吉林大學(xué)邊疆考古研究中心編《邊疆考古研究》（第3 輯），科學(xué)出版社，2005年；張君：《謝爾塔拉墓地的人骨初析》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所等：《海拉爾謝爾塔拉墓地》，科學(xué)出版社，2006年，第109-121 頁(yè)；方啟等：《元上都周?chē)乖岢鐾猎斯茄芯俊罚瑑?nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所編：《元上都》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2008年；張全超、胡延春、朱泓：《磴口縣納林套海漢墓人骨研究》，《內(nèi)蒙古文物考古》2010年2期；張全超等：《黑龍江省尼爾基庫(kù)區(qū)的清代達(dá)斡爾人骨》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》2015年3期；周亞威等：《內(nèi)蒙古哈民忙哈遺址新石器時(shí)代居民的人種學(xué)研究》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》（漢文版）2015年4期。

⑧張全超、常娥：《內(nèi)蒙古和林格爾縣新店子墓地古代居民的肢骨研究》，吉林大學(xué)邊疆考古研究中心編：《邊疆考古研究》（第4 輯），科學(xué)出版社，2006年；張旭等：《內(nèi)蒙古和林格爾縣大堡山墓地古代居民的肢骨研究》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》2015年2期。

⑨潘其風(fēng)：《內(nèi)蒙古和東北地區(qū)商周時(shí)期至漢代居民的人種類型及相關(guān)關(guān)系》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《中國(guó)考古學(xué)論叢》，科學(xué)出版社，1993年。

⑩潘其風(fēng)等：《先秦時(shí)期我國(guó)居民種族類型的區(qū)系劃分》，宿白主編：《蘇秉琦與當(dāng)代中國(guó)考古學(xué)》，科學(xué)出版社，2001年。

? 朱泓：《中國(guó)東北地區(qū)的古代種族》，《文物季刊》1998年1期；朱泓：《內(nèi)蒙古長(zhǎng)城地帶的古代種族》，吉林大學(xué)邊疆考古研究中心編：《邊疆考古研究》（第1 輯），科學(xué)出版社，2002年。

? 張全超：《內(nèi)蒙古和林格爾縣新店子墓地人骨研究》，科學(xué)出版社，2010年，第85-89 頁(yè)。

? 張全超：《內(nèi)蒙古和林格爾縣新店子墓地人骨研究》，科學(xué)出版社，2010年，第73-82 頁(yè)。

? 魏東：《額濟(jì)納旗綠城青銅時(shí)代墓葬出土的人骨研究》，吉林大學(xué)邊疆考古研究中心編：《邊疆考古研究》（第3 輯），科學(xué)出版社，2005年。

? 潘其風(fēng)：《從顱骨資料看匈奴的人種》，《中國(guó)考古學(xué)研究——夏鼐先生考古五十年紀(jì)念文集》（二），文物出版社，1986年，第292-301 頁(yè)。

? 烏恩：《論匈奴考古研究中的幾個(gè)問(wèn)題》，《考古學(xué)報(bào)》1990年4期。

?? 朱泓：《人種學(xué)上的匈奴、鮮卑與契丹》，《北方文物》1994年2期。

? 林沄：《關(guān)于中國(guó)的對(duì)匈奴族源的考古學(xué)研究》，《內(nèi)蒙古文物考古》1993年1、2期；潘玲：《伊沃爾加城址和墓地及相關(guān)匈奴考古問(wèn)題研究》，科學(xué)出版社，2007年，第130-133 頁(yè)。

? 張全超、朱泓：《關(guān)于匈奴人種問(wèn)題的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年6期。

? 朱泓：《東胡人種考》，《文物》2006年8期。

? 萬(wàn)誠(chéng)等：《夏家店等古人骨DNA 的提取、擴(kuò)增及序列分析》，《中國(guó)生物化學(xué)與分子生物學(xué)報(bào)》2001年5期；許月等：《吐?tīng)柣竭|代貴族墓葬人骨遺骸線粒體DNA 多態(tài)性分析》，《吉林大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年2期；付玉琴等：《內(nèi)蒙古和林格爾東周時(shí)期古代人群的分子遺傳學(xué)分析》，《吉林大學(xué)學(xué)報(bào)（理學(xué)版）》2006年5期；常娥等：《內(nèi)蒙古包頭市西園春秋時(shí)期墓地人骨線粒體DNA 研究》，吉林大學(xué)邊疆考古研究中心編《邊疆考古研究》（第6 輯），科學(xué)出版社，2007年，第364-370 頁(yè)；常娥等：《內(nèi)蒙古涼城縣崞縣窯子墓地古人骨線粒體DNA 研究》，吉林大學(xué)邊疆考古研究中心編《邊疆考古研究》（第5 輯），2007年，第356-363 頁(yè)。

? 張野：《古代DNA 技術(shù)在哈民忙哈遺址出土遺骸研究中的應(yīng)用》，吉林大學(xué)邊疆考古研究中心編：《邊疆考古研究》（第15 輯），科學(xué)出版社，2014年，第293-297 頁(yè)。

? 張雪蓮等：《古人類食物結(jié)構(gòu)研究》，《考古》2003年2期。

? 張全超等：《內(nèi)蒙古和林格爾縣新店子墓地古代居民的食譜分析》，《文物》2006年1期；張全超：《吐?tīng)柣竭|墓墓主人骨骼的穩(wěn)定同位素分析》，《內(nèi)蒙古文物考古》2006年1期；張全超等：《內(nèi)蒙古林西井溝子西區(qū)墓地人骨的穩(wěn)定同位素分析》，吉林大學(xué)邊疆考古研究中心編：《邊疆考古研究》（第7 輯），科學(xué)出版社，2008年；張全超等：《內(nèi)蒙古察右前旗廟子溝遺址新石器時(shí)代人骨的穩(wěn)定同位素分析》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》2010年3期；張國(guó)文等：《內(nèi)蒙古三道灣和叭溝鮮卑墓人骨和動(dòng)物骨骼的穩(wěn)定同位素分析》，吉林大學(xué)邊疆考古研究中心編：《邊疆考古研究》（第10 輯），2011年；張全超等：《內(nèi)蒙古巴彥淖爾市納林套海漢墓出土人骨的穩(wěn)定同位素分析》，人類學(xué)學(xué)報(bào)》2012年4期；張全超等：《內(nèi)蒙古察右前旗呼和烏素漢代墓地出土人骨的穩(wěn)定同位素分析》，《草原文物》2012年2期；張全超等：《內(nèi)蒙古赤峰市大山前遺址夏家店上層文化“祭祀坑”出土人骨穩(wěn)定同位素分析》，《考古與文物》2015年4期；張雪蓮等：《興隆溝遺址出土人骨的碳氮穩(wěn)定同位素分析》，《南方文物》2017年4期。

? 侯侃等：《赤峰興隆溝遺址人類椎骨疾病的生物考古學(xué)研究》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》2017年1期。

? 付玉琴等：《內(nèi)蒙古砧子山墓地古人的線粒體DNA 多態(tài)性分析》，《東北師大學(xué)報(bào)》（自然科學(xué)版）2006年2期。

? 方啟等：《元上都周?chē)乖岢鐾猎斯茄芯俊?，?nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所編：《元上都》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2008年，第103-170 頁(yè)。

? 劉偉強(qiáng)：《內(nèi)蒙古將軍溝墓地古代居民線粒體DNA 多態(tài)性研究》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005年，第23-30 頁(yè)。

? 張全超等：《內(nèi)蒙古和林格爾縣將軍溝墓地人骨研究》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》2006年4期。