驅(qū)逐出境

一、我國行政驅(qū)逐出境制度的現(xiàn)行規(guī)定(一)行政驅(qū)逐出境制度的概念在我國，行政驅(qū)逐出境制度目的是維護(hù)國家主權(quán)、安全和社會秩序，懲治外國人違法行為。行政機(jī)關(guān)根據(jù)相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，按照法定的決定和執(zhí)行程序，在指定的離境口岸，強(qiáng)制違法外國人離開我國國境并要求其自驅(qū)逐之日起10年內(nèi)不得進(jìn)入我國境內(nèi)的一種行政處罰。(二)相關(guān)法律體系行政驅(qū)逐出境作為一項(xiàng)我國對違法外國人進(jìn)行制裁的重要處罰措施，相關(guān)法律體系建設(shè)取得了巨大成就，制定了數(shù)量眾多的法律與行政法規(guī)，如《中華人民共

刑，又被附加驅(qū)逐出境，是要去國外執(zhí)行嗎？一罪被判處有期徒刑11 年6 個(gè)月，一罪被判處有期徒刑1 年10 個(gè)月，為何加在一起只有有期徒刑13 年？11 月25 日上午，北京市朝陽區(qū)人民法院一審公開宣判加拿大籍藝人吳亦凡強(qiáng)奸、聚眾淫亂案，對被告人吳亦凡以強(qiáng)奸罪判處有期徒刑11 年6 個(gè)月，附加驅(qū)逐出境；以聚眾淫亂罪判處有期徒刑1 年10 個(gè)月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑13 年，附加驅(qū)逐出境。該消息發(fā)布后，迅速引起公眾關(guān)注，直接登上微博熱搜榜首。不過，也有部

刑13年附加驅(qū)逐出境　流量明星吳亦凡犯強(qiáng)奸罪和聚眾淫亂罪，被中國法院判處有期徒刑13年，附加驅(qū)逐出境。據(jù)北京法院網(wǎng)官方微博“京法網(wǎng)事”消息，北京市朝陽區(qū)人民法院星期五（11月25日）公開宣判吳亦凡強(qiáng)奸、聚眾淫亂案，對吳亦凡以強(qiáng)奸罪判處有期徒刑11年6個(gè)月，附加驅(qū)逐出境；以聚眾淫亂罪判處有期徒刑1年10個(gè)月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑13年，附加驅(qū)逐出境。法院經(jīng)審理查明，吳亦凡于2020年11月至12月間，在其住所先后趁3名女性醉酒后不知反抗或不能反抗之機(jī)，

土內(nèi)的外國人驅(qū)逐出境的權(quán)力，進(jìn)而對其作用的外國人權(quán)利構(gòu)成重大不利影響[1]。國際法學(xué)界的通說是：“外國人的入境從原則上講，這是一個(gè)國內(nèi)管轄的事項(xiàng)，因此，一國可以選擇不準(zhǔn)外國人入境，或者對其入境施加首先條件……正如可能期望的那樣，將外國人驅(qū)逐出境也屬于國家的自由決定權(quán)?！盵2]全球化時(shí)代發(fā)展至今，全球國際移民數(shù)量已經(jīng)增加到2.72億，在全球人口中所占的比重上升到3.5%[3]，國際社會和各國立法機(jī)關(guān)對遭受驅(qū)逐出境的外國人，普遍面臨著如何設(shè)定救濟(jì)權(quán)利(平等賦予

民幣5萬元，驅(qū)逐出境。有不少人對裁判的結(jié)果感到困惑：有期徒刑11年和驅(qū)逐出境為何能并處？如果驅(qū)逐出境又該如何服刑？8月11日，遼寧省丹東市中級人民法院依法對加拿大籍被告人邁克爾·斯帕弗為境外刺探、非法提供國家秘密一案公開宣判，認(rèn)定其觸犯為境外刺探、非法提供國家秘密罪，判處有期徒刑11年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣5萬元，驅(qū)逐出境。有不少人對裁判的結(jié)果感到困惑：有期徒刑11年和驅(qū)逐出境為何能并處？如果驅(qū)逐出境又該如何服刑？背景不簡單2018年12月13日，時(shí)任中

卷臧德勝十、驅(qū)逐出境的裁判規(guī)則刑法第三十五條規(guī)定：“對于犯罪的外國人，可以獨(dú)立適用或者附加適用驅(qū)逐出境?！边@就為對犯罪的外國人判處驅(qū)逐出境提供了依據(jù)。根據(jù)2012年刑事訴訟法的規(guī)定，基層法院可以審理外國人犯罪的案件，將外國人犯罪案件的管轄權(quán)下沉。與中國人犯罪相比，外國人犯罪案件的審理程序更為復(fù)雜。但從實(shí)體法上看，外國人犯罪與中國人犯罪沒有多大的區(qū)別，不會因?yàn)榉缸镏黧w是外國人而影響定罪和量刑。主要的區(qū)別就在于驅(qū)逐出境的適用問題。一般認(rèn)為，驅(qū)逐出境屬于附加刑，

法明文規(guī)定了驅(qū)逐出境，但對它的誤讀阻絕了共享其他法律規(guī)定的可能性，使刑法中的驅(qū)逐出境呈現(xiàn)出孤立且綿軟的狀態(tài)。實(shí)質(zhì)上，刑法中的驅(qū)逐出境與其他法律中的驅(qū)逐出境同屬于保安處分的范疇。一、保安處分與刑罰：不同的犯罪處遇措施科技改變生活也改變了人們認(rèn)識世界的方式，科技時(shí)代人類自我認(rèn)知有了大幅提升，積累了多重的社會治理經(jīng)驗(yàn)，人們逐漸認(rèn)識到刑罰存在各種弊端，刑罰的合理性受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。盡管刑罰不斷地促進(jìn)自身進(jìn)化，也沒能保住應(yīng)對犯罪的獨(dú)家壟斷地位?！靶塘P全能”的神話在現(xiàn)代

國，不至于遭驅(qū)逐出境。據(jù)悉，大約有350萬歐盟公民現(xiàn)在英國居住，其中多數(shù)人需要在2021年6月底前向英國申請定居身份，否則在英國脫歐后面臨遭驅(qū)逐出境的風(fēng)險(xiǎn)。英國定于今年3月29日正式脫離歐盟。隨后，脫歐過渡期持續(xù)至2020年12月31日。不過，英國境內(nèi)的歐盟公民提交定居申請的截止期限設(shè)在2021年6月底。英國首相特雷莎·梅曾多次說，希望歐盟公民在英國脫歐后繼續(xù)留在英國。去年11月至12月，英國英格蘭西北部試行小范圍登記，將近3萬名供職醫(yī)療保健信托機(jī)構(gòu)和高等

30日之前被驅(qū)逐出境?！眻?bào)道稱，擁有球迷護(hù)照的外國游客在俄逗留最后期限是去年12月31日，沒有離開的外國人違反俄移民法，他們將為此受到處罰，包括驅(qū)逐出境。俄勞動和移民法律專家阿列克謝耶夫表示，目前滯留在俄羅斯的大部分人來自非洲。實(shí)際上，他們是被自己的同胞欺騙了：他們持球迷護(hù)照到俄羅斯是為了獲得工作簽證，在俄居留。這些非法滯留者可能將在5年內(nèi)被禁止入境俄羅斯?！保?/div>

環(huán)球時(shí)報(bào) 2019-01-282019-01-28

被逮捕，將被驅(qū)逐出境。據(jù)報(bào)道，一段在社交媒體上廣泛傳播的視頻顯示，這名劉姓男子疑似在與他的員工發(fā)生爭執(zhí)時(shí)說出種族主義詆毀言論。在爭執(zhí)中，這名男性說自己“不喜歡這里”，稱當(dāng)?shù)厝讼窈镒樱幌矚g跟他們說話。他還表示，他待在肯尼亞僅是因?yàn)椤板X很重要”。肯尼亞移民部門發(fā)推稱，這名男子正在接受被驅(qū)逐出境的處理，“他的工作許可證已經(jīng)被取消，（他）將因種族歧視原因被驅(qū)逐出境?！狈ㄐ律绶Q，中國駐肯尼亞大使館發(fā)言人張罡表示，據(jù)這名男子所在單位透露，這段視頻拍攝于今年6月。張罡

定對其實(shí)施“驅(qū)逐出境”刑罰，驅(qū)逐出境制度應(yīng)該是一國兩制基本國策的應(yīng)有之義。然而，我國立法并沒有把對港澳臺地區(qū)的中國人犯罪以后如何處理，如何適用“一國兩制”做出規(guī)定。筆者認(rèn)為，應(yīng)對我國《刑法》的規(guī)定進(jìn)行修改，具體可參考以下兩種修改方式予以完善：方式一：在第35條后增加一款“對于犯罪的港澳臺地區(qū)居民，可以獨(dú)立或者附加適用驅(qū)逐出境”。修改后的驅(qū)逐出境的對象，不僅僅再是外國人。其對象是以境內(nèi)境外為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，針對的是內(nèi)地以外的外國人和港澳臺地區(qū)的中國人；驅(qū)逐出境

居民犯罪之“驅(qū)逐出境”的立法完善●武 陽*/文根據(jù)我國一國兩制的基本國策，對于港澳臺地區(qū)居民在大陸地區(qū)實(shí)施犯罪，應(yīng)參照我國法律相關(guān)規(guī)定對其實(shí)施“驅(qū)逐出境”刑罰，驅(qū)逐出境制度應(yīng)該是一國兩制基本國策的應(yīng)有之義。然而，我國立法并沒有把對港澳臺地區(qū)的中國人犯罪以后如何處理，如何適用“一國兩制”做出規(guī)定。筆者認(rèn)為，應(yīng)對我國《刑法》的規(guī)定進(jìn)行修改，具體可參考以下兩種修改方式予以完善：方式一：在第35條后增加一款“對于犯罪的港澳臺地區(qū)居民，可以獨(dú)立或者附加適用驅(qū)逐出境”

，被泰國政府驅(qū)逐出境，由臺灣在泰國的“代表處”與檢警組成專案小組將他們送回臺灣。根據(jù)泰國警方資料顯示，這一批34名電信詐騙受刑人，共有32名男性和兩名女性，他們在泰國北部清邁省一處偏僻鄉(xiāng)下設(shè)置機(jī)房，進(jìn)行電信詐騙，被警方查獲，泰國依違反跨境電信罪判處兩年有期徒刑，近日刑滿，依臺灣與泰國簽訂的“共同打擊犯罪協(xié)議”，泰國將他們驅(qū)逐出境交由臺灣警方接手。（來源：中國臺灣網(wǎng)）

領(lǐng)域，闡述由驅(qū)逐出境這一對非公民適用的特殊法律后果引發(fā)的無效辯護(hù)制度的社會爭議，以及對此的個(gè)人見解。由于此項(xiàng)刑事訴訟制度在我國的立法仍處于空白階段，深入研究此項(xiàng)在英美法系重要的權(quán)利保護(hù)將具有深遠(yuǎn)的理論與實(shí)踐意義?！娟P(guān)鍵詞】無效辯護(hù);憲法修正案;非公民;驅(qū)逐出境一、美國刑事訴訟中辯護(hù)權(quán)與無效辯護(hù)的歷史沿革及法理依據(jù)無效辯護(hù)制度（ineffective assistance of counsel）是英美法系在對抗性刑事審判特點(diǎn)下的重要產(chǎn)物。其來源于美國憲法第六

00038)驅(qū)逐出境制度辨析周 明(中國人民公安大學(xué) 國際警務(wù)執(zhí)法學(xué)院, 北京 100038)驅(qū)逐出境制度在刑法和行政法中都有規(guī)定，容易產(chǎn)生混淆。而且，刑法中的驅(qū)逐出境制度比較籠統(tǒng)，可操作性比較差，應(yīng)對附加適用問題、時(shí)限問題以及執(zhí)行問題進(jìn)行探討。驅(qū)逐出境; 刑罰; 行政處罰一、刑法中的驅(qū)逐出境刑法中的驅(qū)逐出境是指強(qiáng)迫在中國境內(nèi)犯罪的外國人離開中國國(邊)境的一項(xiàng)刑罰措施。根據(jù)我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定，刑罰分為主刑和附加刑。驅(qū)逐出境屬于附加刑。刑法第35條雖然規(guī)定