鹽源縣文管所藏“秦代篆書銅錠”為新莽衡桿考*

周志清（成都文物考古研究院）

左志強

補 琦（涼山彝族自治州博物館）

20世紀60年代，鹽源縣西北右所沿海鄉(xiāng)（今瀘沽湖鎮(zhèn)）六大隊社員開挖排水溝時在海泥層發(fā)現(xiàn)1件長條塊狀銅質(zhì)器物，器表鏨刻篆書銘文。此物后被鹽源縣文化館征集，并于1998年5月12日轉(zhuǎn)交至鹽源縣文物管理所（入藏編號0550），現(xiàn)陳列于鹽源摩梭博物館。鹽源縣文博工作者將其暫名為“秦代篆書銅錠”。本文詳細公布該“銅錠”形制、化學(xué)成分及銘文等基礎(chǔ)信息，并依據(jù)銘文、形制等要素略論其性質(zhì)與年代，以俟學(xué)界深入研究。

一 器物形制、銘文與成分

“銅錠”為實心扁方體銅器，平面呈橫長方形，長邊邊緣平直，窄端兩側(cè)殘斷，斷裂處不甚整齊，橫截面為長方形。殘長16.4～17、寬9.5、厚3.35厘米，重約3.8千克（封三∶1；圖一）。器表鏨刻有篆書銘文，但漫漶殘泐，字跡半數(shù)難以辨認。經(jīng)仔細辨識，殘存銘文3行，每行4字，為直書左行。依次可釋讀為：第1行“□□永遵”；第2行“□=孫=”，該行第2字、第4字為重文符號；第3行“□傳億□”。從字形書體來看，銘文筆畫結(jié)構(gòu)塑造似乎較松散，不甚工整，用筆直抵器物邊緣，留白不夠，整體顯得書寫氣韻不足。

為了解該“銅錠”的化學(xué)成分與鑄造技術(shù)等信息，成都文物考古研究院科技考古中心對鹽源“銅錠”樣品進行了掃描電鏡-能譜（SEMEDS）分析與金相結(jié)構(gòu)觀察。金相結(jié)構(gòu)顯示該樣品為粗大的α固溶體晶粒，存在較多銅硫化物夾雜于晶界處，有微量鉛顆粒彌散分布，在掃描電鏡背散射電子像下，可見白色鉛顆粒（圖二）。平均化學(xué)成分為含銅96.51%、鉛1.13%、硫2.37%（表一）。樣品平面在自然光照射下迸發(fā)出銅紅色。綜合以上信息，可判定該“銅錠”材質(zhì)為紅銅，并含有微量的鉛，經(jīng)金相觀察，顯示為紅銅鑄造組織。從斷裂處及器表可看出該器澆鑄凝固較好，因?qū)偌t銅制品，銅液流動性略差，器表較為粗糙，多見細小氣眼。

表一 鹽源“銅錠”平均成分表（%）

圖二 鹽源“銅錠”金相結(jié)構(gòu)與背散射電子像

二 年代與性質(zhì)

鑒于該器物體量較大、敦實厚重，且四川境內(nèi)也發(fā)現(xiàn)過較多體形厚實的銅錠，鹽源文博工作者曾將該器物定性為“銅錠”。然而，鹽源“銅錠”與既往諸多發(fā)現(xiàn)存在明顯差別。

四川過去所見類似銅錠主要發(fā)現(xiàn)于彭山雙江、涼山西昌兩地，時代為新莽時期。1962年四川省博物館入藏彭山雙江出土“西順郡”銅錠（原文稱“銅板”），該銅錠長46、寬18、厚3.5厘米，正中鑄陽文“西順郡□符則車山官”，左側(cè)鏨刻銘文“第二百三十八”，右側(cè)鏨刻銘文“重七十一斤”［1］，銘文性質(zhì)分別為制作機構(gòu)、序號及重量信息，筆者近距離觀摩該銅錠發(fā)現(xiàn)截面可見明顯層理，似乎為多次澆鑄所致。1976年西昌石嘉公社發(fā)現(xiàn)一銅器窖藏，出土有銅錠、錢范等，銅錠一般長50、寬25、厚10～12厘米，穿孔下鑄有銘文“巨萬”，其中3塊側(cè)面鑄有陰文數(shù)字“二百二十四”“二百二十”“二百一十”，“四”的寫法為古文寫法“亖”，錢范為“貨泉”，具有明顯的新莽時期時代特征，銅錠銘文似為序號信息等內(nèi)容，光譜分析測定銅錠含銅＞20%、鉛＞10%、鐵4%、硅3%［2］。1987年西昌東坪村遺址采集1件銅錠，長55、寬24、厚3厘米，正面陰鑄有銘文“越”，光譜分析含銅＞20%、鉛7%、鐵0.6%、銀10%、鋅6%［3］。1988年該遺址發(fā)掘出土甚多銅錠殘塊，其中較大的一塊厚5厘米，經(jīng)X射線衍射分析含銅76%、鉛8.1%、鐵14.2%［4］。依上所述，四川新莽時期銅錠至少有以下三方面特征：1.銘文多為制作機構(gòu)、序號及標重信息；2.銅錠可能為多次澆鑄，截面可見明顯層理；3.銅錠含雜質(zhì)較多，為有待精煉的粗銅件。

與四川既往發(fā)現(xiàn)的銅錠相比，鹽源“銅錠”在澆鑄方式、合金成分、尺寸大小等方面均存在較大差異，這表明其性質(zhì)可能并非銅錠。關(guān)于鹽源“銅錠”的性質(zhì)與年代問題，筆者主要從銘文、形制、尺寸等方面入手，對比已知相近材料，予以推定。其中，銘文內(nèi)容是判定器物性質(zhì)與年代的重要依據(jù)。

銘文內(nèi)容見“永遵”“孫孫”“傳億”等字樣，“永遵”一詞反映出該器物的功用與權(quán)力機構(gòu)頒布施行律令相關(guān)。辭例用語屢見于歷史文獻及出土文獻中。歷史文獻相關(guān)記載始見于《隋書·律歷志》：“后魏景明中，并州人王顯達，獻古銅權(quán)一枚，上銘八十一字。其銘云：‘……初班天下，萬國永遵。子子孫孫，享傳億年。’”［5］銘文內(nèi)容還見于宋代《云麓漫鈔》：“紹興中，有漁者得一石于淮，狀如瓜，于瓜瓣凸處有字……，曰：‘律權(quán)石，重四鈞?！醢嗵煜?，方國永遵。子子孫孫，享傳億年?！保?］出土材料中相同銘文見于1926年甘肅定西稱鉤驛出土的新莽銅衡、丈銘文［7］，衡銘完好無缺，共81字，見“初班天下，萬國永遵。子子孫孫，享傳億年”，銅丈銘文殘存71字，見“永遵。子子孫孫，享傳億年”；2017年山東鄒城邾國故城遺址J3出土的新莽銅權(quán)、衡、詔版銘文，皆見“初班天下，萬國永遵。子子孫孫，享傳億年”銘文［8］。上述所涉材料均與新莽“同律度量衡”詔令文書相關(guān)［9］。由此推斷鹽源“銅錠”銘文內(nèi)容也理應(yīng)為“同律度量衡”詔令，鑄器及銘文書寫時代為新莽時期。

在已發(fā)現(xiàn)的新莽時期度量衡標準器中，鹽源“銅錠”外觀形制、尺寸大小與銅丈、衡桿相近。新莽銅丈目前僅在甘肅定西稱鉤驛發(fā)現(xiàn)［10］，表面刻新莽“同律度量衡”詔書，詔書沿縱長方向分為兩行，出土?xí)r斷成兩截，一截長132.4、寬4.7、厚2.4厘米，另一截長96.8、寬4.7、厚2.4～2.7厘米。新莽時期銅衡桿發(fā)現(xiàn)3件，分別為甘肅定西稱鉤驛衡桿［11］、上海博物館征集衡桿［12］、山東邾國故城J3衡桿［13］，前兩者尺寸相近，長64.7、寬3.3、厚1.6厘米左右，后者殘長120.5、寬9.6～9.7、厚3.2厘米，這3件衡桿銘文書寫方向均為沿短軸方向分行左起豎寫，4字一行。新近辨識的甘肅居攝元年衡桿銘文書寫、尺寸也接近于新莽銅衡桿［14］。通過比較發(fā)現(xiàn)，銅丈與銅衡桿外觀形制、尺寸大小頗為接近，但銘文方向、結(jié)構(gòu)存在差異，銅衡桿比銅丈多了“準”（提鈕）、“懸”（懸鈕）等結(jié)構(gòu)。如此，依據(jù)銘文書寫方向及其與新莽衡桿契合的外觀形制、寬度、厚度等信息，鹽源“銅錠”性質(zhì)可以判定為衡桿。

根據(jù)現(xiàn)有發(fā)現(xiàn)，新莽時期銅衡桿依據(jù)尺寸可分為兩類，甲類以山東邾國故城J3衡桿為代表，乙類以甘肅稱鉤驛衡桿、上海博物館藏衡桿、甘肅居攝元年衡桿為代表（表二）。鹽源衡桿顯然與甲類邾國故城J3衡桿最為接近。不難發(fā)現(xiàn)，新莽前后鑄造的銅衡亦有大小之分，并非單一形制。元代方回《續(xù)古今考》中《論班固律歷志度量權(quán)衡》曾言：“恐漢、王莽衡，中懸于架，大小不等：有銖之錘之衡，有兩之錘之衡，有斤、鈞、石之錘之衡?！保?5］因此，鹽源衡桿很有可能即為“斤、鈞、石之錘之衡”。

表二 新莽銅衡桿尺寸分類（單位：厘米）

通過對比已發(fā)現(xiàn)的新莽衡桿，我們還可以進一步推定鹽源衡桿殘件在完整衡桿上的位置。甘肅稱鉤驛衡桿（圖三）、上海博物館藏衡桿較為完整，均為等臂式銅衡［16］，銘文整體以提鈕為中心對稱居中分布。邾國故城J3衡桿殘件所見銘文分布規(guī)律亦是如此。從刻銘部位可推測鹽源銅衡桿殘件，應(yīng)為完整衡桿的左臂部位，位于“準”“懸”之間。

圖三 甘肅稱鉤驛衡桿及銘文位置

三 余論

到目前為止，甘肅、陜西、山西、河北、安徽、山東等地均有新莽王朝統(tǒng)一度量衡相關(guān)材料的發(fā)現(xiàn)［17］。鹽源發(fā)現(xiàn)的銅衡桿上銘文內(nèi)容與中國其他地區(qū)發(fā)現(xiàn)的銅丈、衡桿、嘉量、詔版等銘文內(nèi)容反映“始建國”時期王莽“同律度量衡”詔書銘文內(nèi)容一致。承載著王莽改制理想的“同律度量衡，稽當前人”詔書銘文銅衡桿出土于川滇交界的鹽源瀘沽湖地區(qū)，可能蘊含著重大歷史背景信息。

鹽源地區(qū)在兩漢時期稱“定莋縣”，屬越嶲郡。《史記·西南夷列傳》：“乃以邛都為越嶲郡”［18］，《漢書·地理志》：“越嶲郡，武帝元鼎六年開，莽曰集嶲?！ㄇg，出鹽，步北澤在南，都尉治?！保?9］近年云南河泊所遺址不僅出土有“益州太守章”及益州郡下轄的縣級封泥，還同出有“越嶲郡”郡守、丞、尉等封泥［20］。這些傳世文獻與出土文獻均表明兩漢時期中央王朝對越嶲郡等邊郡實施了有效管轄與治理。

新莽“同律度量衡”詔書實物資料制作準確、刻銘詳細，在中國度量衡史和經(jīng)濟史上具有重要地位。更值得重視的是，新莽度量衡同時也被賦予了重大政治意義，誠如馬新所言，“王莽之所以如此重視同律度量衡，就在于度量衡在中國古代社會一直就不是一個經(jīng)濟事務(wù)，而且事關(guān)王朝的合法性，事關(guān)上應(yīng)天命、下統(tǒng)四方的國運要務(wù)”［21］。新莽統(tǒng)一度量衡過程中，對“同律度量衡”詔令的宣傳極為重視，如有專門的銅詔版，版上所刻詔書為陰文，可以直接讀取，也可以拓印傳播。在大型標準器上銘刻詔書全文，已知有刻于衡、丈之上者，有刻于嘉量之上者，也有刻于權(quán)石之上者?！巴啥攘亢狻痹t書被制成詔版，又銘刻于大件器物之上，目的就是要讓這道詔書廣為傳播，向天下昭告王莽新朝之代漢乃天命所歸。因此，這道詔書其實是一則昭示其順天承命的政治宣言。

承載經(jīng)濟革新與政治合法性的銅衡桿發(fā)現(xiàn)于邊遠的鹽源地區(qū)不僅深刻反映出兩漢及新莽時期中央王朝對越嶲郡的有效管轄與治理，同時也高度還原了王莽時期頗具歷史特色的政治、經(jīng)濟以及人文環(huán)境。

依上所述，鹽源新莽銅衡桿的發(fā)現(xiàn)是王莽時期中央政府對川西南與滇西地區(qū)實現(xiàn)有效經(jīng)略的重要實物證據(jù)，也是西南地區(qū)各民族融入中華民族共同體的見證，再現(xiàn)了西南地區(qū)古代民族交往、交流、交融的歷史場景。因此，對該器性質(zhì)與年代的新認識具有重要意義，表明四川地區(qū)新莽時期具有明確度量衡詔書銘文實物，填補了四川地區(qū)新莽時期“同律度量衡”詔書銘文實物的空白，豐富了中國古代度量衡及王莽改制等歷史研究的內(nèi)涵。

附記：銅衡桿照片為鹽源縣文物管理所李田攝，金相結(jié)構(gòu)等科技分析報告由成都文物考古研究院科技考古中心楊穎東完成，銅衡桿銘文釋讀與命名得到北京大學(xué)考古文博學(xué)院董珊教授和故宮博物院古器物部熊長云先生指導(dǎo)，特此致謝！

注釋：

［1］丁祖春：《四川彭山縣出土新莽西順郡銅板》，《文物》1979年第11期。原簡報中厚度尺寸為0.35厘米，明顯有誤，疑為3.5厘米。

［2］西昌地區(qū)博物館：《四川西昌發(fā)現(xiàn)貨泉錢范和銅錠》，《考古》1977年第4期。

［3］劉世旭、張正寧：《四川西昌市東坪村漢代煉銅遺址的調(diào)查》，《考古》1990年第12期。

［4］四川大學(xué)歷史系考古專業(yè)、西昌市文物管理所：《四川西昌東坪漢代冶鑄遺址的發(fā)掘》，《文物》1994年第9期。

［5］《隋書》卷一六《律歷志上》，第411頁，中華書局，1973年。

［6］〔宋〕趙彥衛(wèi)撰，傅根清點校：《云麓漫鈔》卷六，第94頁，中華書局，1996年。

［7］傅振倫：《甘肅定西出土的新莽權(quán)衡》，中國歷史博物館館刊編委會編輯：《中國歷史博物館館刊》第1期，第90～93頁，文物出版社，1979年。

［8］山東大學(xué)歷史文化學(xué)院等：《山東鄒城市邾國故城遺址2017年J3發(fā)掘簡報》，《考古》2018年第8期。

［9］馬新：《邾國故城出土新莽銅度量衡器銘文管見》，《考古》2018年第8期。

［10］傅振倫：《甘肅定西出土的新莽權(quán)衡》，中國歷史博物館館刊編委會編輯：《中國歷史博物館館刊》第1期，第92頁。

［11］傅振倫：《甘肅定西出土的新莽權(quán)衡》，中國歷史博物館館刊編委會編輯：《中國歷史博物館館刊》第1期，第91～92頁。

［12］唐友波：《上海博物館藏新莽衡桿與詔版及詔書解讀》，上海博物館編：《上海博物館集刊》第11期，第190～191頁，上海書畫出版社，2008年。

［13］同［8］。

［14］熊長云：《西漢居攝元年銅衡桿考》，《國學(xué)學(xué)刊》2017年第2期。

［15］〔元〕方回：《續(xù)古今考·論班固律歷志度量權(quán)衡》，文淵閣《四庫全書》本，第853冊，第387頁，臺灣商務(wù)印書館，1986年。

［16］姜波：《秦漢度量衡制度的考古學(xué)研究》，《中國文物科學(xué)研究》2012年第4期。

［17］同［9］。

［18］《史記》卷一一六《西南夷列傳》，第3607頁，中華書局，2013年。

［19］《漢書》卷二八《地理志》，第1600頁，中華書局，1962年。

［20］云南省文物考古研究所、昆明市晉寧區(qū)文物管理所：《云南昆明市河泊所青銅時代遺址》，《考古》2023年第7期。

［21］同［9］。